Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,
при участии представителя:
третьего лица - Дуксина П.А. по доверенности от 19.03.2012 б/н,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Грабко О.В.)
по делу N А57-9181/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ИНН 6454092155, ОГРН 1096454000499) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) о внесении изменений в приложения N 1, 2 к договорам от 03.08.2009 N 9225, 9225/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствие с согласованными параметрами благоустройства,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ИНН 6454082206, ОГРН 1066454049474),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - ответчик) о внесении изменений в приложение NN 1, 2 к договорам от 03.08.2009 NN 9225 и 9225/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с согласованными параметрами благоустройства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ".
Определением суда первой инстанции от 15.11.2011 согласно представленным в материалы дела доказательствам об изменении наименования произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции от 16.11.2011 отменено, производство по делу прекращено в связи с заявленным истцом письменным ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, третье лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как считает, что данный отказ от иска нарушает интересы собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая, что в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В связи с окончанием сроков действия договоров управления многоквартирными домами, заключенных между третьим лицом и муниципальным образованием "Город Саратов", а также выбором собственниками помещений в многоквартирных домах новой управляющей организации истца - право управления жилыми домами третьим лицом прекращено.
В 2009 году к ответчику обратился истец с заявлением на заключение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд жилых домов.
На основании предоставленных истцом документов: заявлений о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, договоров управления многоквартирным домом - ответчиком заключены договора от 03.08.2009 N 9225 и N 9225/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Право управления жилым фондом у третьего лица отсутствует, следовательно, отказ истца от исковых требований не нарушает права третьего лица.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска может быть принят арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Из материалов дела не усматривается, что отказ истца от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц.
Таким образом, приведенные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, установленных при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А57-9181/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N А57-9181/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N А57-9181/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,
при участии представителя:
третьего лица - Дуксина П.А. по доверенности от 19.03.2012 б/н,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Грабко О.В.)
по делу N А57-9181/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ИНН 6454092155, ОГРН 1096454000499) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) о внесении изменений в приложения N 1, 2 к договорам от 03.08.2009 N 9225, 9225/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствие с согласованными параметрами благоустройства,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ИНН 6454082206, ОГРН 1066454049474),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - ответчик) о внесении изменений в приложение NN 1, 2 к договорам от 03.08.2009 NN 9225 и 9225/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с согласованными параметрами благоустройства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ".
Определением суда первой инстанции от 15.11.2011 согласно представленным в материалы дела доказательствам об изменении наименования произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции от 16.11.2011 отменено, производство по делу прекращено в связи с заявленным истцом письменным ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, третье лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как считает, что данный отказ от иска нарушает интересы собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая, что в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В связи с окончанием сроков действия договоров управления многоквартирными домами, заключенных между третьим лицом и муниципальным образованием "Город Саратов", а также выбором собственниками помещений в многоквартирных домах новой управляющей организации истца - право управления жилыми домами третьим лицом прекращено.
В 2009 году к ответчику обратился истец с заявлением на заключение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд жилых домов.
На основании предоставленных истцом документов: заявлений о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, договоров управления многоквартирным домом - ответчиком заключены договора от 03.08.2009 N 9225 и N 9225/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Право управления жилым фондом у третьего лица отсутствует, следовательно, отказ истца от исковых требований не нарушает права третьего лица.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска может быть принят арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Из материалов дела не усматривается, что отказ истца от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц.
Таким образом, приведенные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, установленных при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А57-9181/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)