Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2005 года Дело N Ф09-547/05-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Градстрой" (далее - ООО СК "Градстрой") на постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28261/2004-7 по иску ООО СК "Градстрой" к Товариществу собственников жилья "Гайдара-1" (далее - ТСЖ "Гайдара-1") о взыскании 110235 руб.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Негуляев В.А. (доверенность от 15.03.2005 N 107).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители не явились.
ООО СК "Градстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ТСЖ "Гайдара-1" о взыскании задолженности в сумме 110235 руб., в том числе: 66000 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда N 1 от 17.09.2003, 35200 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору N 2 от 30.09.2003, а также 9035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.11.2003 по 02.08.2004, на основании статей 15, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.10.2004 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ТСЖ "Гайдара-1" в пользу ООО СК "Градстрой" 101200 руб. задолженности, 3624 руб. процентов, в удовлетворении остальной части процентов отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
ООО СК "Градстрой" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции статей 6, 168, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Гайдара-1" с доводами кассационной жалобы не согласно, считает постановление апелляционной инстанции по существу правильным. Однако ответчик ссылается на то, что председатель правления товарищества собственников жилья не является органом юридического лица, договоры заключены неуполномоченным лицом, одобрения произведенной реконструкции общее собрание членов ТСЖ "Гайдара-1" не давало, а факт пользования имуществом не означает одобрения, поскольку реконструированные помещения - общее имущество членов ТСЖ "Гайдара-1", причем легализация его реконструкции потребует от жильцов дополнительных затрат. По мнению ответчика, отличие его позиции от мотивировки суда апелляционной инстанции не влечет отмену постановления апелляционной инстанции.
При проверке в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Как видно из материалов дела, между ООО СК "Градстрой" (подрядчик) и ТСЖ "Гайдара-1" (заказчик) подписан договоры N 1 от 17.09.2003, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами строительно-монтажные работы в третьем подъезде жилого дома по ул. Гайдара, 1, в Мотовилихинском районе г. Перми, согласно проекту, и сдать результат работ в установленном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составила 66000 руб.
Между теми же подрядчиком и заказчиком подписан договор подряда N 2 от 30.09.2003, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами работы в офисном помещении и в диспетчерской по ул. Гайдара, 1, в г. Перми, согласно проекту, и сдать результат работ в установленном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составила 35200 руб.
Как полагает истец, между ним и ответчиком возникли отношения по договору строительного подряда, в связи с чем заявил требование о взыскании задолженности за выполненные по договорам строительно-монтажных работ и процентов за просрочку исполнения обязательства.
Согласно статье 33 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
Председатель правления органом управления товарищества не является.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 34, статьей 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" принятие решений о ремонте, реконструкции недвижимого имущества в кондоминиуме относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а заключение договоров на ремонт недвижимого имущества - обязанность правления товарищества.
В силу статьи 38 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" председатель правления может совершать только такие сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.
Таким образом, полномочия председателя правления на совершение сделок ограничены Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии со статьями 33, 34, 36 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" исходил из того, что поскольку решение о проведении строительно-монтажных работ в третьем подъезде жилого дома, офисном помещении и в помещении диспетчерской общим собранием ТСЖ "Гайдара-1" не принималось и не одобрялось, председателем правления при подписании спорных договоров превышены полномочия, установленные законом, в связи с чем суд правомерно признал договоры подряда N 1 от 17.09.2003 и N 2 от 30.09.2003 ничтожными (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции статей 6, 168, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
При принятии постановления апелляционной инстанции судом исследованы все обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28261/2004-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2005 N Ф09-547/05-ГК ПО ДЕЛУ N А50-28261/2004-7
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2005 года Дело N Ф09-547/05-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Градстрой" (далее - ООО СК "Градстрой") на постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28261/2004-7 по иску ООО СК "Градстрой" к Товариществу собственников жилья "Гайдара-1" (далее - ТСЖ "Гайдара-1") о взыскании 110235 руб.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Негуляев В.А. (доверенность от 15.03.2005 N 107).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители не явились.
ООО СК "Градстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ТСЖ "Гайдара-1" о взыскании задолженности в сумме 110235 руб., в том числе: 66000 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда N 1 от 17.09.2003, 35200 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору N 2 от 30.09.2003, а также 9035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.11.2003 по 02.08.2004, на основании статей 15, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.10.2004 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ТСЖ "Гайдара-1" в пользу ООО СК "Градстрой" 101200 руб. задолженности, 3624 руб. процентов, в удовлетворении остальной части процентов отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
ООО СК "Градстрой" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции статей 6, 168, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Гайдара-1" с доводами кассационной жалобы не согласно, считает постановление апелляционной инстанции по существу правильным. Однако ответчик ссылается на то, что председатель правления товарищества собственников жилья не является органом юридического лица, договоры заключены неуполномоченным лицом, одобрения произведенной реконструкции общее собрание членов ТСЖ "Гайдара-1" не давало, а факт пользования имуществом не означает одобрения, поскольку реконструированные помещения - общее имущество членов ТСЖ "Гайдара-1", причем легализация его реконструкции потребует от жильцов дополнительных затрат. По мнению ответчика, отличие его позиции от мотивировки суда апелляционной инстанции не влечет отмену постановления апелляционной инстанции.
При проверке в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Как видно из материалов дела, между ООО СК "Градстрой" (подрядчик) и ТСЖ "Гайдара-1" (заказчик) подписан договоры N 1 от 17.09.2003, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами строительно-монтажные работы в третьем подъезде жилого дома по ул. Гайдара, 1, в Мотовилихинском районе г. Перми, согласно проекту, и сдать результат работ в установленном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составила 66000 руб.
Между теми же подрядчиком и заказчиком подписан договор подряда N 2 от 30.09.2003, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами работы в офисном помещении и в диспетчерской по ул. Гайдара, 1, в г. Перми, согласно проекту, и сдать результат работ в установленном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составила 35200 руб.
Как полагает истец, между ним и ответчиком возникли отношения по договору строительного подряда, в связи с чем заявил требование о взыскании задолженности за выполненные по договорам строительно-монтажных работ и процентов за просрочку исполнения обязательства.
Согласно статье 33 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
Председатель правления органом управления товарищества не является.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 34, статьей 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" принятие решений о ремонте, реконструкции недвижимого имущества в кондоминиуме относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а заключение договоров на ремонт недвижимого имущества - обязанность правления товарищества.
В силу статьи 38 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" председатель правления может совершать только такие сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.
Таким образом, полномочия председателя правления на совершение сделок ограничены Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии со статьями 33, 34, 36 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" исходил из того, что поскольку решение о проведении строительно-монтажных работ в третьем подъезде жилого дома, офисном помещении и в помещении диспетчерской общим собранием ТСЖ "Гайдара-1" не принималось и не одобрялось, председателем правления при подписании спорных договоров превышены полномочия, установленные законом, в связи с чем суд правомерно признал договоры подряда N 1 от 17.09.2003 и N 2 от 30.09.2003 ничтожными (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции статей 6, 168, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
При принятии постановления апелляционной инстанции судом исследованы все обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28261/2004-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)