Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 1998 года Дело N 212/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Кировского областного отделения Российской транспортной инспекции на решение от 09.01.1998 по делу N 212/9 Арбитражного суда Кировской области, судья Тетервак А.В.,
В Арбитражный суд Кировской области обратилась некоммерческая организация "Кондоминиум "ОСТ" с иском к Кировскому областному отделению Российской транспортной инспекции о взыскании 3818532 рублей расходов, понесенных истцом по оплате тепловой энергии.
В порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 23.12.1997 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Кировской области.
Арбитражный суд Кировской области решением от 09.01.1998 удовлетворил исковые требования в полной сумме за счет Кировского отделения Российской транспортной инспекции, указав, что в силу распоряжения администрации Кировской области от 14.05.1996 N 638 истец, являясь собственником части квартир в кондоминиуме, обязан возмещать за счет собственных средств затраты по содержанию, эксплуатации жилья и предоставлению коммунальных услуг нанимателям этих квартир.
В отношении других ответчиков в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 09.01.1998 не проверялась.
На состоявшийся судебный акт Кировским отделением Российской транспортной инспекции подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на отмене решения от 09.01.1998 и отказе в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая законность принятого судебного решения, заявитель в кассационной жалобе указывает, что транспортная инспекция является ненадлежащим ответчиком по спору, ибо в силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения не являются собственниками имущества, приобретенного ими по основаниям, предусмотренным законодательством.
Спорное жилье было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации за Кировским областным отделением Ространсинспекции по праву государственной собственности.
Кроме того, ответчик указывает также, что договоров по эксплуатации жилья и предоставлению коммунальных услуг им не заключалось.
Проверка законности и обоснованности решения от 09.01.1998 Арбитражного суда Кировской области осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося по спору решения.
Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договору N 97 от 28.07.1995 на участие в долевом строительстве жилого дома по ул. Воровского, 21а акционерное общество "Горметрострой" передало транспортной инспекции четыре квартиры во вновь построенном доме, которые в дальнейшем были заселены работниками инспекции.
Передача квартир оформлена сторонами договором купли-продажи от 18.12.1995, зарегистрированным в бюро технической инвентаризации и удостоверяющим за Кировским отделением Российской транспортной инспекции право государственной собственности на квартиры N 5, 16, 26, 30 в домовладении N 21а по улице Воровского города Кирова.
Кировское отделение Российской транспортной инспекции являлось владельцем данных квартир до момента издания распоряжения администрации г. Кирова N 2536 от 10.10.1996 "О приемке жилых помещений Кировского областного отделения Российской транспортной инспекции в муниципальную собственность".
20.01.1996 владельцами жилых помещений в доме N 21а по ул. Воровского принято решение (протокол N 2 от 20.01.1996) о вступлении в кондоминиум "ОСТ", в связи с чем в устав организации были внесены изменения, зарегистрированные 25.01.1996 регистрационно-лицензионной палатой г. Кирова.
Согласно договору N 1853 от 08.02.1996, заключенному между акционерным обществом "Кировэнерго" и кондоминиумом "ОСТ", последний оплачивал энергоснабжающей организации расходы за отпускаемую тепловую энергию в жилой дом N 21а по ул. Воровского.
Теплоснабжение квартир N 5, 16, 26 и 30 оплачивалось истцом по тарифу, установленному для частного жилого фонда юридических лиц, поскольку вышеперечисленные квартиры были зарегистрированы бюро технической инвентаризации г. Кирова за Кировским отделением Российской транспортной инспекции.
Часть произведенных истцом расходов была возмещена за счет нанимателей квартир, исходя из тарифа, установленного для физических лиц.
Разница между тарифами в сумме 3818532 рублей за период с февраля по сентябрь 1996 года предъявлена к взысканию с Кировского отделения Российской транспортной инспекции.
Согласно распоряжению администрации Кировской области от 14.05.1996 N 638, изданному во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 2273 "Об утверждении Временного положения о кондоминиуме", государственные предприятия и организации, являющиеся собственниками части квартир в кондоминиумах, обязаны возмещать затраты по содержанию, эксплуатации жилья и предоставлению коммунальных услуг нанимателям этих квартир за счет собственных средств.
Статья 17 Федерального закона N 72-ФЗ от 15.06.1996 "О товариществах собственников жилья" также возлагает на домовладельцев-собственников имущества в кондоминиуме в соответствии с действующим законодательством обязанность нести расходы по водо-, тепло-, газо-, электроснабжению и горячему водоснабжению.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно взыскал с Кировского отделения Российской транспортной инспекции расходы по оплате горячего водоснабжения квартир N 5, 16, 26, 30 по ул. Воровского, 21а за период с февраля по сентябрь 1996 года.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом несостоятельными в силу следующего.
Согласно Положению о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РСФСР от 26 ноября 1991 г. N 20, отделения Российской транспортной инспекции являются юридическими лицами. Поэтому в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации Кировское отделение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение имеет на праве оперативного управления закрепленное за ним собственником имущество и осуществляет в отношении этого имущества в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Лишь при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества в порядке, установленном статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области обоснованно взыскал сумму иска с основного должника - Кировского отделения Российской транспортной инспекции.
Отсутствие договоров у транспортной инспекции на эксплуатацию жилья и оказание коммунальных услуг не является основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению квартир N 5, 16, 26, 30 по ул. Воровского, 21а материалами дела подтвержден.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 09.01.1998 Арбитражного суда Кировской области по делу N 212/9 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного отделения Российской транспортной инспекции - без удовлетворения.
Расходы по жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.1998 ПО ДЕЛУ N 212/9
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 1998 года Дело N 212/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Кировского областного отделения Российской транспортной инспекции на решение от 09.01.1998 по делу N 212/9 Арбитражного суда Кировской области, судья Тетервак А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Кировской области обратилась некоммерческая организация "Кондоминиум "ОСТ" с иском к Кировскому областному отделению Российской транспортной инспекции о взыскании 3818532 рублей расходов, понесенных истцом по оплате тепловой энергии.
В порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 23.12.1997 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Кировской области.
Арбитражный суд Кировской области решением от 09.01.1998 удовлетворил исковые требования в полной сумме за счет Кировского отделения Российской транспортной инспекции, указав, что в силу распоряжения администрации Кировской области от 14.05.1996 N 638 истец, являясь собственником части квартир в кондоминиуме, обязан возмещать за счет собственных средств затраты по содержанию, эксплуатации жилья и предоставлению коммунальных услуг нанимателям этих квартир.
В отношении других ответчиков в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 09.01.1998 не проверялась.
На состоявшийся судебный акт Кировским отделением Российской транспортной инспекции подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на отмене решения от 09.01.1998 и отказе в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая законность принятого судебного решения, заявитель в кассационной жалобе указывает, что транспортная инспекция является ненадлежащим ответчиком по спору, ибо в силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения не являются собственниками имущества, приобретенного ими по основаниям, предусмотренным законодательством.
Спорное жилье было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации за Кировским областным отделением Ространсинспекции по праву государственной собственности.
Кроме того, ответчик указывает также, что договоров по эксплуатации жилья и предоставлению коммунальных услуг им не заключалось.
Проверка законности и обоснованности решения от 09.01.1998 Арбитражного суда Кировской области осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося по спору решения.
Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договору N 97 от 28.07.1995 на участие в долевом строительстве жилого дома по ул. Воровского, 21а акционерное общество "Горметрострой" передало транспортной инспекции четыре квартиры во вновь построенном доме, которые в дальнейшем были заселены работниками инспекции.
Передача квартир оформлена сторонами договором купли-продажи от 18.12.1995, зарегистрированным в бюро технической инвентаризации и удостоверяющим за Кировским отделением Российской транспортной инспекции право государственной собственности на квартиры N 5, 16, 26, 30 в домовладении N 21а по улице Воровского города Кирова.
Кировское отделение Российской транспортной инспекции являлось владельцем данных квартир до момента издания распоряжения администрации г. Кирова N 2536 от 10.10.1996 "О приемке жилых помещений Кировского областного отделения Российской транспортной инспекции в муниципальную собственность".
20.01.1996 владельцами жилых помещений в доме N 21а по ул. Воровского принято решение (протокол N 2 от 20.01.1996) о вступлении в кондоминиум "ОСТ", в связи с чем в устав организации были внесены изменения, зарегистрированные 25.01.1996 регистрационно-лицензионной палатой г. Кирова.
Согласно договору N 1853 от 08.02.1996, заключенному между акционерным обществом "Кировэнерго" и кондоминиумом "ОСТ", последний оплачивал энергоснабжающей организации расходы за отпускаемую тепловую энергию в жилой дом N 21а по ул. Воровского.
Теплоснабжение квартир N 5, 16, 26 и 30 оплачивалось истцом по тарифу, установленному для частного жилого фонда юридических лиц, поскольку вышеперечисленные квартиры были зарегистрированы бюро технической инвентаризации г. Кирова за Кировским отделением Российской транспортной инспекции.
Часть произведенных истцом расходов была возмещена за счет нанимателей квартир, исходя из тарифа, установленного для физических лиц.
Разница между тарифами в сумме 3818532 рублей за период с февраля по сентябрь 1996 года предъявлена к взысканию с Кировского отделения Российской транспортной инспекции.
Согласно распоряжению администрации Кировской области от 14.05.1996 N 638, изданному во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 2273 "Об утверждении Временного положения о кондоминиуме", государственные предприятия и организации, являющиеся собственниками части квартир в кондоминиумах, обязаны возмещать затраты по содержанию, эксплуатации жилья и предоставлению коммунальных услуг нанимателям этих квартир за счет собственных средств.
Статья 17 Федерального закона N 72-ФЗ от 15.06.1996 "О товариществах собственников жилья" также возлагает на домовладельцев-собственников имущества в кондоминиуме в соответствии с действующим законодательством обязанность нести расходы по водо-, тепло-, газо-, электроснабжению и горячему водоснабжению.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно взыскал с Кировского отделения Российской транспортной инспекции расходы по оплате горячего водоснабжения квартир N 5, 16, 26, 30 по ул. Воровского, 21а за период с февраля по сентябрь 1996 года.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом несостоятельными в силу следующего.
Согласно Положению о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РСФСР от 26 ноября 1991 г. N 20, отделения Российской транспортной инспекции являются юридическими лицами. Поэтому в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации Кировское отделение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение имеет на праве оперативного управления закрепленное за ним собственником имущество и осуществляет в отношении этого имущества в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Лишь при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества в порядке, установленном статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области обоснованно взыскал сумму иска с основного должника - Кировского отделения Российской транспортной инспекции.
Отсутствие договоров у транспортной инспекции на эксплуатацию жилья и оказание коммунальных услуг не является основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению квартир N 5, 16, 26, 30 по ул. Воровского, 21а материалами дела подтвержден.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.01.1998 Арбитражного суда Кировской области по делу N 212/9 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного отделения Российской транспортной инспекции - без удовлетворения.
Расходы по жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
СИНЯКИНА Т.В.
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
СИНЯКИНА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)