Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола помощником судьи Реутовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-25449/2009 (судья Аминева А.Р.), при участии в заседании: при участии от общества с ограниченной ответственностью "УправДом" - Даниленкова А.В. (доверенность N 14/04 от 01.01.2010), от муниципального унитарного предприятия "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Исангуловой А.З. (доверенность N 012 юр от 11.01.2010), от открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Асадченко Л.Ю. (доверенность б/н от 11.01.2010),
общество с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - истец, ООО "УправДом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖКХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципального унитарного предприятия "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "УЖКХ г. Уфы", третье лицо) об обязании передать техническую и учетно-регистрационную документацию на многоквартирные жилые дома в Калининском районе г. Уфы, расположенные по адресам в г. Уфе: ул. Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 4, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 46/2, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, Транспортная 52.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, исключив из заявленных требований требования: 1) об обязании ответчика передать технические паспорта по домам, расположенным в г. Уфе по адресам: Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Транспортная 48, Транспортная 52/1; 2) об обязании ответчика передать документы по дому, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная 52.
Предмет иска являлись требования об обязании ответчика передать истцу: техническую документацию на многоквартирные жилые дома в г. Уфе, расположенные по адресам: ул. Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 4, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 46/2, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, а именно: - технические паспорта на жилые дома с экспликациями и поэтажными планами (БТИ)-за исключением многоквартирных жилых домов Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Транспортная 48, Транспортная 52/1; кадастровый план земельного участка, удостоверенный органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию на жилой дом, в том числе: общую пояснительную записку, архитектурно-строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; оригиналы учетно-регистрационных документов по многоквартирным жилым домам, расположенным в г. Уфе по адресам: ул. Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 4, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 46/2, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, а именно поквартирные карточки; карточки регистрации по месту жительства; домовые (поквартирные) книги.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УправДом" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам одностороннего отказа от договоров управления с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ". Указал на то, что согласно п. 4 протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в г. Уфе по улицам Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 13/3, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, проведенных с 05.12.2009 по 12.01.2010, выбрана управляющая компания ОАО "Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Полагает, что судом неправильно применены положения ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208.
В судебном заседании представитель ООО "УправДом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам заочных голосований собственников помещений в многоквартирных жилых домах в Калининском районе г. Уфы, расположенных по улицам: Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 4, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 46/2, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24 вместо прежней управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в качестве новой управляющей организации выбран ООО "УправДом" (л.д. 10 - 52 т. 1).
Истец, полагая, что им с собственниками помещений в названных
многоквартирных домах заключен договор на управление имуществом домов, и потому, соответственно, ответчик, как предыдущая управляющая организация, обязана передать ему техническую документацию на эти дома и иные связанные с управлением домами документы, обратился в суд с иском, указывая на незаконность удерживания ответчиком документации и учетно-регистрационной документации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение собственниками помещений в спорных многоквартирных домах договоров управления с ответчиком в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не доказано. На общих собраниях, проведенных в период с 05.05.2009 по 12.01.2010, собственниками многоквартирных домов в г. Уфе по улицам Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 13/3, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24 приняты решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации, правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации и учетно-регистрационных документов, имеющих отношение к обозначенным в исковом заявлении (с учетом его уточнения) многоквартирным домам, не имеется.
Кроме того, требование формальной определенности правовой нормы предполагает обеспечение участникам гражданских правоотношений неизменность приобретенных ими прав и обязанностей, тогда как изменение в течение одного года договоров управления имуществом спорных многоквартирных домов является нарушением этого принципа.
Суд первой инстанции также отклонил доводы истца о том, что условия расторжения собственниками помещений в спорных многоквартирных домах договоров с ответчиком, как с прежней управляющей организацией, соблюдены, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основанным на толковании норм жилищного и гражданского законодательства, регламентирующих порядок расторжения договоров, противоречащем содержанию этих норм.
Указанные выводы являются правильными, основанным на установленных значимых для дела обстоятельствах и нормах закона.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что на основании решений, оформленных протоколами внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах в г. Уфе по улицам Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 13/3, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24 между истцом и собственниками помещений в указанных жилых домах были заключены договоры на управление многоквартирными домами.
Более того, из представленных в материалы дела протоколов следует, что по результатам заочного голосования собственники выразили волю на отказ от договоров управления с ООО "ЖЭУ-66", ООО "ЖЭУ - 67", тогда как управляющей организацией являлась ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Соответственно оснований полагать, что договоры управления с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" по спорным домам расторгнуты в одностороннем порядке не имеется.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в г. Уфе по улицам Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 13/3, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, проведенных с 05.12.2009 по 12.01.2010, а также договоры собственников помещений указанных домов, из которых следует, что собственники определили управляющую компанию ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", заключив с ней соответствующие договоры.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах на управление управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права требовать передачи технической и иной документации на многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Уфе по адресам: ул. Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 4, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 46/2, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Более того факт отсутствия у истца статуса управляющей организации в отношении спорных домов подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-25019/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам одностороннего отказа от договоров управления с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", неправильно применил нормы материального права необоснованны.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Достоверных доказательств того, что собственники помещений многоквартирных домов выразили намерение в одностороннем порядке расторгнуть договоры управления с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" суду не представлено.
Как указывалось выше, решения, принятые путем заочного голосования и оформленные протоколами внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, по вопросу об отказе от услуг управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" не принимались.
Доказательств заключения ООО "УправДом" договоров на управление с собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст.ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном указании наименования управляющей организации в протоколах общих собраний собственников помещений по решениям о выборе управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (л.д. 24 - 27, 44 - 72 т. 2) не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления собственниками помещений на заключение договоров именно с ответчиком, поскольку согласно представленным договорам управления многоквартирным домом (л.д. 73 - 77, 84 - 145 т. 2) стороной в договоре и управляющей организацией является ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Другие доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ошибочность выводов суда в связи с неправильным применением положений ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку по существу установлены обстоятельства отсутствия у истца прав управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на него.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-25449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2010 N 18АП-3698/2010 ПО ДЕЛУ N А07-25449/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 18АП-3698/2010
Дело N А07-25449/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола помощником судьи Реутовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-25449/2009 (судья Аминева А.Р.), при участии в заседании: при участии от общества с ограниченной ответственностью "УправДом" - Даниленкова А.В. (доверенность N 14/04 от 01.01.2010), от муниципального унитарного предприятия "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Исангуловой А.З. (доверенность N 012 юр от 11.01.2010), от открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Асадченко Л.Ю. (доверенность б/н от 11.01.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - истец, ООО "УправДом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖКХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципального унитарного предприятия "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "УЖКХ г. Уфы", третье лицо) об обязании передать техническую и учетно-регистрационную документацию на многоквартирные жилые дома в Калининском районе г. Уфы, расположенные по адресам в г. Уфе: ул. Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 4, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 46/2, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, Транспортная 52.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, исключив из заявленных требований требования: 1) об обязании ответчика передать технические паспорта по домам, расположенным в г. Уфе по адресам: Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Транспортная 48, Транспортная 52/1; 2) об обязании ответчика передать документы по дому, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная 52.
Предмет иска являлись требования об обязании ответчика передать истцу: техническую документацию на многоквартирные жилые дома в г. Уфе, расположенные по адресам: ул. Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 4, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 46/2, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, а именно: - технические паспорта на жилые дома с экспликациями и поэтажными планами (БТИ)-за исключением многоквартирных жилых домов Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Транспортная 48, Транспортная 52/1; кадастровый план земельного участка, удостоверенный органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию на жилой дом, в том числе: общую пояснительную записку, архитектурно-строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; оригиналы учетно-регистрационных документов по многоквартирным жилым домам, расположенным в г. Уфе по адресам: ул. Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 4, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 46/2, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, а именно поквартирные карточки; карточки регистрации по месту жительства; домовые (поквартирные) книги.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УправДом" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам одностороннего отказа от договоров управления с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ". Указал на то, что согласно п. 4 протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в г. Уфе по улицам Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 13/3, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, проведенных с 05.12.2009 по 12.01.2010, выбрана управляющая компания ОАО "Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Полагает, что судом неправильно применены положения ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208.
В судебном заседании представитель ООО "УправДом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам заочных голосований собственников помещений в многоквартирных жилых домах в Калининском районе г. Уфы, расположенных по улицам: Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 4, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 46/2, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24 вместо прежней управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в качестве новой управляющей организации выбран ООО "УправДом" (л.д. 10 - 52 т. 1).
Истец, полагая, что им с собственниками помещений в названных
многоквартирных домах заключен договор на управление имуществом домов, и потому, соответственно, ответчик, как предыдущая управляющая организация, обязана передать ему техническую документацию на эти дома и иные связанные с управлением домами документы, обратился в суд с иском, указывая на незаконность удерживания ответчиком документации и учетно-регистрационной документации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение собственниками помещений в спорных многоквартирных домах договоров управления с ответчиком в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не доказано. На общих собраниях, проведенных в период с 05.05.2009 по 12.01.2010, собственниками многоквартирных домов в г. Уфе по улицам Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 13/3, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24 приняты решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации, правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации и учетно-регистрационных документов, имеющих отношение к обозначенным в исковом заявлении (с учетом его уточнения) многоквартирным домам, не имеется.
Кроме того, требование формальной определенности правовой нормы предполагает обеспечение участникам гражданских правоотношений неизменность приобретенных ими прав и обязанностей, тогда как изменение в течение одного года договоров управления имуществом спорных многоквартирных домов является нарушением этого принципа.
Суд первой инстанции также отклонил доводы истца о том, что условия расторжения собственниками помещений в спорных многоквартирных домах договоров с ответчиком, как с прежней управляющей организацией, соблюдены, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основанным на толковании норм жилищного и гражданского законодательства, регламентирующих порядок расторжения договоров, противоречащем содержанию этих норм.
Указанные выводы являются правильными, основанным на установленных значимых для дела обстоятельствах и нормах закона.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что на основании решений, оформленных протоколами внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах в г. Уфе по улицам Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 13/3, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24 между истцом и собственниками помещений в указанных жилых домах были заключены договоры на управление многоквартирными домами.
Более того, из представленных в материалы дела протоколов следует, что по результатам заочного голосования собственники выразили волю на отказ от договоров управления с ООО "ЖЭУ-66", ООО "ЖЭУ - 67", тогда как управляющей организацией являлась ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Соответственно оснований полагать, что договоры управления с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" по спорным домам расторгнуты в одностороннем порядке не имеется.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в г. Уфе по улицам Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 13/3, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, проведенных с 05.12.2009 по 12.01.2010, а также договоры собственников помещений указанных домов, из которых следует, что собственники определили управляющую компанию ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", заключив с ней соответствующие договоры.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах на управление управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права требовать передачи технической и иной документации на многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Уфе по адресам: ул. Мушникова 1, Мушникова 2, Мушникова 3, Мушникова 4, Мушникова 7, Мушникова 7/3, Мушникова 9/2, Мушникова 9/4, Мушникова 13/3, Мушникова 13/4, Мушникова 17/2, Мушникова 17/4, Мушникова 21/1, Мушникова 21/3, Мушникова 21/5, Транспортная 46/2, Транспортная 48, Транспортная 52/1, Транспортная 52/2, бульвар Т. Янаби 24, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Более того факт отсутствия у истца статуса управляющей организации в отношении спорных домов подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-25019/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам одностороннего отказа от договоров управления с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", неправильно применил нормы материального права необоснованны.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Достоверных доказательств того, что собственники помещений многоквартирных домов выразили намерение в одностороннем порядке расторгнуть договоры управления с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" суду не представлено.
Как указывалось выше, решения, принятые путем заочного голосования и оформленные протоколами внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, по вопросу об отказе от услуг управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" не принимались.
Доказательств заключения ООО "УправДом" договоров на управление с собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст.ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном указании наименования управляющей организации в протоколах общих собраний собственников помещений по решениям о выборе управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (л.д. 24 - 27, 44 - 72 т. 2) не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления собственниками помещений на заключение договоров именно с ответчиком, поскольку согласно представленным договорам управления многоквартирным домом (л.д. 73 - 77, 84 - 145 т. 2) стороной в договоре и управляющей организацией является ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Другие доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ошибочность выводов суда в связи с неправильным применением положений ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку по существу установлены обстоятельства отсутствия у истца прав управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на него.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-25449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)