Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.05.2012 г. по делу N А40-115461/10-8-1028
принятое единолично судьей Петелиной О.Я.
по иску товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" (117630, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, ОГРН 1047796106445) о взыскании денежных средств
при участии представителей:
- от истца - Ручьева Е.И. по доверенности от 10.05.2012 г., Порядина М.А. по доверенности от 20.01.2012 г.;
- от ответчика - Кунгурова Л.В. по доверенности от 11.01.2012 г.;
Товарищество собственников жилья "Монолит-престиж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" о взыскании денежных средств.
Решением от 09.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 изменено.
С общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" в пользу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" взыскана задолженность в сумме 332 428 руб. 30 коп., госпошлина по иску 11 648 руб. 56 коп. и по апелляционной жалобе 1 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г., а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В постановлении указано, что истцом при расчете отыскиваемой по делу задолженности неверно определена доля участия ответчика в содержании общего имущества многоквартирного дома, а имеющиеся в материалах дела сметы и акт сверки сами по себе не могут подтверждать правильность примененного истцом тарифа и подтверждать объем оказанных ответчику коммунальных услуг.
В постановлении отмечено, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон.
При новом рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО "ФОК "Олимп" в пользу ТСЖ "Монолит-престиж" пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2009 г. по июль 2010 г. в размере 240 829 руб. 10 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 257 177 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права "ФОК "ОЛИМП" от 10.11.2006 г. серия 77 АД N 005094 является собственником нежилых помещений, общей площадью 7 092, 5 кв. м, согласно поименованного перечня (приложенного в материалы дела), расположенных по адресу: г. Москва, Воронцовские Пруды, д. 3. Указанные нежилые помещения расположены в жилом доме, который находится в управлении ТСЖ "Монолит-престиж". Являясь сособственником помещения, ответчик на основании заявления от 10.11.2006 вступил в члены ТСЖ "Монолит-престиж".
ООО "ФОК "Олимп" заключен договор от 30.08.2007 г. с ТСЖ "Монолит-Престиж" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг.
24.02.2010 г. общим собранием членов ТСЖ "Монолит-Престиж" утверждена сводная смета затрат товарищества на 2010 г., на основании которой, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ТСЖ "Монолит-Престиж" имеет право производить начисления только по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию и ремонту жилых помещений.
В соответствии с п. 4.5 Устава ТСЖ "Монолит-Престиж", доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Члены товарищества несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия, рассчитываемыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Уставом, и соглашением между ними (п. 4.7 Устава).
В п. 3.1.1. Договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг от 30.08.2007 г., заключенного между сторонами, указано, что ТСЖ обязуется обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В соответствии с п. 3.3.2. указанного Договора собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Монолит-Престиж" от 24.02.2010 г. N 01-10 утверждена сводная смета затрат ТСЖ "Монолит-Престиж" на 2010 г. в соответствии с которой члены ТСЖ "Монолит-Престиж" обязаны производить оплату по содержанию и ремонту общего имущества в 2010 г. Согласно сводной смете затрат на 2010 г. утвержден тариф за 1 кв. м в общем имуществе в месяц, который равен 65,79 руб.
Оплата коммунальных услуг, потребляемых самим собственником, в виде платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление оплачивается собственником исходя из показаний приборов учета.
Участие в содержании общего имущества определяется из количества квадратных метров, являясь в общем имуществе, приходящемся на долю члена ТСЖ "Монолит-Престиж".
В соответствии с утвержденной сводной сметой затрат на 2010 год, утвержденной общим собранием членов ТСЖ "Монолит-Престиж", общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 78 433, 4 кв. м. Ответчику на праве собственности принадлежит 7 092, 5 кв. м в указанном комплексе. Доля ответчика в общей долевой собственности рассчитывается путем деления его собственной площади на общую площадь, принадлежащую всем членам ТСЖ и составляет 9, 042%. Площадь общего имущества составляет 39 649, 6 кв. м, пропорциональное количество площади, относящейся на ответчика, составляет 3 585, 11 кв. м, что и должно учитываться при расчете за содержание имущества.
Участие в содержании общего имущества определяется исходя из квадратных метров в праве общей собственности, приходящимся на долю каждого члена ТСЖ "Монолит-Престиж".
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом при расчете задолженности неверно определена доля участия ответчика в содержании общего имущества многоквартирного дома, а имеющиеся в материалах дела сметы и акт сверки сами по себе не могут подтверждать правильность примененного истцом тарифа и подтверждать объем оказанных ответчику коммунальных услуг.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию и непринятию постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 г., где произведен расчет и установлено, какая именно площадь общего имущества, относящаяся на ответчика, должна учитываться при расчете за содержание имущества.
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2012 N 09АП-15887/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-115461/10-8-1028
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. N 09АП-15887/2012-ГК
Дело N А40-115461/10-8-1028
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.05.2012 г. по делу N А40-115461/10-8-1028
принятое единолично судьей Петелиной О.Я.
по иску товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" (117630, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, ОГРН 1047796106445) о взыскании денежных средств
при участии представителей:
- от истца - Ручьева Е.И. по доверенности от 10.05.2012 г., Порядина М.А. по доверенности от 20.01.2012 г.;
- от ответчика - Кунгурова Л.В. по доверенности от 11.01.2012 г.;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Монолит-престиж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" о взыскании денежных средств.
Решением от 09.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 изменено.
С общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" в пользу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" взыскана задолженность в сумме 332 428 руб. 30 коп., госпошлина по иску 11 648 руб. 56 коп. и по апелляционной жалобе 1 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г., а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В постановлении указано, что истцом при расчете отыскиваемой по делу задолженности неверно определена доля участия ответчика в содержании общего имущества многоквартирного дома, а имеющиеся в материалах дела сметы и акт сверки сами по себе не могут подтверждать правильность примененного истцом тарифа и подтверждать объем оказанных ответчику коммунальных услуг.
В постановлении отмечено, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон.
При новом рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО "ФОК "Олимп" в пользу ТСЖ "Монолит-престиж" пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2009 г. по июль 2010 г. в размере 240 829 руб. 10 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 257 177 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права "ФОК "ОЛИМП" от 10.11.2006 г. серия 77 АД N 005094 является собственником нежилых помещений, общей площадью 7 092, 5 кв. м, согласно поименованного перечня (приложенного в материалы дела), расположенных по адресу: г. Москва, Воронцовские Пруды, д. 3. Указанные нежилые помещения расположены в жилом доме, который находится в управлении ТСЖ "Монолит-престиж". Являясь сособственником помещения, ответчик на основании заявления от 10.11.2006 вступил в члены ТСЖ "Монолит-престиж".
ООО "ФОК "Олимп" заключен договор от 30.08.2007 г. с ТСЖ "Монолит-Престиж" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг.
24.02.2010 г. общим собранием членов ТСЖ "Монолит-Престиж" утверждена сводная смета затрат товарищества на 2010 г., на основании которой, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ТСЖ "Монолит-Престиж" имеет право производить начисления только по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию и ремонту жилых помещений.
В соответствии с п. 4.5 Устава ТСЖ "Монолит-Престиж", доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Члены товарищества несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия, рассчитываемыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Уставом, и соглашением между ними (п. 4.7 Устава).
В п. 3.1.1. Договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг от 30.08.2007 г., заключенного между сторонами, указано, что ТСЖ обязуется обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В соответствии с п. 3.3.2. указанного Договора собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Монолит-Престиж" от 24.02.2010 г. N 01-10 утверждена сводная смета затрат ТСЖ "Монолит-Престиж" на 2010 г. в соответствии с которой члены ТСЖ "Монолит-Престиж" обязаны производить оплату по содержанию и ремонту общего имущества в 2010 г. Согласно сводной смете затрат на 2010 г. утвержден тариф за 1 кв. м в общем имуществе в месяц, который равен 65,79 руб.
Оплата коммунальных услуг, потребляемых самим собственником, в виде платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление оплачивается собственником исходя из показаний приборов учета.
Участие в содержании общего имущества определяется из количества квадратных метров, являясь в общем имуществе, приходящемся на долю члена ТСЖ "Монолит-Престиж".
В соответствии с утвержденной сводной сметой затрат на 2010 год, утвержденной общим собранием членов ТСЖ "Монолит-Престиж", общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 78 433, 4 кв. м. Ответчику на праве собственности принадлежит 7 092, 5 кв. м в указанном комплексе. Доля ответчика в общей долевой собственности рассчитывается путем деления его собственной площади на общую площадь, принадлежащую всем членам ТСЖ и составляет 9, 042%. Площадь общего имущества составляет 39 649, 6 кв. м, пропорциональное количество площади, относящейся на ответчика, составляет 3 585, 11 кв. м, что и должно учитываться при расчете за содержание имущества.
Участие в содержании общего имущества определяется исходя из квадратных метров в праве общей собственности, приходящимся на долю каждого члена ТСЖ "Монолит-Престиж".
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом при расчете задолженности неверно определена доля участия ответчика в содержании общего имущества многоквартирного дома, а имеющиеся в материалах дела сметы и акт сверки сами по себе не могут подтверждать правильность примененного истцом тарифа и подтверждать объем оказанных ответчику коммунальных услуг.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию и непринятию постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 г., где произведен расчет и установлено, какая именно площадь общего имущества, относящаяся на ответчика, должна учитываться при расчете за содержание имущества.
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.Н.БАНИН
И.Н.БАНИН
Судьи
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)