Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2012 N 09АП-15887/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-115461/10-8-1028

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. N 09АП-15887/2012-ГК

Дело N А40-115461/10-8-1028

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.05.2012 г. по делу N А40-115461/10-8-1028
принятое единолично судьей Петелиной О.Я.
по иску товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" (117630, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, ОГРН 1047796106445) о взыскании денежных средств
при участии представителей:
- от истца - Ручьева Е.И. по доверенности от 10.05.2012 г., Порядина М.А. по доверенности от 20.01.2012 г.;
- от ответчика - Кунгурова Л.В. по доверенности от 11.01.2012 г.;
- установил:

Товарищество собственников жилья "Монолит-престиж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" о взыскании денежных средств.
Решением от 09.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 изменено.
С общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" в пользу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" взыскана задолженность в сумме 332 428 руб. 30 коп., госпошлина по иску 11 648 руб. 56 коп. и по апелляционной жалобе 1 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г., а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В постановлении указано, что истцом при расчете отыскиваемой по делу задолженности неверно определена доля участия ответчика в содержании общего имущества многоквартирного дома, а имеющиеся в материалах дела сметы и акт сверки сами по себе не могут подтверждать правильность примененного истцом тарифа и подтверждать объем оказанных ответчику коммунальных услуг.
В постановлении отмечено, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон.
При новом рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО "ФОК "Олимп" в пользу ТСЖ "Монолит-престиж" пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2009 г. по июль 2010 г. в размере 240 829 руб. 10 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 257 177 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права "ФОК "ОЛИМП" от 10.11.2006 г. серия 77 АД N 005094 является собственником нежилых помещений, общей площадью 7 092, 5 кв. м, согласно поименованного перечня (приложенного в материалы дела), расположенных по адресу: г. Москва, Воронцовские Пруды, д. 3. Указанные нежилые помещения расположены в жилом доме, который находится в управлении ТСЖ "Монолит-престиж". Являясь сособственником помещения, ответчик на основании заявления от 10.11.2006 вступил в члены ТСЖ "Монолит-престиж".
ООО "ФОК "Олимп" заключен договор от 30.08.2007 г. с ТСЖ "Монолит-Престиж" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг.
24.02.2010 г. общим собранием членов ТСЖ "Монолит-Престиж" утверждена сводная смета затрат товарищества на 2010 г., на основании которой, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ТСЖ "Монолит-Престиж" имеет право производить начисления только по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию и ремонту жилых помещений.
В соответствии с п. 4.5 Устава ТСЖ "Монолит-Престиж", доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Члены товарищества несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия, рассчитываемыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Уставом, и соглашением между ними (п. 4.7 Устава).
В п. 3.1.1. Договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг от 30.08.2007 г., заключенного между сторонами, указано, что ТСЖ обязуется обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В соответствии с п. 3.3.2. указанного Договора собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Монолит-Престиж" от 24.02.2010 г. N 01-10 утверждена сводная смета затрат ТСЖ "Монолит-Престиж" на 2010 г. в соответствии с которой члены ТСЖ "Монолит-Престиж" обязаны производить оплату по содержанию и ремонту общего имущества в 2010 г. Согласно сводной смете затрат на 2010 г. утвержден тариф за 1 кв. м в общем имуществе в месяц, который равен 65,79 руб.
Оплата коммунальных услуг, потребляемых самим собственником, в виде платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление оплачивается собственником исходя из показаний приборов учета.
Участие в содержании общего имущества определяется из количества квадратных метров, являясь в общем имуществе, приходящемся на долю члена ТСЖ "Монолит-Престиж".
В соответствии с утвержденной сводной сметой затрат на 2010 год, утвержденной общим собранием членов ТСЖ "Монолит-Престиж", общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 78 433, 4 кв. м. Ответчику на праве собственности принадлежит 7 092, 5 кв. м в указанном комплексе. Доля ответчика в общей долевой собственности рассчитывается путем деления его собственной площади на общую площадь, принадлежащую всем членам ТСЖ и составляет 9, 042%. Площадь общего имущества составляет 39 649, 6 кв. м, пропорциональное количество площади, относящейся на ответчика, составляет 3 585, 11 кв. м, что и должно учитываться при расчете за содержание имущества.
Участие в содержании общего имущества определяется исходя из квадратных метров в праве общей собственности, приходящимся на долю каждого члена ТСЖ "Монолит-Престиж".
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом при расчете задолженности неверно определена доля участия ответчика в содержании общего имущества многоквартирного дома, а имеющиеся в материалах дела сметы и акт сверки сами по себе не могут подтверждать правильность примененного истцом тарифа и подтверждать объем оказанных ответчику коммунальных услуг.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию и непринятию постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 г., где произведен расчет и установлено, какая именно площадь общего имущества, относящаяся на ответчика, должна учитываться при расчете за содержание имущества.
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.Н.БАНИН
Судьи
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)