Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 17.03.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2008, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.11.2008 N 515-04-1717-08Н о привлечении открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 12.02.2009 принял участие представитель открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - Жаровина Е.А. по доверенности от 11.01.2009 N 5. Государственная жилищная инспекция Нижегородской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В судебное заседание 05.12.2009 участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.11.2008 N 515-04-1717-08Н (далее - инспекция) о привлечении открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Инспекция указала, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено отключение холодного водоснабжения в жилых домах в течение семи часов в связи с проведением плановых работ.
На основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция считает, что общество является надлежащим субъектом установленного правонарушения, поскольку по его вине произошло нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда. Пояснило, что является ресурсоснабжающей организацией и не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям. Устранение аварии на водопроводной сети составило 7 часов, то есть произведено в пределах установленного законом срока.
В заседании суда представитель общества поддержал изложенные доводы.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства при обеспечении населения коммунальными услугами.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307, в семи жилых домах по ул. Фруктовая 5/1, 7/1, 7/3, 9/1, ул. Усилова 2, 3, 3/3 г. Нижнего Новгорода с 9 до 16 часов 23.09.2008 отсутствовало холодное водоснабжение в связи с заменой запорной арматуры, проводимой, по сведениям ОАО "Нижегородский водоканал", во избежание угрозы аварийной ситуации.
Ответственным за прекращение подачи холодного водоснабжения является ОАО "Нижегородский водоканал".
В ходе проверки прокуратура (по сведениям о нарушениях работы городского хозяйства г. Нижнего Новгорода) установила, что причиной отключения холодного водоснабжения авария не являлась, водоснабжение отключено в связи с проведением плановых работ.
Посчитав, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратура постановлением от 22.10.2008 в отношении общества возбудила административное производство.
Материалы административного дела в соответствии с частью 1 статьи 29.5, статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в инспекцию.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция 07.11.2008 вынесла постановление N 515-04-1717-08Н о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании пунктов 1, 3, 9, 10, 49, 51, 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришел к выводу, что общество не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг; с учетом пунктов 2.10.23, 2.10.30, 2.11.19 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.199 N 168, пункта 8.4 раздела 8 СНиПа 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, пришел к выводу, что водоснабжение было приостановлено в пределах установленного законном срока. На основании части 1 статьи 2.1, частей 1, 4 статьи 1.5, статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал незаконным оспоренное постановление инспекции.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать установленный уровень потребления населением коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг, к числу которых отнесены услуги по холодному водоснабжению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктами 6, 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Отношения между исполнителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими отпуск воды из системы водоснабжения, предназначенной для обеспечения населения водой, регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. В силу пункта 87 указанных правил организация водопроводно-канализационного хозяйства (в целях создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой) обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации (устройств и сооружений, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; обеспечивать выполнение условий договора с абонентом; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и в сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.
Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.
В соответствии с пунктами 2.10.21, 2.10.22, 2.10.23 указанных Правил авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.
Аварией на водопроводной сети не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений или оборудования, произведенное для: предотвращения аварии, если при этом не была прекращена подача воды абонентам; увеличения подачи воды на пожаротушение; проведения планово-предупредительного ремонта, дезинфекции или присоединения к действующей сети новых трубопроводов или домовых вводов с предварительным оповещением абонентов о времени и продолжительности отключения.
Ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". В соответствии с пунктом 8.4 (таблице 34) СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории с диаметром труб до 400 миллиметров при глубине заложения труб до 2 метров составляет 8 часов, при глубине заложения труб более 2 метров - 12 часов, при необходимости дезинфекции трубопроводов после ликвидации аварии указанное время следует увеличивать на 12 часов.
Также пунктом 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, в следующих случаях устранения последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации, аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента, проведения планово-предупредительного ремонта.
С учетом изложенного субъекты хозяйственной деятельности коммунального комплекса (исполнители коммунальных услуг, организации водопроводно-хозяйственного комплекса, участвующие в процессе водоснабжения) обязаны соблюдать установленные требования в части выполнения ремонтов и ликвидации повреждений и аварий на сооружениях, оборудовании, устройствах и системах водоснабжения и водоотведения в целях надлежащего обеспечения потребителей гарантированным уровнем воды и нести ответственность в случае, если нарушение нормативов произошло по их вине.
Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородский водоканал" по отношению к потребителям коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.
24.10.2006 между заявителем (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ДК Нижегородского района" (исполнитель) заключен договор N 8100 купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей на основании договора управления, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей (граждан), передачи коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению потребителям (юридическим лицам, предпринимателям) (л. д. 38 - 46).
Как усматривается из акта о перекрытии, холодное водоснабжение в домах NN 5/1, 7/1, 7/3, 9/1 по ул. Фруктовая; NN 2, 3, 3/3 по ул. Усилова г. Нижнего Новгорода было отключено в связи с проведением 23.09.2008 обществом ремонта запорной арматуры на водопроводе по ул. Фруктовая - Усилова г. Нижнего Новгорода (л. д. 34).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя представил суду данные журнала заявок (с 23.08.2008 по 11.11.2008), из которого следует, что прекращение подачи воды 23.09.2008 связано с неисправностью сальников трубы диаметром 200 мм.
В связи с чем подача холодного водоснабжения в спорные дома была приостановлена с 9 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. (7 часов) в целях ликвидации аварии на трубопроводе, ответственность за содержание которого несет заявитель. Расчетное время ликвидации аварии согласно СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" при диаметре трубы 200 мм составляет 8 часов, при глубине заложения труб более 2 метров - 12 часов, при необходимости дезинфекции трубопроводов после ликвидации аварии указанное время следует увеличивать на 12 часов. Для прекращения утечки воды и предотвращения аварийной ситуации ремонтные работы на водопроводной сети длились 7 часов, то есть в пределах установленных законодательством сроков.
Ввиду изложенного суд сделал правильный вывод о недоказанности административным органом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно удовлетворил заявленное ОАО "Нижегородский водоканал" требование.
Ссылка инспекции на пункт 1 приложения N 1 к Правилам является несостоятельной, поскольку данные нормы определяют допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды для изменения размера платы за коммунальные услуги, а не для перерыва для проведения ремонтных, профилактических работ, а также устранения аварий на сетях водопровода.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отменил оспоренное постановление инспекции.
Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2008 по делу N А43-30418/2008-43-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2009 ПО ДЕЛУ N А43-30418/2008-43-487
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. по делу N А43-30418/2008-43-487
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 17.03.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2008, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.11.2008 N 515-04-1717-08Н о привлечении открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 12.02.2009 принял участие представитель открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - Жаровина Е.А. по доверенности от 11.01.2009 N 5. Государственная жилищная инспекция Нижегородской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В судебное заседание 05.12.2009 участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.11.2008 N 515-04-1717-08Н (далее - инспекция) о привлечении открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Инспекция указала, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено отключение холодного водоснабжения в жилых домах в течение семи часов в связи с проведением плановых работ.
На основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция считает, что общество является надлежащим субъектом установленного правонарушения, поскольку по его вине произошло нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда. Пояснило, что является ресурсоснабжающей организацией и не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям. Устранение аварии на водопроводной сети составило 7 часов, то есть произведено в пределах установленного законом срока.
В заседании суда представитель общества поддержал изложенные доводы.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства при обеспечении населения коммунальными услугами.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307, в семи жилых домах по ул. Фруктовая 5/1, 7/1, 7/3, 9/1, ул. Усилова 2, 3, 3/3 г. Нижнего Новгорода с 9 до 16 часов 23.09.2008 отсутствовало холодное водоснабжение в связи с заменой запорной арматуры, проводимой, по сведениям ОАО "Нижегородский водоканал", во избежание угрозы аварийной ситуации.
Ответственным за прекращение подачи холодного водоснабжения является ОАО "Нижегородский водоканал".
В ходе проверки прокуратура (по сведениям о нарушениях работы городского хозяйства г. Нижнего Новгорода) установила, что причиной отключения холодного водоснабжения авария не являлась, водоснабжение отключено в связи с проведением плановых работ.
Посчитав, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратура постановлением от 22.10.2008 в отношении общества возбудила административное производство.
Материалы административного дела в соответствии с частью 1 статьи 29.5, статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в инспекцию.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция 07.11.2008 вынесла постановление N 515-04-1717-08Н о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании пунктов 1, 3, 9, 10, 49, 51, 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришел к выводу, что общество не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг; с учетом пунктов 2.10.23, 2.10.30, 2.11.19 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.199 N 168, пункта 8.4 раздела 8 СНиПа 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, пришел к выводу, что водоснабжение было приостановлено в пределах установленного законном срока. На основании части 1 статьи 2.1, частей 1, 4 статьи 1.5, статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал незаконным оспоренное постановление инспекции.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать установленный уровень потребления населением коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг, к числу которых отнесены услуги по холодному водоснабжению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктами 6, 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Отношения между исполнителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими отпуск воды из системы водоснабжения, предназначенной для обеспечения населения водой, регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. В силу пункта 87 указанных правил организация водопроводно-канализационного хозяйства (в целях создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой) обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации (устройств и сооружений, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; обеспечивать выполнение условий договора с абонентом; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и в сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.
Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.
В соответствии с пунктами 2.10.21, 2.10.22, 2.10.23 указанных Правил авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.
Аварией на водопроводной сети не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений или оборудования, произведенное для: предотвращения аварии, если при этом не была прекращена подача воды абонентам; увеличения подачи воды на пожаротушение; проведения планово-предупредительного ремонта, дезинфекции или присоединения к действующей сети новых трубопроводов или домовых вводов с предварительным оповещением абонентов о времени и продолжительности отключения.
Ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". В соответствии с пунктом 8.4 (таблице 34) СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории с диаметром труб до 400 миллиметров при глубине заложения труб до 2 метров составляет 8 часов, при глубине заложения труб более 2 метров - 12 часов, при необходимости дезинфекции трубопроводов после ликвидации аварии указанное время следует увеличивать на 12 часов.
Также пунктом 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, в следующих случаях устранения последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации, аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента, проведения планово-предупредительного ремонта.
С учетом изложенного субъекты хозяйственной деятельности коммунального комплекса (исполнители коммунальных услуг, организации водопроводно-хозяйственного комплекса, участвующие в процессе водоснабжения) обязаны соблюдать установленные требования в части выполнения ремонтов и ликвидации повреждений и аварий на сооружениях, оборудовании, устройствах и системах водоснабжения и водоотведения в целях надлежащего обеспечения потребителей гарантированным уровнем воды и нести ответственность в случае, если нарушение нормативов произошло по их вине.
Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородский водоканал" по отношению к потребителям коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.
24.10.2006 между заявителем (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ДК Нижегородского района" (исполнитель) заключен договор N 8100 купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей на основании договора управления, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей (граждан), передачи коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению потребителям (юридическим лицам, предпринимателям) (л. д. 38 - 46).
Как усматривается из акта о перекрытии, холодное водоснабжение в домах NN 5/1, 7/1, 7/3, 9/1 по ул. Фруктовая; NN 2, 3, 3/3 по ул. Усилова г. Нижнего Новгорода было отключено в связи с проведением 23.09.2008 обществом ремонта запорной арматуры на водопроводе по ул. Фруктовая - Усилова г. Нижнего Новгорода (л. д. 34).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя представил суду данные журнала заявок (с 23.08.2008 по 11.11.2008), из которого следует, что прекращение подачи воды 23.09.2008 связано с неисправностью сальников трубы диаметром 200 мм.
В связи с чем подача холодного водоснабжения в спорные дома была приостановлена с 9 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. (7 часов) в целях ликвидации аварии на трубопроводе, ответственность за содержание которого несет заявитель. Расчетное время ликвидации аварии согласно СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" при диаметре трубы 200 мм составляет 8 часов, при глубине заложения труб более 2 метров - 12 часов, при необходимости дезинфекции трубопроводов после ликвидации аварии указанное время следует увеличивать на 12 часов. Для прекращения утечки воды и предотвращения аварийной ситуации ремонтные работы на водопроводной сети длились 7 часов, то есть в пределах установленных законодательством сроков.
Ввиду изложенного суд сделал правильный вывод о недоказанности административным органом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно удовлетворил заявленное ОАО "Нижегородский водоканал" требование.
Ссылка инспекции на пункт 1 приложения N 1 к Правилам является несостоятельной, поскольку данные нормы определяют допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды для изменения размера платы за коммунальные услуги, а не для перерыва для проведения ремонтных, профилактических работ, а также устранения аварий на сетях водопровода.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отменил оспоренное постановление инспекции.
Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2008 по делу N А43-30418/2008-43-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.А.ЗАХАРОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)