Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца, ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья-1
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 декабря 2009 года
по делу N А71-14199/2009, принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети"
к Товариществу собственников жилья-1
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья-1 (далее - ТСЖ-1) о взыскании 255 687 руб. 04 коп. долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 4-2005 от 01.01.2005 г. за период май 2009 г. - август 2009 г., 17 504 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными, с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ-1 в пользу МУП "Коммунальные тепловые сети" взыскан долг в сумме 255 687 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 626 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов с 04.12.2009 г. от суммы задолженности без учета НДС (216 683 руб. 93 коп.) по ставке рефинансирования 9% годовых по день фактического погашения задолженности и 6 866 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. МУП "Коммунальные тепловые сети" возвращено из федерального бюджета РФ 217 руб. 74 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 1168 от 15.09.2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, ТСЖ-1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что акты приемки-сдачи работ о потреблении тепловой энергии со стороны ответчика не подписаны по причине не согласия с объемом предоставленной услуги. Указал, что счета-фактуры не могут служить доказательством потребления тепловой энергии в количестве, указанном истцом. Ссылаясь на условия п. 4.2 дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г. к договору, ст. 431 ГК РФ и действия истца по выставлению счета на корректировку по состоянию на 01.09.2008 г., ответчик полагает, что корректировка платы по отоплению должна быть осуществлена истцом по состоянию на 01.09.2009 г. Также заявитель жалобы указал, что на момент предъявления иска обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично по состоянию на апрель 2009 г., в связи с чем ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с указанного периода, а не с января 2009 г. и более раннего периода. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отмены решения.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 4-2005 от 01.01.2005 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г.), по условиям которого истец обязуется отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения (далее - энергоресурсы), холодную воду для нужд горячего водоснабжения, в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, а ответчик обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях договора.
Во исполнение обязательств по договору N 4-2005 от 01.01.2005 г. истец в период с мая 2009 г. по август 2009 г. отпустил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, задолженность последнего перед истцом составила 255 687 руб. 04 коп.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии за период май 2009 г. - август 2009 г. в размере 255 687 руб. 04 коп. в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 255 687 руб. 04 коп. и обоснованности заявленного требования. Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 12 626 руб. 48 коп., суд принял во внимание частичную оплату ответчиком суммы долга и контррасчет ответчика.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обстоятельства, связанные с заключенностью договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 4-2005 от 01.01.2005 г., установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2007 г. по делу N А71-1704/2007, от 24.11.2008 г. по делу N А71-8388/2008, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат вновь доказыванию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установил суд первой инстанции, факт отпуска тепловой энергии истцом ответчику в спорный период и количество потребленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах актами сдачи-приемки работ, счетами-фактурами N А-3564 от 31.05.2009 г., N А-3922 от 30.06.2009 г., N А-4379 от 31.07.2009 г., N А-4692 от 31.08.2009 г., предъявленными к оплате, платежными поручениями, подтверждающими частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате, расчетами истца.
Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что акты приемки-сдачи работ о потреблении тепловой энергии со стороны ответчика не подписаны по причине не согласия с объемом предоставленной услуги и иные доказательства объема потребленной ответчиком тепловой энергии в деле отсутствуют, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.
Пунктом 2.2 договора N 4-2005 от 01.01.2005 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г.) установлено, что учет количества отпускаемых энергоресурсов производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995 г. N Вк-4936, по ГВС - также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, по показаниям узлов учета.
В соответствии с п. 2.4 договора количество потребленной тепловой энергии указывается в актах приема-сдачи оказанных услуг, направляемых абоненту до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, узел учета тепловой энергии был установлен до заявленного истцом периода (акт допуска в эксплуатацию от 18.11.2005 г.).
Во исполнение условий договора истцом ежемесячно составлялись акты приемки-сдачи работ с указанием объема фактически переданной тепловой энергии, которые направлялись ответчику для подписи совместно со счетами-фактурами и актами сверок взаимных расчетов, при этом в сопроводительном письме истец указывал, что в случае невозврата истцу подписанных ответчиком экземпляров актов приемки-сдачи работ и актов сверок, указанные в них сальдо принимаются в редакции МУП "Коммунальные тепловые сети". Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления подтверждают получение ответчиком актов приемки-передачи выполненных работ и данное обстоятельство последним не оспаривается. Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе сам ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом в заявленном им размере - 255 687 руб. 04 коп. Произведенная ответчиком частичная оплата задолженности также подтверждает признание им наличия задолженности перед истцом за оказанные услуги по теплоснабжению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком иного количества тепловой энергии, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом в соответствии с п. 4.1 договора N 4-2005 от 01.01.2005 г.
Таким образом, с учетом изложенного, условий договора, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 255 687 руб. 04 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 626 руб. 48 коп., при этом судом принят во внимание и признан правильным расчет процентов, представленный ответчиком (л. д. 94). Размер процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора, обстоятельствам данного дела.
Ссылка ответчика в подтверждение доводов апелляционной жалобы на корректировку платы по отоплению, предусмотренную п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г.), судом не принимается, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии за период май 2009 г. - август 2009 г., в связи с чем вышеуказанный довод ответчика существенного значения для правильного рассмотрения спора по настоящему делу не имеет.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, решение суда от 16.12.2009 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2009 года по делу N А71-14199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2010 N 17АП-959/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14199/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. N 17АП-959/2010-ГК
Дело N А71-14199/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца, ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья-1
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 декабря 2009 года
по делу N А71-14199/2009, принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети"
к Товариществу собственников жилья-1
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья-1 (далее - ТСЖ-1) о взыскании 255 687 руб. 04 коп. долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 4-2005 от 01.01.2005 г. за период май 2009 г. - август 2009 г., 17 504 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными, с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ-1 в пользу МУП "Коммунальные тепловые сети" взыскан долг в сумме 255 687 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 626 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов с 04.12.2009 г. от суммы задолженности без учета НДС (216 683 руб. 93 коп.) по ставке рефинансирования 9% годовых по день фактического погашения задолженности и 6 866 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. МУП "Коммунальные тепловые сети" возвращено из федерального бюджета РФ 217 руб. 74 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 1168 от 15.09.2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, ТСЖ-1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что акты приемки-сдачи работ о потреблении тепловой энергии со стороны ответчика не подписаны по причине не согласия с объемом предоставленной услуги. Указал, что счета-фактуры не могут служить доказательством потребления тепловой энергии в количестве, указанном истцом. Ссылаясь на условия п. 4.2 дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г. к договору, ст. 431 ГК РФ и действия истца по выставлению счета на корректировку по состоянию на 01.09.2008 г., ответчик полагает, что корректировка платы по отоплению должна быть осуществлена истцом по состоянию на 01.09.2009 г. Также заявитель жалобы указал, что на момент предъявления иска обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично по состоянию на апрель 2009 г., в связи с чем ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с указанного периода, а не с января 2009 г. и более раннего периода. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отмены решения.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 4-2005 от 01.01.2005 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г.), по условиям которого истец обязуется отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения (далее - энергоресурсы), холодную воду для нужд горячего водоснабжения, в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, а ответчик обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях договора.
Во исполнение обязательств по договору N 4-2005 от 01.01.2005 г. истец в период с мая 2009 г. по август 2009 г. отпустил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, задолженность последнего перед истцом составила 255 687 руб. 04 коп.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии за период май 2009 г. - август 2009 г. в размере 255 687 руб. 04 коп. в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 255 687 руб. 04 коп. и обоснованности заявленного требования. Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 12 626 руб. 48 коп., суд принял во внимание частичную оплату ответчиком суммы долга и контррасчет ответчика.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обстоятельства, связанные с заключенностью договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 4-2005 от 01.01.2005 г., установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2007 г. по делу N А71-1704/2007, от 24.11.2008 г. по делу N А71-8388/2008, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат вновь доказыванию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установил суд первой инстанции, факт отпуска тепловой энергии истцом ответчику в спорный период и количество потребленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах актами сдачи-приемки работ, счетами-фактурами N А-3564 от 31.05.2009 г., N А-3922 от 30.06.2009 г., N А-4379 от 31.07.2009 г., N А-4692 от 31.08.2009 г., предъявленными к оплате, платежными поручениями, подтверждающими частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате, расчетами истца.
Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что акты приемки-сдачи работ о потреблении тепловой энергии со стороны ответчика не подписаны по причине не согласия с объемом предоставленной услуги и иные доказательства объема потребленной ответчиком тепловой энергии в деле отсутствуют, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.
Пунктом 2.2 договора N 4-2005 от 01.01.2005 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г.) установлено, что учет количества отпускаемых энергоресурсов производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995 г. N Вк-4936, по ГВС - также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, по показаниям узлов учета.
В соответствии с п. 2.4 договора количество потребленной тепловой энергии указывается в актах приема-сдачи оказанных услуг, направляемых абоненту до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, узел учета тепловой энергии был установлен до заявленного истцом периода (акт допуска в эксплуатацию от 18.11.2005 г.).
Во исполнение условий договора истцом ежемесячно составлялись акты приемки-сдачи работ с указанием объема фактически переданной тепловой энергии, которые направлялись ответчику для подписи совместно со счетами-фактурами и актами сверок взаимных расчетов, при этом в сопроводительном письме истец указывал, что в случае невозврата истцу подписанных ответчиком экземпляров актов приемки-сдачи работ и актов сверок, указанные в них сальдо принимаются в редакции МУП "Коммунальные тепловые сети". Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления подтверждают получение ответчиком актов приемки-передачи выполненных работ и данное обстоятельство последним не оспаривается. Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе сам ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом в заявленном им размере - 255 687 руб. 04 коп. Произведенная ответчиком частичная оплата задолженности также подтверждает признание им наличия задолженности перед истцом за оказанные услуги по теплоснабжению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком иного количества тепловой энергии, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом в соответствии с п. 4.1 договора N 4-2005 от 01.01.2005 г.
Таким образом, с учетом изложенного, условий договора, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 255 687 руб. 04 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 626 руб. 48 коп., при этом судом принят во внимание и признан правильным расчет процентов, представленный ответчиком (л. д. 94). Размер процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора, обстоятельствам данного дела.
Ссылка ответчика в подтверждение доводов апелляционной жалобы на корректировку платы по отоплению, предусмотренную п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г.), судом не принимается, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии за период май 2009 г. - август 2009 г., в связи с чем вышеуказанный довод ответчика существенного значения для правильного рассмотрения спора по настоящему делу не имеет.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, решение суда от 16.12.2009 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2009 года по делу N А71-14199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)