Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Шириняна Ю.Х.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе Т. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш.Г. к ТСЖ "<...>" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, аннулировании записи о регистрации, - отказать.
Исковые требования К. и В. к ТСЖ "<...>" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, аннулировании записи о регистрации - удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.06.2010 г., оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> - недействительным.
Погасить в Едином государственном реестре юридических лиц государственную запись о регистрации N ******** от *****. о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "<...>", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
установила:
Истцы К., Ш.Г., В. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "<...>", и с учетом уточнений исковых требований, просили признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 30.06.2010 г., мотивируя требования тем, что оспариваемый ими протокол от 30.06.2010 г. был составлен ненадлежащим образом, без документов, подтверждающих сведения, изложенные в протоколе относительно принятых решений, и само общее собрание было проведено с нарушением установленной жилищным законодательством процедуры его проведения, результаты голосования имеют многочисленные отступления от требований законодательства, а решение общего собрания собственников, оформленное итоговым протоколом внеочередного общего собрания от 30.06.2010 г. является недействительным как по компетенции, персональному составу членов Правления, в связи с отсутствием кворума, так и по процедуре его созыва, а также в связи с нарушениями, допущенными в ходе голосования и при подсчете голосов, и истцы просили признать регистрационную запись, в соответствии с которой, Т. стал председателем ТСЖ "<...>" - недействительной и обязать МИФНС России N 46 по г. Москве аннулировать указанную запись.
Истцы К., Ш.Г. в судебное заседание не явились, их представитель - адвокат Ширинян Ю.Х. заявленные ими требования в суде, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить.
Истец В. в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "<...>" исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика МИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в деле имеются письменные возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие, с чем согласился суд, и рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.
Третьи лица Т.А. и И.Д. в судебном заседании просили в иске отказать.
Третьи лица П., С., И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, суд счел также возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Т., как незаконного.
На основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.В., представителя К. (по доверенности от ****г. и по ордеру N <...> от ****г), от Ш.Г., В. - адвоката Шириняна Ю.Х., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части погашения в Едином государственном реестре юридических лиц государственной записи о регистрации N <...> от ****г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "<...>", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с изложением данной части в другой редакции, а в остальной части решение суда оставлено без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 44, 47, 145 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Как было установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по адресу: <...> было создано ТСЖ "<...>", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.
30.06.2010 г. состоялось внеочередное общее внеочередное собрание собственников жилых помещений, о чем был составлен протокол, которое было созвано по инициативе инициативной группы.
Согласно итоговому протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2010 г. по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, в повестку дня были включены вопросы, в том числе: освобождение от должности председателя правления К., членов правления Ш.Г., В., Ш.А., Н., избрание членами правления: Т., И., И.Д. По всем вопросам было принято решение (л.д., л.д. 101 - 194).
При этом о проведении внеочередного общего собрания, собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены путем направления сообщения заказным письмом (л.д., л.д. 63 - 100, 195 - 197).
Согласно п. 16.8 Устава ТСЖ "<...>", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решение, в том числе, об избрании правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Удовлетворяя исковые требования К. и В. к ТСЖ "<...>" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.06.2010 г., об аннулировании записи о регистрации, суд исходил из того, что поскольку общее собрание собственников в многоквартирном доме не наделено правом избрания правления, и указанные полномочия возложены действующим законодательством на общее собрание членов товарищества собственников жилья, что отражено в Уставе ТСЖ, то решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.06.2010 г., оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> является недействительным, поскольку оно было принято с нарушением норм действующего законодательства.
При этом суд также пришел к выводу о том, что ГУ ИС района "Южное-Медведково" не является собственником недвижимого имущества в доме по адресу: <...> и соответственно, без учета его голоса, общее количество собственников, принявших участие в общем собрании составляет менее 10%, что в соответствии со ст. 45 ЖК РФ влечет недействительность принятого на собрании решения, поскольку Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Кроме того, при подсчете голосов были учтены решения собственников, в которых собственники одновременно проголосовали за несколько вариантов принятия решения, и неверно указан размер долей.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Поскольку Т.В. на момент созыва общего собрания собственников не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> а стал им в соответствии с действующим законодательством только 28.01.2011 г., то судебная коллегия полагает, что суд правильно указал в решении на то, что в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, он не имел права созыва общего собрания собственников.
Проверив доводы истцов о том, что в состав правления были избраны не собственники жилых помещений, суд установил, что они не были доказаны истцами и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и опровергаются представленными суду доказательствами, из которых следует, что Т., И. и И.Д. были приняты в члены ТСЖ, и доказательств обратного, суду не было представлено.
Ссылку истцов о не извещении собственников о проведении собрания, суд правильно признал несостоятельной, поскольку суд таких нарушений не установил при рассмотрении дела по существу и убедительных доказательств обратного, суду также истцами представлено не было.
Довод о том, что законность собрания от 30.06.2010 г. проверялась Префектурой СВАО г. Москвы и ГУ ИС района "Южное Медведково" г. Москвы, был исследован судом и не нашел подтверждения при рассмотрении данного дела по существу, так как представленными истцами в обоснование своих доводов документами, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в суде, и кроме того, суд признал данные обстоятельства, не являющимися юридически значимыми.
Суд также установил, что 16.01.2011 г. было проведено новое собрание членов ТСЖ, на котором было выбрано новое правление ТСЖ "<...>" в составе Т., И., И.Д.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.06.2010 г., оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> недействительным, и отказал в удовлетворении исковых требований Ш.Г., установив, что он не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и не наделен полномочиями по обжалованию решений членов собственников жилых помещений.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в вышеуказанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о неправомочном исключении из голосования ГУ г. Москвы "ИС района Южное Медведково", не влечет отмену решения суда, т.к. ГУ г. Москвы "ИС района Южное Медведково" членом ТСЖ "<...>" не является.
Довод кассационной жалобы о неправомочности созыва внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 8, расположенном по адресу: <...> от 30 июня 2010 года также направлен на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не может служить основанием для отмены судебного решения.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, и представленных сторонами доказательств, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.
Между тем, погашая государственную запись о регистрации N **от ****г., в связи с признанием протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.06.2010 г. недействительным, суд неправильно изложил решение суда в данной части, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в этой части изменить и изложить ее в следующей редакции, указав на то, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года является основанием для внесения изменений в запись о регистрации сведений о юридическом лице ТСЖ "<...>", поскольку действующее законодательство не предусматривает погашение или исключение записей из ЕГРЮЛ.
Так, в силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
В соответствии с п. 4 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (.далее - Правила) государственный реестр содержит:
- записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;
- записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;
- записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;
- - документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и п. 5 Правил.
Документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.
Согласно п. 5 Правил изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года изменить в части погашения в Едином государственном реестре юридических лиц государственной записи о регистрации N <...> от ***** г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "<...>", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и указать его в этой части в следующей редакции: Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации сведений о юридическом лице ТСЖ "<...>".
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-34588
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34588
ф/судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Шириняна Ю.Х.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе Т. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш.Г. к ТСЖ "<...>" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, аннулировании записи о регистрации, - отказать.
Исковые требования К. и В. к ТСЖ "<...>" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, аннулировании записи о регистрации - удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.06.2010 г., оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> - недействительным.
Погасить в Едином государственном реестре юридических лиц государственную запись о регистрации N ******** от *****. о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "<...>", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
установила:
Истцы К., Ш.Г., В. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "<...>", и с учетом уточнений исковых требований, просили признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 30.06.2010 г., мотивируя требования тем, что оспариваемый ими протокол от 30.06.2010 г. был составлен ненадлежащим образом, без документов, подтверждающих сведения, изложенные в протоколе относительно принятых решений, и само общее собрание было проведено с нарушением установленной жилищным законодательством процедуры его проведения, результаты голосования имеют многочисленные отступления от требований законодательства, а решение общего собрания собственников, оформленное итоговым протоколом внеочередного общего собрания от 30.06.2010 г. является недействительным как по компетенции, персональному составу членов Правления, в связи с отсутствием кворума, так и по процедуре его созыва, а также в связи с нарушениями, допущенными в ходе голосования и при подсчете голосов, и истцы просили признать регистрационную запись, в соответствии с которой, Т. стал председателем ТСЖ "<...>" - недействительной и обязать МИФНС России N 46 по г. Москве аннулировать указанную запись.
Истцы К., Ш.Г. в судебное заседание не явились, их представитель - адвокат Ширинян Ю.Х. заявленные ими требования в суде, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить.
Истец В. в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "<...>" исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика МИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в деле имеются письменные возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие, с чем согласился суд, и рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.
Третьи лица Т.А. и И.Д. в судебном заседании просили в иске отказать.
Третьи лица П., С., И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, суд счел также возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Т., как незаконного.
На основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.В., представителя К. (по доверенности от ****г. и по ордеру N <...> от ****г), от Ш.Г., В. - адвоката Шириняна Ю.Х., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части погашения в Едином государственном реестре юридических лиц государственной записи о регистрации N <...> от ****г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "<...>", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с изложением данной части в другой редакции, а в остальной части решение суда оставлено без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 44, 47, 145 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Как было установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по адресу: <...> было создано ТСЖ "<...>", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.
30.06.2010 г. состоялось внеочередное общее внеочередное собрание собственников жилых помещений, о чем был составлен протокол, которое было созвано по инициативе инициативной группы.
Согласно итоговому протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2010 г. по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, в повестку дня были включены вопросы, в том числе: освобождение от должности председателя правления К., членов правления Ш.Г., В., Ш.А., Н., избрание членами правления: Т., И., И.Д. По всем вопросам было принято решение (л.д., л.д. 101 - 194).
При этом о проведении внеочередного общего собрания, собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены путем направления сообщения заказным письмом (л.д., л.д. 63 - 100, 195 - 197).
Согласно п. 16.8 Устава ТСЖ "<...>", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решение, в том числе, об избрании правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Удовлетворяя исковые требования К. и В. к ТСЖ "<...>" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.06.2010 г., об аннулировании записи о регистрации, суд исходил из того, что поскольку общее собрание собственников в многоквартирном доме не наделено правом избрания правления, и указанные полномочия возложены действующим законодательством на общее собрание членов товарищества собственников жилья, что отражено в Уставе ТСЖ, то решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.06.2010 г., оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> является недействительным, поскольку оно было принято с нарушением норм действующего законодательства.
При этом суд также пришел к выводу о том, что ГУ ИС района "Южное-Медведково" не является собственником недвижимого имущества в доме по адресу: <...> и соответственно, без учета его голоса, общее количество собственников, принявших участие в общем собрании составляет менее 10%, что в соответствии со ст. 45 ЖК РФ влечет недействительность принятого на собрании решения, поскольку Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Кроме того, при подсчете голосов были учтены решения собственников, в которых собственники одновременно проголосовали за несколько вариантов принятия решения, и неверно указан размер долей.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Поскольку Т.В. на момент созыва общего собрания собственников не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> а стал им в соответствии с действующим законодательством только 28.01.2011 г., то судебная коллегия полагает, что суд правильно указал в решении на то, что в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, он не имел права созыва общего собрания собственников.
Проверив доводы истцов о том, что в состав правления были избраны не собственники жилых помещений, суд установил, что они не были доказаны истцами и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и опровергаются представленными суду доказательствами, из которых следует, что Т., И. и И.Д. были приняты в члены ТСЖ, и доказательств обратного, суду не было представлено.
Ссылку истцов о не извещении собственников о проведении собрания, суд правильно признал несостоятельной, поскольку суд таких нарушений не установил при рассмотрении дела по существу и убедительных доказательств обратного, суду также истцами представлено не было.
Довод о том, что законность собрания от 30.06.2010 г. проверялась Префектурой СВАО г. Москвы и ГУ ИС района "Южное Медведково" г. Москвы, был исследован судом и не нашел подтверждения при рассмотрении данного дела по существу, так как представленными истцами в обоснование своих доводов документами, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в суде, и кроме того, суд признал данные обстоятельства, не являющимися юридически значимыми.
Суд также установил, что 16.01.2011 г. было проведено новое собрание членов ТСЖ, на котором было выбрано новое правление ТСЖ "<...>" в составе Т., И., И.Д.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.06.2010 г., оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> недействительным, и отказал в удовлетворении исковых требований Ш.Г., установив, что он не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и не наделен полномочиями по обжалованию решений членов собственников жилых помещений.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в вышеуказанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о неправомочном исключении из голосования ГУ г. Москвы "ИС района Южное Медведково", не влечет отмену решения суда, т.к. ГУ г. Москвы "ИС района Южное Медведково" членом ТСЖ "<...>" не является.
Довод кассационной жалобы о неправомочности созыва внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 8, расположенном по адресу: <...> от 30 июня 2010 года также направлен на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не может служить основанием для отмены судебного решения.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, и представленных сторонами доказательств, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.
Между тем, погашая государственную запись о регистрации N **от ****г., в связи с признанием протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.06.2010 г. недействительным, суд неправильно изложил решение суда в данной части, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в этой части изменить и изложить ее в следующей редакции, указав на то, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года является основанием для внесения изменений в запись о регистрации сведений о юридическом лице ТСЖ "<...>", поскольку действующее законодательство не предусматривает погашение или исключение записей из ЕГРЮЛ.
Так, в силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
В соответствии с п. 4 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (.далее - Правила) государственный реестр содержит:
- записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;
- записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;
- записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;
- - документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и п. 5 Правил.
Документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.
Согласно п. 5 Правил изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года изменить в части погашения в Едином государственном реестре юридических лиц государственной записи о регистрации N <...> от ***** г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "<...>", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и указать его в этой части в следующей редакции: Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации сведений о юридическом лице ТСЖ "<...>".
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)