Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2004 года Дело N Ф04-7859/2004(6001-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэропорт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2004 по делу N А70-4737/8-04 по заявлению закрытого акционерного общества "Аэропорт" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области о возврате излишне уплаченной суммы налога,
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Аэропорт" В.И.Ионин (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - инспекция МНС) о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 265807,46 руб., мотивируя свои требования введенной процедурой конкурсного производства и невозможностью без судебного акта проведения зачета требований кредиторов, поставленных в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2004 заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения на том основании, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Аэропорт".
В кассационной жалобе ее податель ссылается на неправильное толкование закона судом, указывая, что заявление подано в порядке статей 27, 28, 29, 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должно быть рассмотрено судом в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция МНС не представила отзыва на кассационную жалобу.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального закона, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из текста заявления конкурсного управляющего ЗАО "Аэропорт", он просит в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям от 19.12.2003 и 17.06.2004 обязать инспекцию МНС возвратить излишне уплаченные суммы налога в размере 265807,46 руб., выявленные на основании актов сверки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Конкурсный управляющий 19.12.2003 и 17.06.2004 обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов в бюджеты различных уровней.
Статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномочивает конкурсного управляющего предъявлять требования о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов к налоговым и иным органам, ответственным за сбор обязательных платежей.
По определению Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2003 Территориальный орган ФСФО России в Тюменской области включен в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Аэропорт" в сумме 5395487 руб.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
По мнению суда кассационной инстанции, вывод арбитражного суда о том, что заявленное конкурсным управляющим требование относится к вопросам формирования реестра требований кредиторов, и ссылка на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении в деле о банкротстве ЗАО "Аэропорт" несостоятельны.
Из отзыва на заявление конкурсного управляющего о возврате суммы излишне уплаченного налога следует, что инспекция МНС не признает требования и зачета указанной в требованиях суммы в счет погашения недоимки не произвела.
Налоговые и иные органы, получившие излишне перечисленные суммы налогов и сборов, обязаны вернуть их должнику в порядке, установленном пунктами 2, 4, 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
К тому же Налоговый кодекс Российской Федерации не является специальным законом, регулирующим признание должника несостоятельным (банкротом).
По изложенным основаниям оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имела ли место излишняя уплата налога, установить обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку, вынести решение в строгом соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Определение от 31.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4737/8-04 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 ноября 2004 года Дело N Ф04-7859/2004(6001-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэропорт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2004 по делу N А70-4737/8-04 по заявлению закрытого акционерного общества "Аэропорт" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области о возврате излишне уплаченной суммы налога,
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Аэропорт" В.И.Ионин (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - инспекция МНС) о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 265807,46 руб., мотивируя свои требования введенной процедурой конкурсного производства и невозможностью без судебного акта проведения зачета требований кредиторов, поставленных в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2004 заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения на том основании, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Аэропорт".
В кассационной жалобе ее податель ссылается на неправильное толкование закона судом, указывая, что заявление подано в порядке статей 27, 28, 29, 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должно быть рассмотрено судом в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция МНС не представила отзыва на кассационную жалобу.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального закона, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из текста заявления конкурсного управляющего ЗАО "Аэропорт", он просит в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям от 19.12.2003 и 17.06.2004 обязать инспекцию МНС возвратить излишне уплаченные суммы налога в размере 265807,46 руб., выявленные на основании актов сверки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Конкурсный управляющий 19.12.2003 и 17.06.2004 обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов в бюджеты различных уровней.
Статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномочивает конкурсного управляющего предъявлять требования о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов к налоговым и иным органам, ответственным за сбор обязательных платежей.
По определению Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2003 Территориальный орган ФСФО России в Тюменской области включен в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Аэропорт" в сумме 5395487 руб.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
По мнению суда кассационной инстанции, вывод арбитражного суда о том, что заявленное конкурсным управляющим требование относится к вопросам формирования реестра требований кредиторов, и ссылка на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении в деле о банкротстве ЗАО "Аэропорт" несостоятельны.
Из отзыва на заявление конкурсного управляющего о возврате суммы излишне уплаченного налога следует, что инспекция МНС не признает требования и зачета указанной в требованиях суммы в счет погашения недоимки не произвела.
Налоговые и иные органы, получившие излишне перечисленные суммы налогов и сборов, обязаны вернуть их должнику в порядке, установленном пунктами 2, 4, 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
К тому же Налоговый кодекс Российской Федерации не является специальным законом, регулирующим признание должника несостоятельным (банкротом).
По изложенным основаниям оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имела ли место излишняя уплата налога, установить обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку, вынести решение в строгом соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Определение от 31.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4737/8-04 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2004 N Ф04-7859/2004(6001-А70-37)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 ноября 2004 года Дело N Ф04-7859/2004(6001-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэропорт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2004 по делу N А70-4737/8-04 по заявлению закрытого акционерного общества "Аэропорт" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области о возврате излишне уплаченной суммы налога,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Аэропорт" В.И.Ионин (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - инспекция МНС) о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 265807,46 руб., мотивируя свои требования введенной процедурой конкурсного производства и невозможностью без судебного акта проведения зачета требований кредиторов, поставленных в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2004 заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения на том основании, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Аэропорт".
В кассационной жалобе ее податель ссылается на неправильное толкование закона судом, указывая, что заявление подано в порядке статей 27, 28, 29, 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должно быть рассмотрено судом в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция МНС не представила отзыва на кассационную жалобу.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального закона, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из текста заявления конкурсного управляющего ЗАО "Аэропорт", он просит в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям от 19.12.2003 и 17.06.2004 обязать инспекцию МНС возвратить излишне уплаченные суммы налога в размере 265807,46 руб., выявленные на основании актов сверки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Конкурсный управляющий 19.12.2003 и 17.06.2004 обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов в бюджеты различных уровней.
Статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномочивает конкурсного управляющего предъявлять требования о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов к налоговым и иным органам, ответственным за сбор обязательных платежей.
По определению Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2003 Территориальный орган ФСФО России в Тюменской области включен в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Аэропорт" в сумме 5395487 руб.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
По мнению суда кассационной инстанции, вывод арбитражного суда о том, что заявленное конкурсным управляющим требование относится к вопросам формирования реестра требований кредиторов, и ссылка на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении в деле о банкротстве ЗАО "Аэропорт" несостоятельны.
Из отзыва на заявление конкурсного управляющего о возврате суммы излишне уплаченного налога следует, что инспекция МНС не признает требования и зачета указанной в требованиях суммы в счет погашения недоимки не произвела.
Налоговые и иные органы, получившие излишне перечисленные суммы налогов и сборов, обязаны вернуть их должнику в порядке, установленном пунктами 2, 4, 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
К тому же Налоговый кодекс Российской Федерации не является специальным законом, регулирующим признание должника несостоятельным (банкротом).
По изложенным основаниям оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имела ли место излишняя уплата налога, установить обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку, вынести решение в строгом соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение от 31.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4737/8-04 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 ноября 2004 года Дело N Ф04-7859/2004(6001-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэропорт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2004 по делу N А70-4737/8-04 по заявлению закрытого акционерного общества "Аэропорт" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области о возврате излишне уплаченной суммы налога,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Аэропорт" В.И.Ионин (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - инспекция МНС) о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 265807,46 руб., мотивируя свои требования введенной процедурой конкурсного производства и невозможностью без судебного акта проведения зачета требований кредиторов, поставленных в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2004 заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения на том основании, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Аэропорт".
В кассационной жалобе ее податель ссылается на неправильное толкование закона судом, указывая, что заявление подано в порядке статей 27, 28, 29, 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должно быть рассмотрено судом в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция МНС не представила отзыва на кассационную жалобу.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального закона, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из текста заявления конкурсного управляющего ЗАО "Аэропорт", он просит в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям от 19.12.2003 и 17.06.2004 обязать инспекцию МНС возвратить излишне уплаченные суммы налога в размере 265807,46 руб., выявленные на основании актов сверки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Конкурсный управляющий 19.12.2003 и 17.06.2004 обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов в бюджеты различных уровней.
Статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномочивает конкурсного управляющего предъявлять требования о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов к налоговым и иным органам, ответственным за сбор обязательных платежей.
По определению Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2003 Территориальный орган ФСФО России в Тюменской области включен в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Аэропорт" в сумме 5395487 руб.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
По мнению суда кассационной инстанции, вывод арбитражного суда о том, что заявленное конкурсным управляющим требование относится к вопросам формирования реестра требований кредиторов, и ссылка на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении в деле о банкротстве ЗАО "Аэропорт" несостоятельны.
Из отзыва на заявление конкурсного управляющего о возврате суммы излишне уплаченного налога следует, что инспекция МНС не признает требования и зачета указанной в требованиях суммы в счет погашения недоимки не произвела.
Налоговые и иные органы, получившие излишне перечисленные суммы налогов и сборов, обязаны вернуть их должнику в порядке, установленном пунктами 2, 4, 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
К тому же Налоговый кодекс Российской Федерации не является специальным законом, регулирующим признание должника несостоятельным (банкротом).
По изложенным основаниям оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имела ли место излишняя уплата налога, установить обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку, вынести решение в строгом соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение от 31.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4737/8-04 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)