Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Туболец И.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) М.С.Н. по доверенности от 12.03.2008 года
от ответчика М.М.В. по доверенности от 18.12.2008 года
от третьего лица
рассмотрев 16 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы
на решение от 19 января 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дранко Л.А.
на постановление от 13 января 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Демидовой О.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.
по иску (заявлению) РОО "Союз московских композиторов"
о признании незаконным отказа Департамента имущества Москвы в выдаче архивных копий документов
РОО "Союз московских композиторов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточненных требований) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущества г. Москвы в выдаче архивных копий документов, изложенного в письме от 20.08.2008.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2008 года удовлетворены требования РОО "Союз московских композиторов" о признании решения Департамента имущества об отказе в выдаче документов незаконным, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года решение оставлено без изменений.
Департамента имущества Москвы, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что указанное свидетельство подлежало переоформлению на меньшую площадь в связи с достигнутым между Союзом композиторов г. Москвы и ЖСК "Советский композитор" соглашением от 15.11.95 г. о разделе площадей, о чем в январе 1996 г. письмом N 35944/95 уведомлялся истец.
В судебном заседании представитель Департамента имущества Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель РОО "Союз московских композиторов", с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Последним представлен отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что РОО "Союз московских композиторов" обратился в Департамента имущества Москвы с просьбой предоставить ему архивную копию документов, на основании которых Союзу композиторов Москвы было выдано свидетельство на право собственности серия АП N 0000386/29 от 29.08.1994 г., при этом заявитель прикладывал копию этого свидетельства, в котором указано основание его выдачи. К указанному запросу заявителем были приложены следующие документы: Свидетельство от 29.08.1994, Выписка из ЕГРЮЛ, Справка ЦТБТИ.
Департамента имущества Москвы письмом 20.08.2008 исх. N 08/25162 отказал РОО "Союз московских композиторов" в предоставлении запрошенных документов, указав в качестве основания отказа на то, что Свидетельство должно быть переоформлено на меньшую площадь.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РОО "Союз московских композиторов" с настоящим заявлением в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного правового акта, суды, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа закону.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Вывод судов о том, что оспариваемый отказ является незаконным и противоречит Постановлению Правительства Москвы от 17.06.2008 г. N 510-ПП "Об утверждении регламента подготовки и выдачи Департаментом имущества г. Москвы копий архивных документов", о чем свидетельствует решение от 12.11.2008, является правильным.
Учитывая, что нарушение вышеуказанных норм повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, выводы судов незаконности решения Департамента имущества города Москвы, являются законными и обоснованными.
В соответствии с указанным Регламентом подготовка и выдача заявителям копий архивных документов осуществляются Департаментом имущества города Москвы на безвозмездной основе.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы об обоснованности отказа, то они несостоятельны, судами проверены и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.
Как справедливо указано судами в перечень, установленных пунктом 2.2.2. Регламента, оснований для отказа в выдаче копии запрашиваемых архивных документов указанные Департаментом основания не входят.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа.
В целях устранения прав и законных интересов заявителя, суд правомерно обязал Департамент имущества города Москвы выдать РОО "Союз московских композиторов" архивные копии документов, на основании которых было выдано свидетельство серии АП N 00-00386/29.08.1994 от 29.08.1994 о праве собственности на недвижимое имущество общей площадью 460,7 кв. м по адресу, г. Москва, Газетный пер., д. 13, стр. 1 (ул. Огарева, 13/15, стр. 1).
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года по делу N А40-56271/08-122-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2009 N КА-А40/1912-09 ПО ДЕЛУ N А40-56271/08-122-15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. N КА-А40/1912-09
Дело N А40-56271/08-122-15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Туболец И.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) М.С.Н. по доверенности от 12.03.2008 года
от ответчика М.М.В. по доверенности от 18.12.2008 года
от третьего лица
рассмотрев 16 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы
на решение от 19 января 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дранко Л.А.
на постановление от 13 января 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Демидовой О.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.
по иску (заявлению) РОО "Союз московских композиторов"
о признании незаконным отказа Департамента имущества Москвы в выдаче архивных копий документов
установил:
РОО "Союз московских композиторов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточненных требований) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущества г. Москвы в выдаче архивных копий документов, изложенного в письме от 20.08.2008.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2008 года удовлетворены требования РОО "Союз московских композиторов" о признании решения Департамента имущества об отказе в выдаче документов незаконным, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года решение оставлено без изменений.
Департамента имущества Москвы, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что указанное свидетельство подлежало переоформлению на меньшую площадь в связи с достигнутым между Союзом композиторов г. Москвы и ЖСК "Советский композитор" соглашением от 15.11.95 г. о разделе площадей, о чем в январе 1996 г. письмом N 35944/95 уведомлялся истец.
В судебном заседании представитель Департамента имущества Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель РОО "Союз московских композиторов", с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Последним представлен отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что РОО "Союз московских композиторов" обратился в Департамента имущества Москвы с просьбой предоставить ему архивную копию документов, на основании которых Союзу композиторов Москвы было выдано свидетельство на право собственности серия АП N 0000386/29 от 29.08.1994 г., при этом заявитель прикладывал копию этого свидетельства, в котором указано основание его выдачи. К указанному запросу заявителем были приложены следующие документы: Свидетельство от 29.08.1994, Выписка из ЕГРЮЛ, Справка ЦТБТИ.
Департамента имущества Москвы письмом 20.08.2008 исх. N 08/25162 отказал РОО "Союз московских композиторов" в предоставлении запрошенных документов, указав в качестве основания отказа на то, что Свидетельство должно быть переоформлено на меньшую площадь.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РОО "Союз московских композиторов" с настоящим заявлением в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного правового акта, суды, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа закону.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Вывод судов о том, что оспариваемый отказ является незаконным и противоречит Постановлению Правительства Москвы от 17.06.2008 г. N 510-ПП "Об утверждении регламента подготовки и выдачи Департаментом имущества г. Москвы копий архивных документов", о чем свидетельствует решение от 12.11.2008, является правильным.
Учитывая, что нарушение вышеуказанных норм повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, выводы судов незаконности решения Департамента имущества города Москвы, являются законными и обоснованными.
В соответствии с указанным Регламентом подготовка и выдача заявителям копий архивных документов осуществляются Департаментом имущества города Москвы на безвозмездной основе.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы об обоснованности отказа, то они несостоятельны, судами проверены и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.
Как справедливо указано судами в перечень, установленных пунктом 2.2.2. Регламента, оснований для отказа в выдаче копии запрашиваемых архивных документов указанные Департаментом основания не входят.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа.
В целях устранения прав и законных интересов заявителя, суд правомерно обязал Департамент имущества города Москвы выдать РОО "Союз московских композиторов" архивные копии документов, на основании которых было выдано свидетельство серии АП N 00-00386/29.08.1994 от 29.08.1994 о праве собственности на недвижимое имущество общей площадью 460,7 кв. м по адресу, г. Москва, Газетный пер., д. 13, стр. 1 (ул. Огарева, 13/15, стр. 1).
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года по делу N А40-56271/08-122-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судья
О.А.ШИШОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)