Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2012 N 17АП-5691/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-61/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 17АП-5691/2012-ГК

Дело N А71-61/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8": Дудырева Е.В., доверенность от 13.06.2012, паспорт;
- от ответчика, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 апреля 2012 года
по делу N А71-61/2012
принятое судьей Абуязидовой Г.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)
об обязании передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - ГЖУ) об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 32А, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
- - акт поверки водосчетчика (при его наличии);
- - акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии);
- - акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии;
- - акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;
- - акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - поквартирные карточки (с учетом дополнения к исковому заявлению - т. 1, л.д. 5-9, 62-63).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года (резолютивная часть от 02.04.2012, судья Г.А.Абуязидова, определение об исправлении опечатки от 09.04.2012) исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность передать истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 32А, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
- - акт поверки водосчетчика (при его наличии);
- - акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии);
- - акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии (при его наличии);
- - акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;
- - акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - поквартирные карточки на собственников жилых помещений, кроме находящихся в муниципальной собственности.
С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (т. 3, л.д. 84-94, 95-96).
Ответчик (ГЖУ), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, истцом в нарушение части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10 истцом не представлены доказательства принятия собственниками многоквартирного дома решения об отказе от исполнения договора с ГЖУ, невыполнения или ненадлежащего выполнениями ГЖУ обязательств по договору управления N 1472/1.1 от 15.07.2008. Считает, что предусмотренный законодательством порядок расторжения действующего договора управления N 1472/.1.1 от 15.07.2008 не соблюден, в связи с чем основания для передачи технической документации отсутствуют.
Заявитель в суд апелляционной инстанции 27.06.2012 не явился.
Представитель истца (ООО УК "ЖРП N 8") в заседании суда отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома N 32А по ул. Дзержинского в г. Ижевске и ГЖУ (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N 1472/1.1 от 15.07.2008 (т. 1, л.д. 51-53).
Собственниками многоквартирного жилого дома N 32А по ул. Дзержинского на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования с 15.09.2011 по 16.09.2011, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ГЖУ в соответствии с пунктом 7.2 договора; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N 8" (протокол общего собрания собственников помещений в доме N 1/3 от 19.09.2011 - т. 1, л.д. 20-23). Председателем совета многоквартирного дома избрана Варламова Ольга Петровна (пункт 13 протокола).
На основании принятых решений между собственниками помещений многоквартирного дома N 32А по ул. Дзержинского г. Ижевска и ООО УК "ЖРП N 8" заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 18/5-32А от 19.09.2011 (т. 1, л.д. 25-29).
Письмом от 20.09.2011 председатель совета многоквартирного дома Варламова О.П. уведомил ГЖУ о расторжении договора управления, просил не позднее 01.12.2011 передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирного дома документы (т. 1, л.д. 24). Письмо с приложенным к нему протоколом общего собрания собственников помещений от 19.09.2011 получено ответчиком 22.09.2011, что подтверждается отметкой о вручении.
С аналогичным требованием к ГЖУ обратилось ООО УК "ЖРП N 8" (т. 1, л.д. 40).
Письмом от 24.10.2011 за N 7959/1507 ГЖУ отказало в передаче технической документации (т. 1, л.д. 42).
В связи с тем, что ГЖУ техническую документацию на спорный многоквартирный дом ООО УК "ЖРП N 8" не передало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками помещений многоквартирного дома N 32А по ул. Дзержинского в г. Ижевске приняты решения о выборе способа управления - управляющей организацией и о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания или отказа в передаче истцу технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела между ГЖУ (Управляющая организация) и собственниками помещений дома N 32А по ул. Дзержинского в г. Ижевске заключен договор управления N 1472/1.1 от 15.07.2008.
В пункте 7.2 договора указано, что договор заключен на 3 года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома N 32А, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, проведено собрание в форме заочного голосования в период с 15.09.2011 по 16.09.2011, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления с ГЖУ и заключении договора управления с ООО УК "ЖРП N 8" с 01 января 2012 года.
Решение собственников в установленном законом порядке не оспорено, не признано судом недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор управления многоквартирным домом с ГЖУ расторгнут.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ГЖУ обязанностей, предусмотренных договором, отсутствии оснований для расторжения договора управления с ГЖУ, с учетом наличия у собственников права на односторонний отказ от исполнения условий договора, права на отказ от пролонгации действия договора, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Поскольку судом установлен факт расторжения договора управления с ответчиком, у последнего возникла обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче ООО УК "ЖРП N 8", установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
ГЖУ не оспаривало то обстоятельство, что истребуемые истцом документы относятся к технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, не указывало на отсутствие данных документов, при этом доказательств передачи их ООО УК "ЖРП N 8" не представило.
Поскольку требование ООО УК "ЖРП N 8" о передаче всей технической документации и иных документов, необходимых для управления домом, ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года по делу N А71-61/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА

Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.ДРУЖИНИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)