Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Маслова С.В., по доверенности N 94 от 11.01.2009,
от ответчика - Марценюк С.И., по доверенности от 01.10.2009,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Автотранспортник-56" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года по делу N А57-24442/2009 (судья Калинина А.В.)
по иску ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара
к ЖСК "Автотранспортник-56", г. Саратов
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 в размере 350 573,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2009 по 30.10.2009 в размере 18 726,57 руб.,
установил:
Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОАО "Волжская ТГК") к ЖСК "Автотранспортник-56" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 в размере 350 573 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2009 по 30.10.2009 в размере 19 712 рублей 18 копеек.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования и просил взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" сумму задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 в размере 350 573 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2009 по 30.10.2009 в размере 18 726 руб. 57 коп.; возложить на ответчика - Жилищно-строительный кооператив "Автотранспортник-56" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 исковые требования удовлетворены частично.
С ЖСК "Автотранспортник-56" в пользу ОАО Волжская ТГК" взыскана сумма задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 в размере 350 573,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2009 по 30.10.2009 в размере 17 740,97 руб., госпошлина в размере 500 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Автотранспортник-56" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 50105т от 20.11.2008.
По условиям договора Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в порядке, установленном пунктом 7 договора.
Согласно пункту 5.4 Договора учет количества тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
В соответствии с пунктом 7.5 Договора расчетным периодом считается календарный месяц.
В течение периода с 01.03.2009 по 30.04.2009 расчет принятой тепловой энергии и теплоносителя произведен ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" по показаниям прибора коммерческого учета абонента за март 2009 года по домам N 4 и 5 пос. Шарковка, г. Саратов, за апрель 2009 года - по дому N 5 пос. Шарковка, г. Саратов.
Истец в адрес ответчика выставил счет-фактуры: N С 937016509/5010520 от 30.04. на сумму 145 581,57 рублей и N С 937014442/5010520 от 31.03.2009 на сумму 478 628,13 рублей. Ответчик свои обязательства по договору по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 350 573 рубля 11 копеек, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено арбитражным судом, истец свои обязательства по договору N 50105т от 20.11.2008 исполнил, поставив ответчику за март и апрель 2009 года тепловую энергию.
Факт поставки истцом ответчику энергии в спорный период, количество и стоимость поставленной энергии подтверждаются материалами дела, в том числе, актами за март и апрель 2009 года, подписанными представителем ответчика без возражений и претензий по количеству, цене и срокам поставки энергии.
Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции установил, что акты снятия показаний приборов за март и апрель 2009 года подписаны со стороны ЖСК "Автотранспортник-56" уполномоченным лицом.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что жилой дом N 4 по адресу г. Саратов, пос. Шарковка находится в управлении ЖК "Согласие 2009" с 06.03.2009, следовательно ЖСК "Автотранспортник-56" тепловую энергию, потребленную жилым домом N 4 в марте 2009 года, оплачивать не должен, является несостоятельным, так как уже отмечалось выше договор энергоснабжения N 50105т от 20.11.2008 был заключен ЖСК "Автотранспортник-56" на снабжение тепловой энергией в горячей воде жилых домов N 4 и N 5 расположенных по адресу г. Саратов, пос. Шарковка.
Соглашением об изменении договора от 16.04.2009 договор N 52105т в части объекта (жилой многоквартирный дом) расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, д. N 4 расторгнут с 01.04.2009. Дополнительным соглашением, вступившим в силу с 01.04.2009, п. 1.2 договора N 50105т, определяющий количество тепловой энергии и теплоносителя, изменен. Из договора исключены тепловые нагрузки на жилой дом N 4 расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка.
С 01.04.2009 ОАО "ВоТГК" заключило с ЖК "Согласие-2009" договор N 52886т на снабжение тепловой энергией в горячей воде жилой дом N 4, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка. Начисления за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по указанному договору ЖК "Согласие-2009" производятся с апреля 2009 года.
Таким образом, расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя Ответчиком за март 2009 года за жилые дома N 4 и 5 расположенные по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, за апрель 2009 г. - за жилой дом N 5, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, произведен истцом правомерно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства оплаты задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на оспариваемую сумму, 350 573,11 руб., на момент принятия решения судом первой инстанции, в деле отсутствуют.
Рассматривая правомерность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в этой части.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд, в частности, принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, суд вправе отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями, применил при расчете процентов учетную ставку, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Такой ставкой суд обоснованно посчитал ставку в размере 9%.
Период взыскания процентов, расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года по делу N А57-24442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2010 ПО ДЕЛУ N А57-24442/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. по делу N А57-24442/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Маслова С.В., по доверенности N 94 от 11.01.2009,
от ответчика - Марценюк С.И., по доверенности от 01.10.2009,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Автотранспортник-56" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года по делу N А57-24442/2009 (судья Калинина А.В.)
по иску ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара
к ЖСК "Автотранспортник-56", г. Саратов
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 в размере 350 573,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2009 по 30.10.2009 в размере 18 726,57 руб.,
установил:
Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОАО "Волжская ТГК") к ЖСК "Автотранспортник-56" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 в размере 350 573 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2009 по 30.10.2009 в размере 19 712 рублей 18 копеек.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования и просил взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" сумму задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 в размере 350 573 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2009 по 30.10.2009 в размере 18 726 руб. 57 коп.; возложить на ответчика - Жилищно-строительный кооператив "Автотранспортник-56" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 исковые требования удовлетворены частично.
С ЖСК "Автотранспортник-56" в пользу ОАО Волжская ТГК" взыскана сумма задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 в размере 350 573,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2009 по 30.10.2009 в размере 17 740,97 руб., госпошлина в размере 500 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Автотранспортник-56" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 50105т от 20.11.2008.
По условиям договора Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в порядке, установленном пунктом 7 договора.
Согласно пункту 5.4 Договора учет количества тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
В соответствии с пунктом 7.5 Договора расчетным периодом считается календарный месяц.
В течение периода с 01.03.2009 по 30.04.2009 расчет принятой тепловой энергии и теплоносителя произведен ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" по показаниям прибора коммерческого учета абонента за март 2009 года по домам N 4 и 5 пос. Шарковка, г. Саратов, за апрель 2009 года - по дому N 5 пос. Шарковка, г. Саратов.
Истец в адрес ответчика выставил счет-фактуры: N С 937016509/5010520 от 30.04. на сумму 145 581,57 рублей и N С 937014442/5010520 от 31.03.2009 на сумму 478 628,13 рублей. Ответчик свои обязательства по договору по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 350 573 рубля 11 копеек, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено арбитражным судом, истец свои обязательства по договору N 50105т от 20.11.2008 исполнил, поставив ответчику за март и апрель 2009 года тепловую энергию.
Факт поставки истцом ответчику энергии в спорный период, количество и стоимость поставленной энергии подтверждаются материалами дела, в том числе, актами за март и апрель 2009 года, подписанными представителем ответчика без возражений и претензий по количеству, цене и срокам поставки энергии.
Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции установил, что акты снятия показаний приборов за март и апрель 2009 года подписаны со стороны ЖСК "Автотранспортник-56" уполномоченным лицом.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что жилой дом N 4 по адресу г. Саратов, пос. Шарковка находится в управлении ЖК "Согласие 2009" с 06.03.2009, следовательно ЖСК "Автотранспортник-56" тепловую энергию, потребленную жилым домом N 4 в марте 2009 года, оплачивать не должен, является несостоятельным, так как уже отмечалось выше договор энергоснабжения N 50105т от 20.11.2008 был заключен ЖСК "Автотранспортник-56" на снабжение тепловой энергией в горячей воде жилых домов N 4 и N 5 расположенных по адресу г. Саратов, пос. Шарковка.
Соглашением об изменении договора от 16.04.2009 договор N 52105т в части объекта (жилой многоквартирный дом) расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, д. N 4 расторгнут с 01.04.2009. Дополнительным соглашением, вступившим в силу с 01.04.2009, п. 1.2 договора N 50105т, определяющий количество тепловой энергии и теплоносителя, изменен. Из договора исключены тепловые нагрузки на жилой дом N 4 расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка.
С 01.04.2009 ОАО "ВоТГК" заключило с ЖК "Согласие-2009" договор N 52886т на снабжение тепловой энергией в горячей воде жилой дом N 4, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка. Начисления за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по указанному договору ЖК "Согласие-2009" производятся с апреля 2009 года.
Таким образом, расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя Ответчиком за март 2009 года за жилые дома N 4 и 5 расположенные по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, за апрель 2009 г. - за жилой дом N 5, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, произведен истцом правомерно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства оплаты задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на оспариваемую сумму, 350 573,11 руб., на момент принятия решения судом первой инстанции, в деле отсутствуют.
Рассматривая правомерность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в этой части.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд, в частности, принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, суд вправе отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями, применил при расчете процентов учетную ставку, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Такой ставкой суд обоснованно посчитал ставку в размере 9%.
Период взыскания процентов, расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года по делу N А57-24442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)