Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Васильевой Е.С., при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Сидоровой Е.П. (доверенность от 10.012012 N 05-06/00010) и Григорьевой И.В. (доверенность от 11.01.2012 N 05-06/00074), рассмотрев 18.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Гобачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-63205/2010,
установил:
товарищество собственников жилья "Робеспьера, 4", ОГРН 1047844016330, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, 4 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.09.2010 N 21-04/21819 в части доначисления 482 238 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - единый налог), а также начисления соответствующих 96 447 руб. 60 коп. штрафа и 73 557 руб. пеней по указанному налогу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 заявленные ТСЖ требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 29.09.2011 и постановление от 16.01.2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциям не учтено, что ТСЖ в нарушение пункта 1 статьи 346.15., подпункта 1 пункта 2 статьи 346.17, статей 346.18, 346.21, пункта 14 статьи 250 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пункта 14.4 Устава ТСЖ не включило в состав внереализационных доходов денежные средства, использованные не по целевому назначению в сумме 8 037 297 руб. Таким образом, доначисление налогоплательщику 482 238 руб. единого налога, пеней и штрафа Инспекция считает обоснованным.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ТСЖ надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ТСЖ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за 2009 год, по результатам которой составлен акт от 29.07.2010 N 67/21.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу, что ТСЖ неправомерно не включило в подлежащие обложению единым налогом внереализационные доходы денежные средства, использованные не по целевому назначению в сумме 8 037 297 руб.. Инспекцией налогоплательщику доначислен единый налог в сумме 482 238 руб. (8 037 297 х 6%). Данный вывод налоговый орган обосновал тем, что сумма расходов ТСЖ в 2009 году на отопление, горячее и холодное водоснабжение составила 1 985 400 руб., тогда как с членов ТСЖ заявителем было собрано 10 022 697 руб.; разница 8 037 297 руб. (10 022 697 руб. минус 1 985 400 руб. равняется 8 037 297 руб.) является внереализационным доходом ТСЖ.
В кассационной жалобе налоговый орган обратил внимание суда на то, что доходы в сумме 8 037 297 руб. были перенаправлены правлением ТСЖ на иные статьи расходов, не запланированные на 2009 год в финансовом плане ТСЖ, в связи с чем, по мнению инспекции, эта сумма должна быть признана "нецелевыми средствами" несанкционированно перераспределенными и подлежит включению во внереализационные доходы для целей обложения единым налогом.
По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция решением от 02.09.2010 N 21-04/21819 по указанному эпизоду (пункт 1.3 решения; том 1, листы дела 24-25) произвела доначисление 482 238 руб. единого налога за 2009 год, а также привлекла ТСЖ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 96 447 руб. 60 коп. штрафа за не полную уплату единого налога и начислила 73 557 руб. пени.
После рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 02.09.2010 N 21-04/21819 оставлено без изменения.
ТСЖ, не согласившись с решением Инспекции от 02.09.2010 N 21-04/21819, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 482 238 руб. единого налога, начисления 96 447 руб. 60 коп. штрафа и 73 557 руб. пеней.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные ТСЖ требования, признав недействительным решение Инспекции в оспариваемой части, как несоответствующее положениям статей 75, 106, 122, 346.14 и 346.15 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей инспекции, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).
ТСЖ находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в числе прочего, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 названного Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно его Уставу ТСЖ создано с целью обеспечения совместного управления и эксплуатации комплексом недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 4. Основными целями деятельности ТСЖ являются: эксплуатация и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома; начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги; заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в доме, договоров об оказании коммунальных услуг; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений и т.п.
В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Следовательно, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, использованные товариществом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, следует признать целевыми поступлениями от собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение ТСЖ уставной деятельности.
Следует отметить, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" указывал на то, что из толкования во взаимосвязи норм подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Выводы инспекции о нецелевом характере использования поступивших денежных средств от собственников жилья подлежит отклонению по следующим основаниям.
Целью использования обязательных платежей и взносов собственников помещений в многоквартирном доме является содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса. Финансовый план, утверждаемый общим собранием собственников жилья на предстоящий год, является предварительным и служит основой для распределения поступивших денежных средств. Этот финансовый план может быть скорректирован в процессе осуществления ТСЖ уставной деятельности.
Итоги расходования ТСЖ поступивших платежей и взносов подлежат утверждению в виде финансового отчета. В данном случае такой отчет по итогам 2009 года был утвержден протоколом общего собрания членов ТСЖ от 19.03.2010 (том дела 1, листы 80 - 81).
Нецелевым в этом случае может быть признано расходование поступивших средств на цели не связанные с деятельностью по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса, а не перераспределение средств по иным статьям расходов на содержание комплекса.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 8 037 297 рублей, поступившие от собственников в оплату отопления, горячего и холодного водоснабжения, были израсходованы на различные ремонтные работы, обслуживание, содержание и благоустройство жилого комплекса, заработную плату диспетчеров, мастеров и другого персонала, а также на формирование резервного фонда. Все указанные расходы связаны с эксплуатацией многоквартирного жилого дома.
Учитывая то обстоятельство, что перераспределение денежных средств по статьям расходов согласовано с собственниками, ими подтверждено при утверждении отчета, все расходы связаны с эксплуатацией жилого дома, денежные средства в сумме 8 037 297 руб. не могут быть признаны как использованные не по целевому назначению, в связи с чем не относятся в силу статей 250, 251 НК РФ к внереализационным доходам и не подлежат включению в налоговую базу по ЕН по УСН.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне с установлением значимых для дела обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно, принятые по делу судебные акты отмене судом кассационной инстанции не подлежат.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А56-63205/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N А56-63205/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N А56-63205/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Васильевой Е.С., при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Сидоровой Е.П. (доверенность от 10.012012 N 05-06/00010) и Григорьевой И.В. (доверенность от 11.01.2012 N 05-06/00074), рассмотрев 18.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Гобачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-63205/2010,
установил:
товарищество собственников жилья "Робеспьера, 4", ОГРН 1047844016330, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, 4 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.09.2010 N 21-04/21819 в части доначисления 482 238 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - единый налог), а также начисления соответствующих 96 447 руб. 60 коп. штрафа и 73 557 руб. пеней по указанному налогу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 заявленные ТСЖ требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 29.09.2011 и постановление от 16.01.2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциям не учтено, что ТСЖ в нарушение пункта 1 статьи 346.15., подпункта 1 пункта 2 статьи 346.17, статей 346.18, 346.21, пункта 14 статьи 250 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пункта 14.4 Устава ТСЖ не включило в состав внереализационных доходов денежные средства, использованные не по целевому назначению в сумме 8 037 297 руб. Таким образом, доначисление налогоплательщику 482 238 руб. единого налога, пеней и штрафа Инспекция считает обоснованным.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ТСЖ надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ТСЖ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за 2009 год, по результатам которой составлен акт от 29.07.2010 N 67/21.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу, что ТСЖ неправомерно не включило в подлежащие обложению единым налогом внереализационные доходы денежные средства, использованные не по целевому назначению в сумме 8 037 297 руб.. Инспекцией налогоплательщику доначислен единый налог в сумме 482 238 руб. (8 037 297 х 6%). Данный вывод налоговый орган обосновал тем, что сумма расходов ТСЖ в 2009 году на отопление, горячее и холодное водоснабжение составила 1 985 400 руб., тогда как с членов ТСЖ заявителем было собрано 10 022 697 руб.; разница 8 037 297 руб. (10 022 697 руб. минус 1 985 400 руб. равняется 8 037 297 руб.) является внереализационным доходом ТСЖ.
В кассационной жалобе налоговый орган обратил внимание суда на то, что доходы в сумме 8 037 297 руб. были перенаправлены правлением ТСЖ на иные статьи расходов, не запланированные на 2009 год в финансовом плане ТСЖ, в связи с чем, по мнению инспекции, эта сумма должна быть признана "нецелевыми средствами" несанкционированно перераспределенными и подлежит включению во внереализационные доходы для целей обложения единым налогом.
По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция решением от 02.09.2010 N 21-04/21819 по указанному эпизоду (пункт 1.3 решения; том 1, листы дела 24-25) произвела доначисление 482 238 руб. единого налога за 2009 год, а также привлекла ТСЖ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 96 447 руб. 60 коп. штрафа за не полную уплату единого налога и начислила 73 557 руб. пени.
После рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 02.09.2010 N 21-04/21819 оставлено без изменения.
ТСЖ, не согласившись с решением Инспекции от 02.09.2010 N 21-04/21819, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 482 238 руб. единого налога, начисления 96 447 руб. 60 коп. штрафа и 73 557 руб. пеней.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные ТСЖ требования, признав недействительным решение Инспекции в оспариваемой части, как несоответствующее положениям статей 75, 106, 122, 346.14 и 346.15 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей инспекции, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).
ТСЖ находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в числе прочего, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 названного Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно его Уставу ТСЖ создано с целью обеспечения совместного управления и эксплуатации комплексом недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 4. Основными целями деятельности ТСЖ являются: эксплуатация и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома; начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги; заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в доме, договоров об оказании коммунальных услуг; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений и т.п.
В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Следовательно, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, использованные товариществом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, следует признать целевыми поступлениями от собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение ТСЖ уставной деятельности.
Следует отметить, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" указывал на то, что из толкования во взаимосвязи норм подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Выводы инспекции о нецелевом характере использования поступивших денежных средств от собственников жилья подлежит отклонению по следующим основаниям.
Целью использования обязательных платежей и взносов собственников помещений в многоквартирном доме является содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса. Финансовый план, утверждаемый общим собранием собственников жилья на предстоящий год, является предварительным и служит основой для распределения поступивших денежных средств. Этот финансовый план может быть скорректирован в процессе осуществления ТСЖ уставной деятельности.
Итоги расходования ТСЖ поступивших платежей и взносов подлежат утверждению в виде финансового отчета. В данном случае такой отчет по итогам 2009 года был утвержден протоколом общего собрания членов ТСЖ от 19.03.2010 (том дела 1, листы 80 - 81).
Нецелевым в этом случае может быть признано расходование поступивших средств на цели не связанные с деятельностью по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса, а не перераспределение средств по иным статьям расходов на содержание комплекса.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 8 037 297 рублей, поступившие от собственников в оплату отопления, горячего и холодного водоснабжения, были израсходованы на различные ремонтные работы, обслуживание, содержание и благоустройство жилого комплекса, заработную плату диспетчеров, мастеров и другого персонала, а также на формирование резервного фонда. Все указанные расходы связаны с эксплуатацией многоквартирного жилого дома.
Учитывая то обстоятельство, что перераспределение денежных средств по статьям расходов согласовано с собственниками, ими подтверждено при утверждении отчета, все расходы связаны с эксплуатацией жилого дома, денежные средства в сумме 8 037 297 руб. не могут быть признаны как использованные не по целевому назначению, в связи с чем не относятся в силу статей 250, 251 НК РФ к внереализационным доходам и не подлежат включению в налоговую базу по ЕН по УСН.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне с установлением значимых для дела обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно, принятые по делу судебные акты отмене судом кассационной инстанции не подлежат.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А56-63205/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
В.В.ДМИТРИЕВ
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)