Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Лемагиной И.Б. и Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Мирошниченко В.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по представлению И.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г., которым постановлено:
- Иск Прокурора ЮВАО г. Москвы в интересах У., 1947 г.р., Р., 1951 г.р., к ответчикам ТСЖ "Верхние поля, 35-2, 35-3", ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы о признании недействительным протокола N 1 от 02.09.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, и ликвидации ТСЖ, как юридического лица, созданного с нарушением законодательства, оставить без рассмотрения;
Прокурор ЮВАО г. Москвы обратился в Люблинский районный суд г. Москвы в интересах У., 1947 г.р., Р., 1951 г.р., с иском к ТСЖ "Верхние поля, 35-2, 35-3", ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы о признании недействительным протокола N 1 от 02.09.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, и ликвидации ТСЖ, как юридического лица, созданного с нарушением законодательства.
В судебном заседании представитель ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. иск подан прокурором без представления доказательств того, что У., <...> г.р., и Р., <...> г.р., не могут обратиться в суд самостоятельно. Помощник прокурора возражал против удовлетворения данного ходатайства. У. и Р. также возражали против прекращения производства по делу.
26 октября 2010 г. судом постановлено приведенное выше определение об оставлении иска прокурора без рассмотрения, об отмене которого просит И.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам представления.
В заседание судебной коллегии прокурор явился, доводы представления поддержал. У. и Р. поддержали представление прокурора. Представитель ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы просил представление прокурора отклонить.
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, У. и Р., просивших определение суда отменить, представителя ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы по доверенности К., просившего представление прокурора отклонить, изучив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Оставляя исковое заявление прокурора без рассмотрения, суд руководствовался п. 3 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Одновременно суд сослался на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в которой указано, в каких случаях прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом суд отметил, что прокурором не представлено доказательств того, что истцы не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд с иском. Оснований для прекращения производства по делу по заявленному ходатайству суд не усмотрел.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Из материалов дела усматривается, что У., 1947 г.р., и Р., 1951 г.р. В заседании судебной коллегии они пояснили, что не могут обратиться в суд самостоятельно, т.к. находятся на пенсии, размер которой не позволяет им обратиться за квалифицированной юридической помощью, составить исковое заявление, подготовить необходимые документы; органы, куда они обращались, отказывали им в выдаче необходимых документов. В связи с этим они обратились к депутату Государственной Думы Х., которая направила их заявление для проверки в Прокуратуру г. Москвы; Прокурор г. Москвы поручил Прокурору ЮВАО г. Москвы проверить доводы обращения и принять меры прокурорского реагирования. Прокурор ЮВАО г. Москвы в интересах У., г.р., Р., г.р., обратился в суд с иском к ТСЖ "Верхние поля, 35-2, 35-3", ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы о признании недействительным протокола N 1 от 02.09.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, и ликвидации ТСЖ, как юридического лица, созданного с нарушением законодательства. В силу ст. 35 Закона РФ "О прокуратуре РФ", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся определение, оно подлежит отмене, дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2940
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-2940
Ф/с Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Лемагиной И.Б. и Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Мирошниченко В.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по представлению И.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г., которым постановлено:
- Иск Прокурора ЮВАО г. Москвы в интересах У., 1947 г.р., Р., 1951 г.р., к ответчикам ТСЖ "Верхние поля, 35-2, 35-3", ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы о признании недействительным протокола N 1 от 02.09.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, и ликвидации ТСЖ, как юридического лица, созданного с нарушением законодательства, оставить без рассмотрения;
- установила:
Прокурор ЮВАО г. Москвы обратился в Люблинский районный суд г. Москвы в интересах У., 1947 г.р., Р., 1951 г.р., с иском к ТСЖ "Верхние поля, 35-2, 35-3", ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы о признании недействительным протокола N 1 от 02.09.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, и ликвидации ТСЖ, как юридического лица, созданного с нарушением законодательства.
В судебном заседании представитель ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. иск подан прокурором без представления доказательств того, что У., <...> г.р., и Р., <...> г.р., не могут обратиться в суд самостоятельно. Помощник прокурора возражал против удовлетворения данного ходатайства. У. и Р. также возражали против прекращения производства по делу.
26 октября 2010 г. судом постановлено приведенное выше определение об оставлении иска прокурора без рассмотрения, об отмене которого просит И.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам представления.
В заседание судебной коллегии прокурор явился, доводы представления поддержал. У. и Р. поддержали представление прокурора. Представитель ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы просил представление прокурора отклонить.
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, У. и Р., просивших определение суда отменить, представителя ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы по доверенности К., просившего представление прокурора отклонить, изучив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Оставляя исковое заявление прокурора без рассмотрения, суд руководствовался п. 3 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Одновременно суд сослался на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в которой указано, в каких случаях прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом суд отметил, что прокурором не представлено доказательств того, что истцы не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд с иском. Оснований для прекращения производства по делу по заявленному ходатайству суд не усмотрел.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Из материалов дела усматривается, что У., 1947 г.р., и Р., 1951 г.р. В заседании судебной коллегии они пояснили, что не могут обратиться в суд самостоятельно, т.к. находятся на пенсии, размер которой не позволяет им обратиться за квалифицированной юридической помощью, составить исковое заявление, подготовить необходимые документы; органы, куда они обращались, отказывали им в выдаче необходимых документов. В связи с этим они обратились к депутату Государственной Думы Х., которая направила их заявление для проверки в Прокуратуру г. Москвы; Прокурор г. Москвы поручил Прокурору ЮВАО г. Москвы проверить доводы обращения и принять меры прокурорского реагирования. Прокурор ЮВАО г. Москвы в интересах У., г.р., Р., г.р., обратился в суд с иском к ТСЖ "Верхние поля, 35-2, 35-3", ГУ "ИС района Люблино" г. Москвы о признании недействительным протокола N 1 от 02.09.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, и ликвидации ТСЖ, как юридического лица, созданного с нарушением законодательства. В силу ст. 35 Закона РФ "О прокуратуре РФ", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся определение, оно подлежит отмене, дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)