Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2011 по делу N А43-2986/2011, принятое судьей Чугуновой Е.В. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород, (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257070457, ОГРН 1045207165486), о взыскании 2 008 422 рублей 59 копеек,
при участии:
- от заявителя - Кульпин А.А. по доверенности от 12.05.2011, Кравчук Г.А. по доверенности от 03.10.2011, Петухов Д.В. по доверенности от 01.08.2011;
- от истца - представители не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис" (далее - ООО "УК "Коммуналсервис") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на основании договора от 20.10.2009 N 10045 в период с сентября по декабрь 2010 года включительно, в размере 2 008 422 рубля 59 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оплаты за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "УК "Коммуналсервис" в пользу ОАО "Теплоэнерго" 2 008 422 рубля 59 копеек задолженности и 33 042 рубля 11 копеек расходов по госпошлине.
Не согласившим с принятым решением ООО "УК "Коммуналсервис", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на ничтожность договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 10045 от 20.10.2009, поскольку сторонами не согласовано условие о качестве тепловой энергии.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность начисления истцом суммы НДС на стоимость тепловой энергии. Также заявитель указывает на необоснованное включение истцом в расчет суммы долга стоимости потерь в тепловых сетях, неправильное определение объема тепловой энергии по показаниям приборов учета. Считает, что истец необоснованно складывает показания всех приборов учета, тогда как необходимо из общего прибора учета за файлом N 2770 вычитать показания остальных приборов.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и позицию по делу. Представил суду расчет суммы долга, согласно которому долг на момент рассмотрения апелляционной жалобы составляет 537 950 рублей 15 копеек. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в сумме 537 950 рублей 15 копеек.
Истец в судебном заседании и в отзыве доводы жалобы отклонил как необоснованные. В связи с частичной оплатой долга заявил отказ от исковых требований в размере 745 221 рублей 30 копеек. В остальной части просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. Суд предлагал сторонам прийти к мирному урегулированию спора, обследовать совместно узел учета на предмет предоставления сведений по показаниям приборов учета специализированной организацией ООО "Нижегородтеплоэнерго".
После отложения судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Коммуналсервис" (потребитель) 20.10.2009 заключен договор N 10045 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов, в соответствии с согласованным планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 5 242, 6 Гкал.
Довод заявителя о ничтожности договора N 10045 ввиду отсутствия согласованного сторонами температурного графика как существенного условия договора судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие согласования сторонами существенных условий договора является основанием для признания договора незаключенным, но не влечет ничтожность договора.
Температура подаваемого носителя тепла относится к условию о качестве тепловой энергии. Вместе с тем, отсутствие в договоре согласованного сторонами температурного графика не влечет незаключенность договора энергоснабжения, поскольку статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при наличии приборов учета у потребителя, последний обязан предоставлять в энергоснабжающую организацию копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, в сроки не позднее 10, 20, 30 числа отчетного месяца. В случае не предоставления своевременно сведений о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета расчет тепловой энергии производится согласно пункту 3.1 договора расчетным путем.
Как следует из материалов дела, у потребителя приборы имеется общий узел учета и три прибора учета на отдельные объекты (автостоянка, конторские помещения, офисы). Вместе с тем между сторонами возник спор по определению количества полученной тепловой энергии.
Ответчик полагает, что истец неправильно производит начисления, поскольку суммирует показания всех пяти приборов учета, тогда как необходимо определять путем разницы.
В обоснование своей позиции ссылается на письмо ООО "Нижегородская энергосервисная компания" от 23.09.2011 N 325, а также копию журнала учета потребления тепловой энергии ул. 1-я Оранжерейная, дом 30, акты приемки и монтажа узлов учета тепловой энергии, ситуационный план.
Согласно письму ООО "Нижегородская энергосервисная компания" на коммерческий учет по дому N 30 ул. Оранжерейная приняты 4 узла учета тепловой энергии, которым присвоены номера файлов:
- 2770 - общий узел учета тепла N 1;
- 2771 - общий узел учета тепла N 1 (ГВС);
- 2772 - узел учета тепла конторских помещений N 2 (отопление);
- 2773 - узел учета тепла конторских помещений N 2 (ГВС).
Показания общего узла учета N 1 (2770) включает в себя показания следующих за ним трех приборов учета. Количество потребленной тепловой энергии на отопление жилых помещений и автостоянки (нежилое помещение) определяется расчетным способом, а именно: вычитанием из показаний общего узла учета N 1 (2770) показаний общего узла учета N 1 (2771) и узла учета отопления конторских помещений N 2 (2772).
Количество потребленной тепловой энергии жилыми помещениями для нужд подогрева холодной воды (ГВС) определяется расчетным способом, а именно вычитанием из показаний общего узла учета ГВС N 1 (2771) показаний узла учета ГВС конторских помещений N 2 (2773).
Данные показаний потребителей ОАО "Теплоэнерго" сдаются в ООО "Нижегородтеплоэнерго", которое ведет учет документации и показаний поступающих от потребителей ОАО "Теплоэнерго".
Из представленных ОАО "Теплоэнерго" в суд апелляционной инстанции расчетов и справки о фактическом потреблении тепловой энергии по улице 1 - Оранжерейная, дома N 30 от 31.10.2011 N 174 следует, что ООО "Нижегородтеплоэнерго" представляло сведения по количеству потребленной теплоэнергии в соответствии с письмом ООО "Нижегородская энергосервисная компания", определенного путем разницы показаний общих приборов учета и последующих.
В связи с чем довод заявителя о завышении ОАО "Теплоэнерго" количества потребленной тепловой энергии судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
В соответствии с пунктом 8.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, показания приборов данного узла учета источника теплоты ежесуточно, в одно и тоже время фиксируются в журналах.
Рекомендуемая форма дана в приложении 6, в соответствии с которой время начала записей показаний приборов узла учета в журнале фиксируется в акте допуска узла учета в эксплуатацию. К журналам должны быть приложены записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Таким образом, обязательным условием исчисления количества тепловой энергии являются не только журналы учета тепловой энергии, но и записи показаний приборов учета.
Представленный ответчиком журнал учета тепловой энергии судом апелляционной инстанции не может быть принят как надлежащее доказательство, поскольку из него не усматривается наименование и тип приборов учета, начальные и конечные показания, а также порядок снятия и фиксирования показаний.
Во исполнение условий договора истец в период с сентября по декабрь 2010 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 2 008 422 руб. 59 копеек, для оплаты которой выставил счета-фактуры.
Ответчик также полагает, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость потерь в тепловых сетях.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод заявителя обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Условиями договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что ОАО "Теплоэнерго" просит возложить на ООО "УК "Коммуналсервис" обязанность по оплате потерь возникающих на внешних сетях до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо. Доказательств установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности не было представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что условие о границе балансовой принадлежности сторон по присоединенным тепловым сетям зависит от принадлежности систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.
Доказательств принадлежности спорного участка сети потребителю энергоснабжающая организация не представила. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.11.2010 N 10156 не является доказательством владения ООО "УК "Коммуналсервис" спорным участком. Владелец сетей не установлен.
В связи с изложенным стоимость потерь на внешних тепловых сетях в сумме 30 019 рублей 47 копеек предъявлена ОАО "Теплоэнерго" неправомерно. В данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Довод заявителя о неправомерном начислении ОАО "Теплоэнерго" НДС, судом также отклоняется как необоснованный.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Поскольку обязательство по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии ООО "УК "Коммуналсервис" не исполнено, то требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления заявлением от 31.10.2011 ОАО "Теплоэнерго" отказалось от заявленных требований в сумме 745 221 рубль 30 копеек. В остальной части просит решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от части иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы долга 745 221 рубль 30 копеек и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2011 по настоящему делу подлежит отмене в указанной части, а производство по делу в части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга в связи с неправильным применением норм материального права в части взыскания стоимости потерь.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 176, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания суммы долга 745 221 рубль 30 копеек.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2011 по делу N А43-2986/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммуналсервис" суммы долга 754 221 рубль 30 копеек отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257070457, ОГРН 1045207165486), в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), сумму долга 1 233 177 (один миллион двести тридцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 76 копеек.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, удовлетворить частично, решение изменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в сумме 30 019 рублей 47 копеек, составляющих стоимость потерь, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257070457, ОГРН 1045207165486), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 32 788 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 99 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257070457, ОГРН 1045207165486), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 рублей 00 копеек.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2011 ПО ДЕЛУ N А43-2986/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. по делу N А43-2986/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2011 по делу N А43-2986/2011, принятое судьей Чугуновой Е.В. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород, (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257070457, ОГРН 1045207165486), о взыскании 2 008 422 рублей 59 копеек,
при участии:
- от заявителя - Кульпин А.А. по доверенности от 12.05.2011, Кравчук Г.А. по доверенности от 03.10.2011, Петухов Д.В. по доверенности от 01.08.2011;
- от истца - представители не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис" (далее - ООО "УК "Коммуналсервис") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на основании договора от 20.10.2009 N 10045 в период с сентября по декабрь 2010 года включительно, в размере 2 008 422 рубля 59 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оплаты за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "УК "Коммуналсервис" в пользу ОАО "Теплоэнерго" 2 008 422 рубля 59 копеек задолженности и 33 042 рубля 11 копеек расходов по госпошлине.
Не согласившим с принятым решением ООО "УК "Коммуналсервис", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на ничтожность договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 10045 от 20.10.2009, поскольку сторонами не согласовано условие о качестве тепловой энергии.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность начисления истцом суммы НДС на стоимость тепловой энергии. Также заявитель указывает на необоснованное включение истцом в расчет суммы долга стоимости потерь в тепловых сетях, неправильное определение объема тепловой энергии по показаниям приборов учета. Считает, что истец необоснованно складывает показания всех приборов учета, тогда как необходимо из общего прибора учета за файлом N 2770 вычитать показания остальных приборов.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и позицию по делу. Представил суду расчет суммы долга, согласно которому долг на момент рассмотрения апелляционной жалобы составляет 537 950 рублей 15 копеек. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в сумме 537 950 рублей 15 копеек.
Истец в судебном заседании и в отзыве доводы жалобы отклонил как необоснованные. В связи с частичной оплатой долга заявил отказ от исковых требований в размере 745 221 рублей 30 копеек. В остальной части просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. Суд предлагал сторонам прийти к мирному урегулированию спора, обследовать совместно узел учета на предмет предоставления сведений по показаниям приборов учета специализированной организацией ООО "Нижегородтеплоэнерго".
После отложения судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Коммуналсервис" (потребитель) 20.10.2009 заключен договор N 10045 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов, в соответствии с согласованным планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 5 242, 6 Гкал.
Довод заявителя о ничтожности договора N 10045 ввиду отсутствия согласованного сторонами температурного графика как существенного условия договора судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие согласования сторонами существенных условий договора является основанием для признания договора незаключенным, но не влечет ничтожность договора.
Температура подаваемого носителя тепла относится к условию о качестве тепловой энергии. Вместе с тем, отсутствие в договоре согласованного сторонами температурного графика не влечет незаключенность договора энергоснабжения, поскольку статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при наличии приборов учета у потребителя, последний обязан предоставлять в энергоснабжающую организацию копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, в сроки не позднее 10, 20, 30 числа отчетного месяца. В случае не предоставления своевременно сведений о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета расчет тепловой энергии производится согласно пункту 3.1 договора расчетным путем.
Как следует из материалов дела, у потребителя приборы имеется общий узел учета и три прибора учета на отдельные объекты (автостоянка, конторские помещения, офисы). Вместе с тем между сторонами возник спор по определению количества полученной тепловой энергии.
Ответчик полагает, что истец неправильно производит начисления, поскольку суммирует показания всех пяти приборов учета, тогда как необходимо определять путем разницы.
В обоснование своей позиции ссылается на письмо ООО "Нижегородская энергосервисная компания" от 23.09.2011 N 325, а также копию журнала учета потребления тепловой энергии ул. 1-я Оранжерейная, дом 30, акты приемки и монтажа узлов учета тепловой энергии, ситуационный план.
Согласно письму ООО "Нижегородская энергосервисная компания" на коммерческий учет по дому N 30 ул. Оранжерейная приняты 4 узла учета тепловой энергии, которым присвоены номера файлов:
- 2770 - общий узел учета тепла N 1;
- 2771 - общий узел учета тепла N 1 (ГВС);
- 2772 - узел учета тепла конторских помещений N 2 (отопление);
- 2773 - узел учета тепла конторских помещений N 2 (ГВС).
Показания общего узла учета N 1 (2770) включает в себя показания следующих за ним трех приборов учета. Количество потребленной тепловой энергии на отопление жилых помещений и автостоянки (нежилое помещение) определяется расчетным способом, а именно: вычитанием из показаний общего узла учета N 1 (2770) показаний общего узла учета N 1 (2771) и узла учета отопления конторских помещений N 2 (2772).
Количество потребленной тепловой энергии жилыми помещениями для нужд подогрева холодной воды (ГВС) определяется расчетным способом, а именно вычитанием из показаний общего узла учета ГВС N 1 (2771) показаний узла учета ГВС конторских помещений N 2 (2773).
Данные показаний потребителей ОАО "Теплоэнерго" сдаются в ООО "Нижегородтеплоэнерго", которое ведет учет документации и показаний поступающих от потребителей ОАО "Теплоэнерго".
Из представленных ОАО "Теплоэнерго" в суд апелляционной инстанции расчетов и справки о фактическом потреблении тепловой энергии по улице 1 - Оранжерейная, дома N 30 от 31.10.2011 N 174 следует, что ООО "Нижегородтеплоэнерго" представляло сведения по количеству потребленной теплоэнергии в соответствии с письмом ООО "Нижегородская энергосервисная компания", определенного путем разницы показаний общих приборов учета и последующих.
В связи с чем довод заявителя о завышении ОАО "Теплоэнерго" количества потребленной тепловой энергии судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
В соответствии с пунктом 8.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, показания приборов данного узла учета источника теплоты ежесуточно, в одно и тоже время фиксируются в журналах.
Рекомендуемая форма дана в приложении 6, в соответствии с которой время начала записей показаний приборов узла учета в журнале фиксируется в акте допуска узла учета в эксплуатацию. К журналам должны быть приложены записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Таким образом, обязательным условием исчисления количества тепловой энергии являются не только журналы учета тепловой энергии, но и записи показаний приборов учета.
Представленный ответчиком журнал учета тепловой энергии судом апелляционной инстанции не может быть принят как надлежащее доказательство, поскольку из него не усматривается наименование и тип приборов учета, начальные и конечные показания, а также порядок снятия и фиксирования показаний.
Во исполнение условий договора истец в период с сентября по декабрь 2010 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 2 008 422 руб. 59 копеек, для оплаты которой выставил счета-фактуры.
Ответчик также полагает, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость потерь в тепловых сетях.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод заявителя обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Условиями договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что ОАО "Теплоэнерго" просит возложить на ООО "УК "Коммуналсервис" обязанность по оплате потерь возникающих на внешних сетях до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо. Доказательств установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности не было представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что условие о границе балансовой принадлежности сторон по присоединенным тепловым сетям зависит от принадлежности систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.
Доказательств принадлежности спорного участка сети потребителю энергоснабжающая организация не представила. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.11.2010 N 10156 не является доказательством владения ООО "УК "Коммуналсервис" спорным участком. Владелец сетей не установлен.
В связи с изложенным стоимость потерь на внешних тепловых сетях в сумме 30 019 рублей 47 копеек предъявлена ОАО "Теплоэнерго" неправомерно. В данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Довод заявителя о неправомерном начислении ОАО "Теплоэнерго" НДС, судом также отклоняется как необоснованный.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Поскольку обязательство по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии ООО "УК "Коммуналсервис" не исполнено, то требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления заявлением от 31.10.2011 ОАО "Теплоэнерго" отказалось от заявленных требований в сумме 745 221 рубль 30 копеек. В остальной части просит решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от части иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы долга 745 221 рубль 30 копеек и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2011 по настоящему делу подлежит отмене в указанной части, а производство по делу в части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга в связи с неправильным применением норм материального права в части взыскания стоимости потерь.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 176, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания суммы долга 745 221 рубль 30 копеек.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2011 по делу N А43-2986/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммуналсервис" суммы долга 754 221 рубль 30 копеек отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257070457, ОГРН 1045207165486), в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), сумму долга 1 233 177 (один миллион двести тридцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 76 копеек.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, удовлетворить частично, решение изменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в сумме 30 019 рублей 47 копеек, составляющих стоимость потерь, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257070457, ОГРН 1045207165486), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 32 788 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 99 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммуналсервис", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257070457, ОГРН 1045207165486), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 рублей 00 копеек.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
О.А.ЕРШОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)