Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012
по делу N А72-1553/2011
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН: 7327012462 ОГРН: 1027301482526) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ИНН: 7303003290 ОГРН: 1027301176242), г. Ульяновск, потребительскому обществу жилищно-строительный кооператив "Станкострой" (ИНН: 7327014290 ОГРН: 1027301484979), г. Ульяновск, признании незаконным решения от 24.12.2010 по делу N 6760/04-2010,
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - заявитель, ОАО "Ульяновскэнерго", общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.12.2010.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Решение антимонопольного органа судом признано незаконным в части признания действий ОАО "Ульяновскэнерго" по определению объемов потребления Жилищно-строительным кооперативом "Станкострой" (далее - ЖСК "Станкострой") за сентябрь 2008 года расчетным способом, нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчики надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела кассационную жалобу без участия данных лиц.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами предыдущих инстанций, между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ЖСК "Станкострой" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Потребителю, для предоставления гражданам коммунальных услуг по электроснабжению, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для собственных нужд Потребителя, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Приложением N 2 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии. 16.07.2010 от Прокуратуры Ульяновской области в антимонопольный орган поступило заявление ЖСК "Станкострой" по вопросу необоснованного взимания платы за потребленную электроэнергию в сентябре 2008 года.
17 сентября 2010 года антимонопольный орган приказом N 228 в отношении ОАО "Ульяновскэнерго" возбудило дело N 6760/04-2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в определении объемов потребленной электроэнергии расчетным способом при наличии показаний приборов учета.
24 декабря 2010 года антимонопольный орган по делу N 6760/04-2010 в отношении ОАО "Ульяновскэнерго" вынесено решение N 6494-04 о признании действия ОАО "Ульяновскэнерго" по включению в договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957 пунктом 4.4 в действующей редакции, а также действия по определению объемов потребления ЖСК "Станкострой" за сентябрь 2008 года расчетным способом при наличии показаний приборов учета, нарушающими часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Не согласившись с решением антимонопольного органа от 24.12.2010 N 6494-04 ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением антимонопольного органа от 24.12.2010 N 6494-04 по делу N 6760/04-2010 действия ОАО "Ульяновскэнерго" по включению в договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957 пункт 4.4 в действующей редакции, а также действия по определению объемов потребления ЖСК "Станкострой" за сентябрь 2008 года расчетным способом при наличии показаний приборов учета, признаны ущемлением интересов ЖСК "Станкострой" и как следствие нарушающими часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Пунктом 4.4. договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957 устанавливается порядок учета и определения объема потребления электроэнергии в случае несвоевременного представления акта об объемах потребленной электрической энергии либо по договорной величине без последующего перерасчета, либо по мощности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора из расчета работы потребителя 24 часа в сутки без последующего перерасчета, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее законодательство в области энергоснабжения предусмотрело оплату за поставленную электроэнергию исходя из фактически принятой абонентом в соответствии с данными учета потребленной энергии, поэтому непредставление потребителем сетевой компании актов об объеме поставленной электрической энергии в установленные сроки не может изменить порядок оплаты электрической энергии каким-либо иным образом, помимо закрепленного статьями 541, 544 ГК РФ - фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Таким образом, если потребитель по истечении установленного срока предъявит акт об объемах фактически потребленной электрической энергии, то энергоснабжающая организация обязана произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии.
Данный вывод подтвержден судебными актами: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2011 по делу N А72-557/2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2011 по тому же делу, в которых суды признали недействительным пункт 4.4 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957, заключенного между ОАО "Ульяновскэнерго" и ЖСК "Станкострой", в части слов "без последующего перерасчета" в абзацах 2 и 3 указанного пункта.
Суды предыдущих инстанций в указанной части правомерно пришли к выводу, что такие условия договора приводят к ущемлению интересов ЖСК "Станкострой", в связи, с чем ОАО "Ульяновскэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Исходя из смысла гражданского законодательства (в том числе статья 544 ГК РФ) определение в договоре стоимости товара полученного в определенном количестве независимо от количества этого товара, исходя из времени потребления электроэнергии круглосуточно (по 24 часа ежесуточно в течение месяца и более) очевидно является ущемлением интересов потребителя, который обязан оплачивать неполученный фактически товар (электрическую энергию).
Договор энергоснабжения по своей природе является публичным договором.
ОАО "Ульяновскэнерго" включено в региональную сеть Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, в раздел "Прочие виды товаров и услуг", регистрационный номер 16, наименование товара, работ, услуг - купля-продажа (поставка) электрической энергии, с долей на рынке более 50%.
Факт подписания ЖСК "Станкострой" договора от 01.01.2007 N 0957 не является основанием считать, что возложение на потребителя электрической энергии обязанности оплачивать не потребленную им электрическую энергию не является ущемлением интересов этого потребителя.
Суды предыдущих инстанций правомерно не приняли во внимание доводы ОАО "Ульяновскэнерго" о том, что судебными актами по делу N А72-5315/07-28/345 Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008, в которых рассмотрен преддоговорный спор по аналогичному пункту договора между ОАО "Ульяновскэнерго" и Жилищно-строительным кооперативом "Юность", условие о возможности производства расчета по мощности, из расчета работы Потребителя 24 часа в сутки без последующего перерасчета признан допустимым, и договор принят в редакции ОАО "Ульяновскэнерго". При рассмотрении дела N А72-5315/07-28/345 Арбитражного суда Ульяновской области суды не выясняли обстоятельства соответствия пункту 4.4 договора от 01.01.2007 N 0957 условиям статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела N А72-1903/2010 по иску ОАО "Ульяновскэнерго" к ЖСК "Станкострой" о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2008 года электрическую энергию дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о действительности оспариваемого договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957, в том числе пункта 4.4, на основании которого производилось начисление платы за поставленную электрическую энергию суды правомерно отклонили.
Вопрос об оспаривании действительности договора не был предметом исковых требований. Делая выводы о правомерном определении объема электрической энергии расчетным способом, суды со ссылкой на пункты 4.1., 4.3. договора исходили из непредставления ответчиком актов об объемах поставленной электрической энергии и недоказанности фактически потребленного объема электроэнергии.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2011 N ВАС-7246/11 об отказе в передаче Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принятых по делу N А72-1903/2010 судебных актов указал, что ссылка заявителя жалобы (ЖСК "Станкострой") на незаконность пункта 4.4 договора в части условия о невозможности перерасчета электрической энергии в случае определения объема ее потребления расчетным способом не принимается, поскольку из судебных актов не усматривается, что настоящий спор связан с отказом общества от перерасчета.
Таким образом, в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы общества не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены в обжалуемой части не имеется.
Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
На основании 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с заявителя в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А72-1553/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N А72-1553/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N А72-1553/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012
по делу N А72-1553/2011
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН: 7327012462 ОГРН: 1027301482526) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ИНН: 7303003290 ОГРН: 1027301176242), г. Ульяновск, потребительскому обществу жилищно-строительный кооператив "Станкострой" (ИНН: 7327014290 ОГРН: 1027301484979), г. Ульяновск, признании незаконным решения от 24.12.2010 по делу N 6760/04-2010,
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - заявитель, ОАО "Ульяновскэнерго", общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.12.2010.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Решение антимонопольного органа судом признано незаконным в части признания действий ОАО "Ульяновскэнерго" по определению объемов потребления Жилищно-строительным кооперативом "Станкострой" (далее - ЖСК "Станкострой") за сентябрь 2008 года расчетным способом, нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчики надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела кассационную жалобу без участия данных лиц.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами предыдущих инстанций, между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ЖСК "Станкострой" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Потребителю, для предоставления гражданам коммунальных услуг по электроснабжению, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для собственных нужд Потребителя, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Приложением N 2 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии. 16.07.2010 от Прокуратуры Ульяновской области в антимонопольный орган поступило заявление ЖСК "Станкострой" по вопросу необоснованного взимания платы за потребленную электроэнергию в сентябре 2008 года.
17 сентября 2010 года антимонопольный орган приказом N 228 в отношении ОАО "Ульяновскэнерго" возбудило дело N 6760/04-2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в определении объемов потребленной электроэнергии расчетным способом при наличии показаний приборов учета.
24 декабря 2010 года антимонопольный орган по делу N 6760/04-2010 в отношении ОАО "Ульяновскэнерго" вынесено решение N 6494-04 о признании действия ОАО "Ульяновскэнерго" по включению в договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957 пунктом 4.4 в действующей редакции, а также действия по определению объемов потребления ЖСК "Станкострой" за сентябрь 2008 года расчетным способом при наличии показаний приборов учета, нарушающими часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Не согласившись с решением антимонопольного органа от 24.12.2010 N 6494-04 ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением антимонопольного органа от 24.12.2010 N 6494-04 по делу N 6760/04-2010 действия ОАО "Ульяновскэнерго" по включению в договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957 пункт 4.4 в действующей редакции, а также действия по определению объемов потребления ЖСК "Станкострой" за сентябрь 2008 года расчетным способом при наличии показаний приборов учета, признаны ущемлением интересов ЖСК "Станкострой" и как следствие нарушающими часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Пунктом 4.4. договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957 устанавливается порядок учета и определения объема потребления электроэнергии в случае несвоевременного представления акта об объемах потребленной электрической энергии либо по договорной величине без последующего перерасчета, либо по мощности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора из расчета работы потребителя 24 часа в сутки без последующего перерасчета, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее законодательство в области энергоснабжения предусмотрело оплату за поставленную электроэнергию исходя из фактически принятой абонентом в соответствии с данными учета потребленной энергии, поэтому непредставление потребителем сетевой компании актов об объеме поставленной электрической энергии в установленные сроки не может изменить порядок оплаты электрической энергии каким-либо иным образом, помимо закрепленного статьями 541, 544 ГК РФ - фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Таким образом, если потребитель по истечении установленного срока предъявит акт об объемах фактически потребленной электрической энергии, то энергоснабжающая организация обязана произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии.
Данный вывод подтвержден судебными актами: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2011 по делу N А72-557/2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2011 по тому же делу, в которых суды признали недействительным пункт 4.4 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957, заключенного между ОАО "Ульяновскэнерго" и ЖСК "Станкострой", в части слов "без последующего перерасчета" в абзацах 2 и 3 указанного пункта.
Суды предыдущих инстанций в указанной части правомерно пришли к выводу, что такие условия договора приводят к ущемлению интересов ЖСК "Станкострой", в связи, с чем ОАО "Ульяновскэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Исходя из смысла гражданского законодательства (в том числе статья 544 ГК РФ) определение в договоре стоимости товара полученного в определенном количестве независимо от количества этого товара, исходя из времени потребления электроэнергии круглосуточно (по 24 часа ежесуточно в течение месяца и более) очевидно является ущемлением интересов потребителя, который обязан оплачивать неполученный фактически товар (электрическую энергию).
Договор энергоснабжения по своей природе является публичным договором.
ОАО "Ульяновскэнерго" включено в региональную сеть Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, в раздел "Прочие виды товаров и услуг", регистрационный номер 16, наименование товара, работ, услуг - купля-продажа (поставка) электрической энергии, с долей на рынке более 50%.
Факт подписания ЖСК "Станкострой" договора от 01.01.2007 N 0957 не является основанием считать, что возложение на потребителя электрической энергии обязанности оплачивать не потребленную им электрическую энергию не является ущемлением интересов этого потребителя.
Суды предыдущих инстанций правомерно не приняли во внимание доводы ОАО "Ульяновскэнерго" о том, что судебными актами по делу N А72-5315/07-28/345 Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008, в которых рассмотрен преддоговорный спор по аналогичному пункту договора между ОАО "Ульяновскэнерго" и Жилищно-строительным кооперативом "Юность", условие о возможности производства расчета по мощности, из расчета работы Потребителя 24 часа в сутки без последующего перерасчета признан допустимым, и договор принят в редакции ОАО "Ульяновскэнерго". При рассмотрении дела N А72-5315/07-28/345 Арбитражного суда Ульяновской области суды не выясняли обстоятельства соответствия пункту 4.4 договора от 01.01.2007 N 0957 условиям статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела N А72-1903/2010 по иску ОАО "Ульяновскэнерго" к ЖСК "Станкострой" о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2008 года электрическую энергию дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о действительности оспариваемого договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 0957, в том числе пункта 4.4, на основании которого производилось начисление платы за поставленную электрическую энергию суды правомерно отклонили.
Вопрос об оспаривании действительности договора не был предметом исковых требований. Делая выводы о правомерном определении объема электрической энергии расчетным способом, суды со ссылкой на пункты 4.1., 4.3. договора исходили из непредставления ответчиком актов об объемах поставленной электрической энергии и недоказанности фактически потребленного объема электроэнергии.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2011 N ВАС-7246/11 об отказе в передаче Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принятых по делу N А72-1903/2010 судебных актов указал, что ссылка заявителя жалобы (ЖСК "Станкострой") на незаконность пункта 4.4 договора в части условия о невозможности перерасчета электрической энергии в случае определения объема ее потребления расчетным способом не принимается, поскольку из судебных актов не усматривается, что настоящий спор связан с отказом общества от перерасчета.
Таким образом, в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы общества не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены в обжалуемой части не имеется.
Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
На основании 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с заявителя в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А72-1553/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)