Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009
по делу N А12-16897/2009
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о привлечении конкурсного управляющего - индивидуального предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича (далее - конкурсный управляющий, ИП Харланов А.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, ИП Харланов А.Л. просит их отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзывом на кассационную жалобу административный орган просит их оставить без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 18.02.2010 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19.02.2010.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14870/2004 от 30.12.2004 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети", предприятие-должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2007 конкурсным управляющим утвержден ИП Харланов А.Л.
В связи с поступлением в УФРС по Волгоградской области постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2009 по делу N А12-14870/2004, согласно которому признаны незаконными действия конкурсного управляющего Харланова А.Л., выразившиеся в уклонении от расчетов с кредиторами предприятия-должника, проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети".
В ходе проверки были установлены нарушения конкурсным управляющим пунктов 4, 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в уклонении от исполнения обязанности по расчетам с кредиторами.
По результатам проверки УФРС по Волгоградской области в отношении конкурсного управляющего 11.08.2009 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Харланова А.Л. к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 19.11.2008 имелось, включенное в реестр требований кредиторов, непогашенное требование кредитора первой очереди - Фонда социального страхования Российской Федерации на сумму 578 578, рублей; на расчетном счете предприятия-должника имелись денежные средства в сумме 526 802,68 рублей; отсутствовали разногласия, рассматриваемые в арбитражном суде, в части обоснованности требований кредиторов, в том числе по текущим платежам; отсутствовали иные препятствия к удовлетворению требований кредиторов. Однако конкурсный управляющий в нарушение пунктов 4, 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве от исполнения обязанности по расчетам с кредиторами уклонился.
В этой связи, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что, имея на расчетном счете предприятия-должника достаточно денежных средств для погашения реестровых требований кредиторов, конкурсный управляющий не приступил к погашению требований кредиторов, включенных в реестр, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А12-16897/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2010 ПО ДЕЛУ N А12-16897/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. по делу N А12-16897/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009
по делу N А12-16897/2009
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о привлечении конкурсного управляющего - индивидуального предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича (далее - конкурсный управляющий, ИП Харланов А.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, ИП Харланов А.Л. просит их отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзывом на кассационную жалобу административный орган просит их оставить без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 18.02.2010 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19.02.2010.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14870/2004 от 30.12.2004 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети", предприятие-должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2007 конкурсным управляющим утвержден ИП Харланов А.Л.
В связи с поступлением в УФРС по Волгоградской области постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2009 по делу N А12-14870/2004, согласно которому признаны незаконными действия конкурсного управляющего Харланова А.Л., выразившиеся в уклонении от расчетов с кредиторами предприятия-должника, проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети".
В ходе проверки были установлены нарушения конкурсным управляющим пунктов 4, 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в уклонении от исполнения обязанности по расчетам с кредиторами.
По результатам проверки УФРС по Волгоградской области в отношении конкурсного управляющего 11.08.2009 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Харланова А.Л. к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 19.11.2008 имелось, включенное в реестр требований кредиторов, непогашенное требование кредитора первой очереди - Фонда социального страхования Российской Федерации на сумму 578 578, рублей; на расчетном счете предприятия-должника имелись денежные средства в сумме 526 802,68 рублей; отсутствовали разногласия, рассматриваемые в арбитражном суде, в части обоснованности требований кредиторов, в том числе по текущим платежам; отсутствовали иные препятствия к удовлетворению требований кредиторов. Однако конкурсный управляющий в нарушение пунктов 4, 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве от исполнения обязанности по расчетам с кредиторами уклонился.
В этой связи, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что, имея на расчетном счете предприятия-должника достаточно денежных средств для погашения реестровых требований кредиторов, конкурсный управляющий не приступил к погашению требований кредиторов, включенных в реестр, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А12-16897/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)