Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N А42-3762/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N А42-3762/2010


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 31.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2010 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А42-3762/2010,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ООО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее - Комитет), до декабря 2008 года имевшего название Комитет по управлению муниципальным имуществом, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 127 685,42 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 06.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ника-Гермес" (далее - ООО "Ника-Гермес").
Решением от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление.
По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома лежит на арендаторе нежилого помещения - ООО "Ника-Гермес"; Комитет не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное имущество принадлежит муниципальному образованию.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
На основании раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Как видно из материалов дела, на собрании собственники многоквартирного жилого дома N 7 на улице Бредова в городе Мончегорске Мурманской области выбрали управление домом управляющей организацией - ООО "Теплоэнергосервис".
На этом же собрании собственники утвердили договор управления многоквартирным домом и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 38 - 39).
В указанном доме расположены нежилые помещения общей площадью 586,47 кв.м, собственником которых является муниципальное образование "город Мончегорск".
Полномочия собственника в отношении указанных помещений осуществляет Комитет, что подтверждается временным положением "Об организации управления многоквартирными домами на территории муниципального образования "город Мончегорск", утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования "город Мончегорск" от 27.07.2006 N 68.
Комитет (арендодатель) на основании договора аренды от 01.05.2008 N 320/7 (далее - договор аренды) передал ООО "Ника-Гермес" (арендатор) нежилые помещения общей площадью 586,47 кв.м, расположенные в доме N 7 на улице Бредова, на срок с 01.05.2008 по 30.04.2011 для использования под хлебобулочный цех.
Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что плата за услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, услуги по теплоснабжению и иные услуги не включается в арендную плату. Арендатор обязан самостоятельно заключать договоры с организациями на оказание услуг по содержанию, ремонту общего имущества дома, теплоснабжению и предоставлению коммунальных услуг.
В деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Ника-Гермес" заключило указанные договоры и в полном объеме производило оплату услуг по содержанию, ремонту общего имущества дома, теплоснабжению и предоставлению коммунальных услуг.
Истец произвел начисление ответчику платежей за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2009 по 30.04.2010 в соответствии с установленным размером и предъявил ему к оплате счета-фактуры от 27.04.2010 N 372 и от 30.04.2010 N 394 на общую сумму 127 685,42 руб.
Комитет отказался уплатить данную сумму, в связи с чем ООО "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание приведенные нормы, сделали правильный вывод о том, что ответчик необоснованно уклонился от возмещения истцу расходов на содержание общего имущества дома и на основании статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение, в связи с чем удовлетворили иск.
При этом суды правомерно отклонили довод Комитета о том, что согласно договору аренды обязанность по содержанию общего имущества дома возложена на арендатора - ООО "Ника-Гермес".
Комитет, выступая от имени собственника муниципального имущества, обязан компенсировать расходы ООО "Теплоэнергосервис" на содержание и ремонт общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества (ООО "Ника-Гермес") в силу пункта 2 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ обязанности по заключению договора с управляющей компанией от своего имени на управление многоквартирным домом и оплате понесенных им расходов возложены быть не могут.
Довод Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, опровергается временным положением "Об организации управления многоквартирными домами на территории муниципального образования город Мончегорск", утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 27.07.2006 N 68, согласно которому полномочия собственника в отношении муниципальных помещений осуществляет Комитет.
Податель жалобы в качестве доказательства отсутствия обязанности возмещать расходы ссылается на то, что ООО "Теплоэнергосервис" принимало от ООО "Ника-Гермес" плату за содержание общего имущества дома, начисленную за иной период.
Однако это обстоятельство не освобождает Комитет от обязанности содержать общее имущество дома путем внесения денежных средств на оплату услуг по содержанию дома.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А42-3762/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА

Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА













© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)