Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2011 N 33-1520(2011 Г.)

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N 33-1520(2011 г.)


Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.,
судей: Иволгиной Н.В., Егоровой К.В.,
при секретаре: Т.О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 9 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 28 января 2011 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию г. Омска в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска предоставить П.Г.Е., С.Е.Н. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из двух комнат, жилой площадью не менее 25 кв.м, находящееся в черте населенного пункта город Омск".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения С.Е.Н. и представителя С.Е.Н. и П.Г.Е. - Е.Ю.А., судебная коллегия
установила:

П.Г.Е. и С.Е.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что П.Г.Е. - инвалид первой группы по зрению и ее дочь С.Е.Н. проживают в <...>. П.Г.Е. состоит с 1987 года в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания постановлением межведомственной комиссии от 26 декабря 2007 года. В сентябре 2010 года соседям, проживающим в квартире <...>, которая находится в лучшем техническом состоянии, чем их квартира, на основании решения суда предоставлено другое жилое помещение. Постановлением Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года N 991-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" дом, в котором они проживают, включен в перечень жилых домов, подлежащих сносу. Однако до настоящего времени другое жилое помещение им не представлено, проживать в аварийном доме невозможно. Дом относится к категории непригодного для дальнейшего проживания. В августе 2010 года дом подвергался пожару из-за его аварийного состояния. Просили обязать Администрацию г. Омска предоставить им жилое помещение - отдельную квартиру по нормам, установленным действующим законодательством, на условиях договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела П.Г.Е. и С.Е.Н. уточнили заявленные требования, просили обязать Администрацию г. Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Омска предоставить им взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, другое благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, находящееся в черте населенного пункта город Омск.
П.Г.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С.Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что спорная квартира, в которой она проживает вместе со своей матерью П.Г.Е., состоит из двух комнат, жилой площадью 25 кв.м, находится в одноэтажном многоквартирном доме барачного типа, с печным отоплением, канализация отсутствует. Дом аварийный и в любой момент может обрушиться. Администрация г. Омска иного жилого помещения взамен ими занимаемого не предлагала. Данную квартиру она и ее мать П.Г.Е. занимают на условиях договора социального найма. Постановлением Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года N 991-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" дом включен в перечень жилых домов, подлежащих сносу. 27 декабря 2007 года приезжала комиссия и признала дом непригодным для проживания и подлежащим сносу. Первоначально ее матери по ордеру была предоставлена жилплощадь, состоящая из одной комнаты, а затем в дополнение их семье предоставлена вторая комната.
Представитель С.Е.Н. и П.Г.Е. - Е.Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что жилой дом, в котором проживают истицы, признан аварийным и подлежащим сносу. В заключении указано, что существует опасность для проживания граждан в данном доме. С момента составления заключения условия проживания в доме не улучшились, кроме того, дом был подвергнут пожару.
Представитель Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска - Ч.М.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Постановлением Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года N 991-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" (с изменениями от 12 февраля, 30 декабря 2009 г., 5 февраля, 14 мая 2010 г.) срок расселения многоквартирного дома по адресу: <...> продлен до 31 декабря 2011 года. Полагают, что постановление Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года N 991-п с изменением от 14 мая 2010 года в части продления до 31 декабря 2011 года срока расселения указанного многоквартирного дома вынесено обоснованно. Администрация г. Омска вправе переносить сроки расселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащих сносу. Доказательств того, что состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан в судебное заседание не представлено.
Представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на доводы, изложенные в судебном заседании. Дополнительно указывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт признания истцов малоимущими и их нуждаемости в жилом помещении. Также нет доказательств того, что проживание в спорном доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
-
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что П.Г.Е. 26 октября 1983 года вселена в однокомнатную квартиру <...> на основании ордера N 1385 вместе с сыном С.Е.М. и дочерью П.Е.Н., жилая площадь помещения составляла 18,9 кв.м (л.д. 5).
Вместе с тем, согласно справке заместителя начальника Омской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам ОАО "РЖД" от 11 июля 2006 года следует, что в 1983 году П.Г.Е. была выделена квартира <...> жилой площадью 16,2 кв.м по адресу: <...> на состав семьи из трех человек.
При этом в 1991 году в указанном доме освободилась квартира N <...>. На основании решения руководства и профсоюзного комитета Омской дистанции пути в дополнение к комнате N <...> П.Г.Е. была предоставлена комната N <...> с целью улучшения жилищных условий, с открытием одного лицевого счета на комнаты NN <...>.
В 2002 году дом <...> передан на баланс в муниципальную собственность г. Омска (л.д. 88).
Из технического паспорта жилого помещения - <...> от 06.04.2009 года следует, что квартира состоит из двух комнат площадью 16,4 кв.м и 8,6 кв.м, жилой площади - 25 кв.м, общей площади не имеется. В паспорте имеется отметка о самовольной перепланировке жилого помещения путем изменения количества комнат из двух в одну (л.д. 6).
В спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают П.Г.Е. (наниматель) с 20.12.1983 года и С.Е.Н. (дочь) с 11.09.1990 года (л.д. 7).
Собственниками иных жилых помещений ни П.Г.Е., ни С.Е.Н. не являются (л.д. 24 - 27).
Согласно справке медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК) от 27 июня 1980 года П.Г.Е. признана инвалидом первой групп по зрению, инвалидность установлена без переосвидетельствования (л.д. 17).
Заключением Межведомственной комиссии г. Омска N 292 от 26.12.2007 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом указано, что техническое состояние дома оценивается как недопустимое, существует явная опасность для пребывания людей в данном здании; общее состояние дома (при физическом износе 66%) оценивается как строение, исчерпывающее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций; данное жилое здание 1955 года постройки, одноэтажный, многоквартирный кирпичный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести (л.д. 30).
Постановлением Мэра города Омска "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" N 991-п от 29.12.2007 года (в первоначальной редакции) жилой дом <...> признан подлежащим сносу. При этом было рекомендовано расселить граждан до 30 ноября 2008 года (л.д. 18).
В дальнейшем в данное постановление внесены изменения, согласно которым сроки предложения гражданам, проживающим в указанном доме, для расселения, продлены до 31 декабря 2009 года, а в настоящее время указанный срок продлен до 31 декабря 2011 года - Постановление Администрации г. Омска "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска" N 1001-п от 30.12.2009 года.
Между тем, принимая во внимание справку о техническом состоянии строения - жилого дома <...> от 6 марта 2000 года, технический отчет 6849-45-ТО ОАО "Росжелдорпроект" от 14.12.2007 года по вышеуказанному дому, отказного материала ГУ МЧС по Омской области по факту пожара в спорном доме, пояснения специалиста - инженера филиала ОАО "Росжелдорпроект" М.А.А., допрошенного в судебном заседание, суд правомерно признал необоснованным указанное выше постановление в части срока расселения многоквартирного дома до 31.12.2011 года, при этом верно исходил из того, что состояние дома является аварийным, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, дом подлежит немедленному расселению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об аварийности жилого дома и невозможности дальнейшего проживания истцов в квартире N <...>.
Судебная коллегия также учитывает, что первоначально в постановлении Мэра г. Омска от 29.12.2007 г. N 991-п спорный жилой дом был признан подлежащим сносу, а Департаменту жилищной политики постановлено предложить гражданам, проживающим в доме, жилые помещения для расселения в срок до 30 ноября 2008 года. Следовательно, затягивание срока расселения граждан из жилых помещений, в которых проживание опасно, может привести к значительному ущербу и гибели людей.
Обязывая Администрацию г. Омска предоставить истцам благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из двух комнат, жилой площадью не менее 25 кв.м, находящееся в черте населенного пункта город Омск, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 87, 89, 15, 57 Жилищного кодекса РФ.
Довод кассационной жалобы Администрации г. Омска о том, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, не может быть принят во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истицы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем расселение граждан не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока проведения реконструкции дома.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не установлены факты признания истиц малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.Чукреева

Судьи
Н.В.Иволгина
К.В.Егорова

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)