Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова
судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Бутырская, 11" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-38892/10-153-147, судьи Кастальской М.Н.,
по иску (заявлению) ТСЖ "Бутырская, 11"
к ГУ г. Москвы "Инженерная служба САО г. Москвы"
о признании незаконными действий
третье лицо: ГУ "Инженерная служба Савеловского района"
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Ильюшенко М.Ю., по дов. от 24.05.2010, паспорт <...>;
- от ответчика: Болотина Е.К., по дов. от 12.04.2010, паспорт <...>;
- третьего лиц: Шантарева Ю.С., по дов. от 05.07.2010, паспорт <...>; Мищенко Р.Ю., по дов. от 24.05.2010, паспорт <...>
установил:
Товарищество собственников жилья "Бутырская, 11" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Северного административного округа г. Москвы" (с учетом принятого судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным действий, выразившихся в оформленном письмом от 28.12.2009 N 15-1321/9 отказе ТСЖ "Бутырская, 11" в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решением от 05.07.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель не указал каким законам и иным нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемые действия. Суд также указал, что действия по отказу в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме совершены при наличии на то предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" оснований.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Бутырская, 11" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы указывает, что оспариваемые действия ГУ ИС САО г. Москвы, являются незаконными, противоречащими Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", а также нарушающими права и законные интересы ТСЖ "Бутырская, 11" в части получения бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке установленным законодательством г. Москвы.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает отказ в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме незаконным и необоснованным, поскольку устав ТСЖ "Бутырская, 11" представлялся в ГУ ИС САО г. Москвы. Считает, что данные действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что в нарушение положения N 1 постановления Правительства г. Москвы ТСЖ "Бутырская, 11" Не представила действующий нотариально заверенный Устав. Указал, что на основании представленных копий документов, подтверждающих фактические расходы заявителя, установлено, что сумма фактически подтвержденных расходов равна сумме начисленной за содержание и текущий ремонт нанимателем и собственникам жилых помещений МКД.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Полностью поддержал позицию представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, письмом от 28 декабря 2009 года N 15-1321/9 ГУ ИС САО г. Москвы отказало в предоставлении субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование отказа ответчик указал, что в нарушение приложения N 1 постановления Правительства г. Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП ТСЖ "Бутырская, 11":
- - не представило действующий нотариально заверенный Устав;
- - на основании представленных копий документов, подтверждающих фактические расходы ТСЖ "Бутырская, 11" с 01.01.2009, установлено, что сумма фактически подтвержденных расходов равна сумме, начисленной за содержание и текущий ремонт нанимателям и собственникам жилых помещений МКД.
Полагая, что права ТСЖ "Бутырская, 11" в части получения бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке установленным законодательством г. Москвы нарушаются, ТСЖ "Бутырская, 11" обратилось в суд настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из заявленных в исковом заявлении требований, ТСЖ "Бутырская, 11" указывает, что оспариваемые действия не соответствуют п. 11 Постановления Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Согласно пункту 11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотренные в бюджете города Москвы средства по статье "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", за исключением средств, направляемых на цели, указанные в пункте 3.1.4 настоящего постановления, направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям в случае, если они в установленном Правительством Москвы порядке применяют цены за содержание и ремонт жилого помещения, в частности, для собственников жилых помещений, зарегистрированных в них, если они в установленном порядке не выбрали способ управления многоквартирным домом и/или не приняли решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Как указывается в заявлении, ТСЖ не приняло решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, в связи с чем подпадает под случаи, указанные в вышеназванном постановлении Правительства Москвы. При этом размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для каждого собственника был определен на основании постановления Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП.
Также заявитель указывает, что у ТСЖ в результате применения указанных цен образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, по утверждению заявителя, ТСЖ имеет право на предоставлено субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП.
Реализуя указанное право, ТСЖ "Бутырская, 11" обратилось ГУ "ИС САО" г. Москвы для заключения договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы.
В соответствии с п. 2.1.4.6 и п. 3.1.11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП на ГУ ИС районов возложены обязанности по проверке расчетов управляющих организаций на получение бюджетных субсидий и полноты представленных документов, подтверждающих право на их получение.
В результате проведенной ответчиком проверки документов, представленных ТСЖ, убытков не обнаружено (том 1, л.д. 119 - 121). Ссылка заявителя на то, что не все расходы были учтены, не подтверждается объективными доказательствами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В Приложении N 1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП указан перечень документов, представляемых управляющей организацией для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии. Пунктом 1 данного перечня указано на представление нотариально заверенной копии Устава организации.
Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в ГУ "ИС САО" г. Москвы Устав ТСЖ "Бутырская, 11", утвержденный решением общего собрания членов ТСЖ "Бутырская, 11" (протокол N 8 от 30.07.2008)
Вместе с тем, 18.03.2009 Савеловский районный суд вынес решение о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Бутырская, 11", оформленные протоколом общего собрания от 28.07.208, которым утверждено правление ТСЖ "Бутырская, 11", утверждена кандидатура председателя Правления, признании недействительным протокола от 30.07.2008 N 8 об изменении адреса в Уставе заявителя (том 1, л.д. 87 - 93). Данное решение вступило в законную силу.
Соответственно, заявителем в ГУ "ИС САО" г. Москвы для получения бюджетной субсидии была представлена недействительная редакция Устава.
Таким образом, ТСЖ "Бутырская, 11" не представило ответчику надлежащий пакет документов, необходимый для заключения договора на предоставление бюджетных субсидий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия по отказу в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме совершены при наличии на то предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП оснований.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-38892/10-153-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2010 N 09АП-21983/2010 ПО ДЕЛУ N А40-38892/10-153-147
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21983/2010
Дело N А40-38892/10-153-147
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова
судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Бутырская, 11" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-38892/10-153-147, судьи Кастальской М.Н.,
по иску (заявлению) ТСЖ "Бутырская, 11"
к ГУ г. Москвы "Инженерная служба САО г. Москвы"
о признании незаконными действий
третье лицо: ГУ "Инженерная служба Савеловского района"
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Ильюшенко М.Ю., по дов. от 24.05.2010, паспорт <...>;
- от ответчика: Болотина Е.К., по дов. от 12.04.2010, паспорт <...>;
- третьего лиц: Шантарева Ю.С., по дов. от 05.07.2010, паспорт <...>; Мищенко Р.Ю., по дов. от 24.05.2010, паспорт <...>
установил:
Товарищество собственников жилья "Бутырская, 11" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Северного административного округа г. Москвы" (с учетом принятого судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным действий, выразившихся в оформленном письмом от 28.12.2009 N 15-1321/9 отказе ТСЖ "Бутырская, 11" в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решением от 05.07.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель не указал каким законам и иным нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемые действия. Суд также указал, что действия по отказу в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме совершены при наличии на то предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" оснований.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Бутырская, 11" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы указывает, что оспариваемые действия ГУ ИС САО г. Москвы, являются незаконными, противоречащими Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", а также нарушающими права и законные интересы ТСЖ "Бутырская, 11" в части получения бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке установленным законодательством г. Москвы.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает отказ в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме незаконным и необоснованным, поскольку устав ТСЖ "Бутырская, 11" представлялся в ГУ ИС САО г. Москвы. Считает, что данные действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что в нарушение положения N 1 постановления Правительства г. Москвы ТСЖ "Бутырская, 11" Не представила действующий нотариально заверенный Устав. Указал, что на основании представленных копий документов, подтверждающих фактические расходы заявителя, установлено, что сумма фактически подтвержденных расходов равна сумме начисленной за содержание и текущий ремонт нанимателем и собственникам жилых помещений МКД.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Полностью поддержал позицию представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, письмом от 28 декабря 2009 года N 15-1321/9 ГУ ИС САО г. Москвы отказало в предоставлении субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование отказа ответчик указал, что в нарушение приложения N 1 постановления Правительства г. Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП ТСЖ "Бутырская, 11":
- - не представило действующий нотариально заверенный Устав;
- - на основании представленных копий документов, подтверждающих фактические расходы ТСЖ "Бутырская, 11" с 01.01.2009, установлено, что сумма фактически подтвержденных расходов равна сумме, начисленной за содержание и текущий ремонт нанимателям и собственникам жилых помещений МКД.
Полагая, что права ТСЖ "Бутырская, 11" в части получения бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке установленным законодательством г. Москвы нарушаются, ТСЖ "Бутырская, 11" обратилось в суд настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из заявленных в исковом заявлении требований, ТСЖ "Бутырская, 11" указывает, что оспариваемые действия не соответствуют п. 11 Постановления Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Согласно пункту 11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотренные в бюджете города Москвы средства по статье "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", за исключением средств, направляемых на цели, указанные в пункте 3.1.4 настоящего постановления, направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям в случае, если они в установленном Правительством Москвы порядке применяют цены за содержание и ремонт жилого помещения, в частности, для собственников жилых помещений, зарегистрированных в них, если они в установленном порядке не выбрали способ управления многоквартирным домом и/или не приняли решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Как указывается в заявлении, ТСЖ не приняло решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, в связи с чем подпадает под случаи, указанные в вышеназванном постановлении Правительства Москвы. При этом размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для каждого собственника был определен на основании постановления Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП.
Также заявитель указывает, что у ТСЖ в результате применения указанных цен образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, по утверждению заявителя, ТСЖ имеет право на предоставлено субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП.
Реализуя указанное право, ТСЖ "Бутырская, 11" обратилось ГУ "ИС САО" г. Москвы для заключения договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы.
В соответствии с п. 2.1.4.6 и п. 3.1.11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП на ГУ ИС районов возложены обязанности по проверке расчетов управляющих организаций на получение бюджетных субсидий и полноты представленных документов, подтверждающих право на их получение.
В результате проведенной ответчиком проверки документов, представленных ТСЖ, убытков не обнаружено (том 1, л.д. 119 - 121). Ссылка заявителя на то, что не все расходы были учтены, не подтверждается объективными доказательствами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В Приложении N 1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП указан перечень документов, представляемых управляющей организацией для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии. Пунктом 1 данного перечня указано на представление нотариально заверенной копии Устава организации.
Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в ГУ "ИС САО" г. Москвы Устав ТСЖ "Бутырская, 11", утвержденный решением общего собрания членов ТСЖ "Бутырская, 11" (протокол N 8 от 30.07.2008)
Вместе с тем, 18.03.2009 Савеловский районный суд вынес решение о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Бутырская, 11", оформленные протоколом общего собрания от 28.07.208, которым утверждено правление ТСЖ "Бутырская, 11", утверждена кандидатура председателя Правления, признании недействительным протокола от 30.07.2008 N 8 об изменении адреса в Уставе заявителя (том 1, л.д. 87 - 93). Данное решение вступило в законную силу.
Соответственно, заявителем в ГУ "ИС САО" г. Москвы для получения бюджетной субсидии была представлена недействительная редакция Устава.
Таким образом, ТСЖ "Бутырская, 11" не представило ответчику надлежащий пакет документов, необходимый для заключения договора на предоставление бюджетных субсидий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия по отказу в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме совершены при наличии на то предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП оснований.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-38892/10-153-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)