Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2004 г. Дело N КГ-А40/7901-04
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Поварская" и к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным акта государственной регистрации создания юридического лица - Товарищества собственников жилья "Поварская".
Третьими лицами в исковом заявлении привлечены В., Т.Н., Т.Т., ООО "Интаркор ЛТД".
До принятия решения истец заявил об изменении предмета иска и просил признать недействительным решение учредительного собрания домовладельцев от 17 февраля 2003 года (протокол N 1) по организации ТСЖ "Поварская".
Решением от 17 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 мая 2004 года, в иске отказано по тем мотивам, что 17 февраля 2003 года состоялось учредительное собрание домовладельцев по организации Товарищества собственников жилья; истец был уведомлен о месте и времени проведения собрания, представитель истца присутствовал на собрании; интересы города Москвы при создании Товарищества собственников жилья "Поварская" нарушены не были; истец в настоящее время не является собственником всех помещений, так как они проданы ЗАО "Мосрыбхоз", в собственности города Москвы осталось менее 30% площадей.
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что доверенность на имя Ф. не представляла ему полномочий вступать в Товарищество собственников жилья в качестве участника и участвовать в учредительном собрании по организации Товарищества, однако права и интересы города Москвы при создании ТСЖ не были нарушены.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что уведомление о проведении учредительного собрания домовладельцев было получено Департаментом за 5 дней до его проведения, а не за 10 дней, как установлено пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"; на момент создания ТСЖ права города Москвы были нарушены, поскольку право собственности ЗАО "Мосрыбхоз" было зарегистрировано уже после создания ТСЖ.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ТСЖ "Поварская" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, письменный отзыв на жалобу не представлен.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на жалобу и своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Отказывая в иске, суд обеих инстанций обоснованно сослался на то, что самим фактом проведения учредительного собрания домовладельцев по созданию Товарищества собственников жилья права и интересы истца не нарушены.
Довод заявителя о том, что уведомление получено им за пять дней до учредительного собрания, не свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", поскольку в указанной норме содержится указание на необходимость направления уведомления о проведении общего собрания домовладельцев за 10 дней до даты его проведения, а не получения уведомления за 10 дней до этой даты.
В соответствии со статьями 4, 24, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" ТСЖ может быть создано не менее, чем двумя домовладельцами.
Исходя из этого, ТСЖ "Поварская" могло быть создано и без участия истца.
Требование истца о признании недействительным в целом всех решений учредительного собрания 17 февраля 2003 года нарушает права остальных домовладельцев, изъявивших желание создать Товарищество собственников жилья.
На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 17 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2004 года по делу N А40-43466/03-72-272 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2004 N КГ-А40/7901-04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2004 г. Дело N КГ-А40/7901-04
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Поварская" и к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным акта государственной регистрации создания юридического лица - Товарищества собственников жилья "Поварская".
Третьими лицами в исковом заявлении привлечены В., Т.Н., Т.Т., ООО "Интаркор ЛТД".
До принятия решения истец заявил об изменении предмета иска и просил признать недействительным решение учредительного собрания домовладельцев от 17 февраля 2003 года (протокол N 1) по организации ТСЖ "Поварская".
Решением от 17 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 мая 2004 года, в иске отказано по тем мотивам, что 17 февраля 2003 года состоялось учредительное собрание домовладельцев по организации Товарищества собственников жилья; истец был уведомлен о месте и времени проведения собрания, представитель истца присутствовал на собрании; интересы города Москвы при создании Товарищества собственников жилья "Поварская" нарушены не были; истец в настоящее время не является собственником всех помещений, так как они проданы ЗАО "Мосрыбхоз", в собственности города Москвы осталось менее 30% площадей.
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что доверенность на имя Ф. не представляла ему полномочий вступать в Товарищество собственников жилья в качестве участника и участвовать в учредительном собрании по организации Товарищества, однако права и интересы города Москвы при создании ТСЖ не были нарушены.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что уведомление о проведении учредительного собрания домовладельцев было получено Департаментом за 5 дней до его проведения, а не за 10 дней, как установлено пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"; на момент создания ТСЖ права города Москвы были нарушены, поскольку право собственности ЗАО "Мосрыбхоз" было зарегистрировано уже после создания ТСЖ.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ТСЖ "Поварская" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, письменный отзыв на жалобу не представлен.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на жалобу и своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Отказывая в иске, суд обеих инстанций обоснованно сослался на то, что самим фактом проведения учредительного собрания домовладельцев по созданию Товарищества собственников жилья права и интересы истца не нарушены.
Довод заявителя о том, что уведомление получено им за пять дней до учредительного собрания, не свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", поскольку в указанной норме содержится указание на необходимость направления уведомления о проведении общего собрания домовладельцев за 10 дней до даты его проведения, а не получения уведомления за 10 дней до этой даты.
В соответствии со статьями 4, 24, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" ТСЖ может быть создано не менее, чем двумя домовладельцами.
Исходя из этого, ТСЖ "Поварская" могло быть создано и без участия истца.
Требование истца о признании недействительным в целом всех решений учредительного собрания 17 февраля 2003 года нарушает права остальных домовладельцев, изъявивших желание создать Товарищество собственников жилья.
На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2004 года по делу N А40-43466/03-72-272 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)