Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2010 года
определение изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.А. Лошкомоевой
судей Ю.С. Буракова, О.С. Коробейниковой
рассмотрев в судебном заседании жалобу Татьяны Ивановны Григорьевой на определение от 15.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-23750/2008 Арбитражного суда Омской области по иску федерального государственного унитарного предприятия "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, управления Федеральной регистрационной службы по Омской области,
федеральное государственное унитарное предприятие "Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова" (далее - ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом, общей площадью 3 501,2 квадратных метра, литера А, расположенный по адресу: город Омск, улица 4 Железнодорожная, дом 6; многоквартирный жилой дом, общей площадью 3 527,0 квадратных метров, литера А, расположенный по адресу: город Омск, улица 17 Рабочая, дом 3; спортзал и мастерские - нежилое двухэтажное строение с одной пристройкой, общей площадью 2 452,50 квадратных метра, литера Б, Б1, расположенное по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 281А; техническое училище N 22 - нежилое четырехэтажное строение с одной двухэтажной и одной одноэтажной пристройками, общей площадью 2 970,10 квадратных метра, литера А, А1, А2, расположенное по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 281А, подтвержденной регистрационными удостоверениями от 06.01.1999 N N 444, 445, 599, 614; признании за ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова" права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости.
Решением суда от 11.03.2009 иск удовлетворен.
С кассационной жалобой на решение от 11.03.2009 обратилась Т.И. Григорьева - лицо, не участвовавшее в деле, просила отменить решение от 11.03.2009, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку принятый судебный акт затрагивает ее права и законные интересы.
Определением от 15.12.2009 (судьи Л.В. Туленкова, Н.А. Алексеева, В.Н. Гудым) прекращено производство по кассационной жалобе.
С определением от 15.12.2009 не согласилась Т.И. Григорьева, в жалобе просит его отменить, рассмотреть кассационную жалобу по существу.
Заявитель считает, что судебными актами затрагиваются его права на приватизацию спорного жилого помещения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и обязанности Т.И. Григорьевой. Заявителем не доказано нарушение ее прав и законных интересов решением суда первой инстанции.
Таким образом, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Т.И. Григорьевой в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 15.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-23750/2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу Татьяны Ивановны Григорьевой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2010 ПО ДЕЛУ N А46-23750/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу N А46-23750/2008
резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2010 года
определение изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.А. Лошкомоевой
судей Ю.С. Буракова, О.С. Коробейниковой
рассмотрев в судебном заседании жалобу Татьяны Ивановны Григорьевой на определение от 15.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-23750/2008 Арбитражного суда Омской области по иску федерального государственного унитарного предприятия "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, управления Федеральной регистрационной службы по Омской области,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова" (далее - ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом, общей площадью 3 501,2 квадратных метра, литера А, расположенный по адресу: город Омск, улица 4 Железнодорожная, дом 6; многоквартирный жилой дом, общей площадью 3 527,0 квадратных метров, литера А, расположенный по адресу: город Омск, улица 17 Рабочая, дом 3; спортзал и мастерские - нежилое двухэтажное строение с одной пристройкой, общей площадью 2 452,50 квадратных метра, литера Б, Б1, расположенное по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 281А; техническое училище N 22 - нежилое четырехэтажное строение с одной двухэтажной и одной одноэтажной пристройками, общей площадью 2 970,10 квадратных метра, литера А, А1, А2, расположенное по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 281А, подтвержденной регистрационными удостоверениями от 06.01.1999 N N 444, 445, 599, 614; признании за ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова" права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости.
Решением суда от 11.03.2009 иск удовлетворен.
С кассационной жалобой на решение от 11.03.2009 обратилась Т.И. Григорьева - лицо, не участвовавшее в деле, просила отменить решение от 11.03.2009, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку принятый судебный акт затрагивает ее права и законные интересы.
Определением от 15.12.2009 (судьи Л.В. Туленкова, Н.А. Алексеева, В.Н. Гудым) прекращено производство по кассационной жалобе.
С определением от 15.12.2009 не согласилась Т.И. Григорьева, в жалобе просит его отменить, рассмотреть кассационную жалобу по существу.
Заявитель считает, что судебными актами затрагиваются его права на приватизацию спорного жилого помещения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и обязанности Т.И. Григорьевой. Заявителем не доказано нарушение ее прав и законных интересов решением суда первой инстанции.
Таким образом, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Т.И. Григорьевой в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение от 15.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-23750/2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу Татьяны Ивановны Григорьевой - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)