Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Князевой Г.А.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от истца: Матвеевой Э.Ю., решение участника от 15.05.2008,
Мухиной Ю.В. по доверенности от 03.07.2008
от ответчика: Логинова Д.А. по доверенности от 10.09.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удача"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008
по делу N А43-910/2008-17-18,
принятые судьями Окороковым Д.Д.,
Насоновой Н.А., Вечкановым А.И., Казаковой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удача"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукояновЛесСнаб" и обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Климат"
о признании недействительными торгов
и
общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукояновЛесСнаб" (далее - ООО "ЛукояновЛесСнаб") и к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Климат" (далее - ООО "Рост-Климат") о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ЛукояновЛесСнаб", проведенных посредством публичного предложения 11.01.2008 и заключенных по результатам торгов с ООО "ЛукояновЛесСнаб" договоров купли-продажи от 14.01.2008 N 1 и 2.
Заявленные требования основаны на статьях 448, 449 и 562 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 110 (пункт 7) и 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что нарушен порядок реализации имущества предприятия путем публичного предложения, сообщение о проведении торгов не опубликовано в "Российской газете", не указана цена предложения имущества, покупатели не вносили задаток.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что, согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЛукояновЛесСнаб", утвержденному собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе был определить условия купли-продажи имущества без проведения торгов, поскольку ранее состоявшиеся торги, признаны несостоявшимися. Продажа имущества путем публичного предложения и незначительные нарушения, допущенные при этом, не являются существенными и не нарушают права и интересы истца. Суд руководствовался статьями 110 (пунктом 7), 139 (пунктом 1) Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Удача" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Основной довод заявителя сводится к тому, что суд неправильно применил пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве. Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЛукояновЛесСнаб" (далее Положение о продаже имущества) не установлена цена, по которой конкурсный управляющий вправе продать имущество после признания торгов несостоявшимися, поэтому цена подлежала согласованию с кредиторами. По мнению заявителя, объявив проведение торгов путем публичного предложения, конкурсный управляющий обязан был соблюдать требования, предъявляемые к торгам. Суд установил наличие нарушений при организации и проведении торгов путем публичного предложения, поэтому заявленные требования подлежали удовлетворению. ООО "Удача", как основной конкурсный кредитор, является заинтересованным лицом по вопросу оспаривания торгов.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
В судебном заседании от 11.09.2008 представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что конкурсный управляющий ввел ООО "Удача" в заблуждение при утверждении Положения о продаже имущества. В настоящее время имеются предприниматели, желающие приобрести имущество ООО "ЛукояновЛесСнаб" на торгах. Представитель ответчика отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 12.09.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд посчитал, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения.
Из имеющихся документов следует и суд установил, что решением от 22.02.2007 Арбитражного суда Нижегородской области ООО "ЛукояновЛесСнаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Имущество должника трижды выставлялось на торги в форме открытого аукциона (10.07.2007, 29.10.2007 и 11.12.2007), которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В газете "Нижегородская правда" от 11.12.2007 конкурсный управляющий опубликовал информационное сообщение о продаже имущества ООО "ЛукояновЛесСнаб" посредством публичного предложения 11.01.2008. Цена предложения не указана.
На приобретение имущества подано две заявки: ООО "Рост-Климат" (цена предложения 950 000 рублей) и обществом с ограниченной ответственностью "Пан" (цена предложения 900 000 рублей).
Договоры купли-продажи от 14.01.2008 N 1 и 2 были заключены с ООО "Рост-Климат", как претендентом, предложившим большую цену. По указанным сделкам покупатель приобрел семь зданий, железнодорожный тупик, артезианскую скважину, водонапорную башню, здание проходной, КТП-1035А РУ, склад горюче-смазочных материалов, пилораму Рб3б, станок круглопильный ЦДС-1100, пилу цепную G 500 AVS.
Посчитав, что при организации торгов путем публичного предложения допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, что влечет за собой недействительность заключенных по результатам торгов и сделок купли-продажи, ООО "Удача" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Согласно частям 4 и 5 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Продажа предприятия, а также иного имущества должника в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными главой "Конкурсное производство".
В пункте 7 статьи 110 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе путем публичного предложения.
Конкурсный управляющий обоснованно провел торги путем публичного предложения, однако при их проведении нарушил требования пункта 6 статьи 231 Закона о банкротстве о необходимости публикации сведений о продаже имущества должника в "Российской газете" (публикация сведений в "Российской газете" не проводилась).
Публичное предложение является публичной офертой. При этом цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже названного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся.
Информационное сообщение о проведении торгов путем публичного предложения 11.01.2008 не содержало сведений о цене предложения.
В частях 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Суд установил, что нарушение правил проведения торгов путем публичного предложения имело место, однако отказал в удовлетворении иска, поскольку признал истца незаинтересованным лицом, посчитав, что ООО "Удача", как конкурсный кредитор, предоставило конкурсному управляющему право вообще не проводить торги.
Положение о порядке продажи имущества в части предоставления возможности конкурсному управляющему не проводить торги в отношении имущества, ранее не проданного на торгах, проведенных в форме открытого аукциона, противоречит пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве и потому не является основанием для того, чтобы считать права ООО "Удача" ненарушенными.
Истец, как основной конкурсный кредитор ООО "ЛукояновЛесСнаб", является заинтересованным лицом по настоящему иску.
Несоблюдение правил проведения торгов привело к необеспечению конкуренции покупателей и нарушению прав ООО "Удача", поскольку имущество, начальная цена продажи которого определена кредиторами в сумме 1 500 000 рублей, продано по цене, не позволяющей удовлетворить требования даже кредитора третьей очереди.
Согласно части 1 пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, но ошибочно признал ООО "Удача" незаинтересованным лицом, апелляционная инстанция подтвердила вывод суда, поэтому судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ООО "ЛукояновЛесСнаб".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 000 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 04.08.2008 N 262 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А43-910/2008-17-18 отменить.
Признать недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущественного комплекса ООО "ЛукояновЛесСнаб" 11.01.2008, и договоры купли-продажи от 14.01.2008 N 1 и 2, заключенные с ООО "Рост-Климат".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ЛукояновЛесСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удача" 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Поворот исполнения судебных актов поручить Арбитражному суду Нижегородской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удача" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.08.2008 N 262. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2008 ПО ДЕЛУ N А43-910/2008-17-18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2008 г. по делу N А43-910/2008-17-18
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Князевой Г.А.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от истца: Матвеевой Э.Ю., решение участника от 15.05.2008,
Мухиной Ю.В. по доверенности от 03.07.2008
от ответчика: Логинова Д.А. по доверенности от 10.09.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удача"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008
по делу N А43-910/2008-17-18,
принятые судьями Окороковым Д.Д.,
Насоновой Н.А., Вечкановым А.И., Казаковой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удача"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукояновЛесСнаб" и обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Климат"
о признании недействительными торгов
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукояновЛесСнаб" (далее - ООО "ЛукояновЛесСнаб") и к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Климат" (далее - ООО "Рост-Климат") о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ЛукояновЛесСнаб", проведенных посредством публичного предложения 11.01.2008 и заключенных по результатам торгов с ООО "ЛукояновЛесСнаб" договоров купли-продажи от 14.01.2008 N 1 и 2.
Заявленные требования основаны на статьях 448, 449 и 562 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 110 (пункт 7) и 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что нарушен порядок реализации имущества предприятия путем публичного предложения, сообщение о проведении торгов не опубликовано в "Российской газете", не указана цена предложения имущества, покупатели не вносили задаток.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что, согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЛукояновЛесСнаб", утвержденному собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе был определить условия купли-продажи имущества без проведения торгов, поскольку ранее состоявшиеся торги, признаны несостоявшимися. Продажа имущества путем публичного предложения и незначительные нарушения, допущенные при этом, не являются существенными и не нарушают права и интересы истца. Суд руководствовался статьями 110 (пунктом 7), 139 (пунктом 1) Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Удача" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Основной довод заявителя сводится к тому, что суд неправильно применил пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве. Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЛукояновЛесСнаб" (далее Положение о продаже имущества) не установлена цена, по которой конкурсный управляющий вправе продать имущество после признания торгов несостоявшимися, поэтому цена подлежала согласованию с кредиторами. По мнению заявителя, объявив проведение торгов путем публичного предложения, конкурсный управляющий обязан был соблюдать требования, предъявляемые к торгам. Суд установил наличие нарушений при организации и проведении торгов путем публичного предложения, поэтому заявленные требования подлежали удовлетворению. ООО "Удача", как основной конкурсный кредитор, является заинтересованным лицом по вопросу оспаривания торгов.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
В судебном заседании от 11.09.2008 представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что конкурсный управляющий ввел ООО "Удача" в заблуждение при утверждении Положения о продаже имущества. В настоящее время имеются предприниматели, желающие приобрести имущество ООО "ЛукояновЛесСнаб" на торгах. Представитель ответчика отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 12.09.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд посчитал, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения.
Из имеющихся документов следует и суд установил, что решением от 22.02.2007 Арбитражного суда Нижегородской области ООО "ЛукояновЛесСнаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Имущество должника трижды выставлялось на торги в форме открытого аукциона (10.07.2007, 29.10.2007 и 11.12.2007), которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В газете "Нижегородская правда" от 11.12.2007 конкурсный управляющий опубликовал информационное сообщение о продаже имущества ООО "ЛукояновЛесСнаб" посредством публичного предложения 11.01.2008. Цена предложения не указана.
На приобретение имущества подано две заявки: ООО "Рост-Климат" (цена предложения 950 000 рублей) и обществом с ограниченной ответственностью "Пан" (цена предложения 900 000 рублей).
Договоры купли-продажи от 14.01.2008 N 1 и 2 были заключены с ООО "Рост-Климат", как претендентом, предложившим большую цену. По указанным сделкам покупатель приобрел семь зданий, железнодорожный тупик, артезианскую скважину, водонапорную башню, здание проходной, КТП-1035А РУ, склад горюче-смазочных материалов, пилораму Рб3б, станок круглопильный ЦДС-1100, пилу цепную G 500 AVS.
Посчитав, что при организации торгов путем публичного предложения допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, что влечет за собой недействительность заключенных по результатам торгов и сделок купли-продажи, ООО "Удача" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Согласно частям 4 и 5 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Продажа предприятия, а также иного имущества должника в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными главой "Конкурсное производство".
В пункте 7 статьи 110 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе путем публичного предложения.
Конкурсный управляющий обоснованно провел торги путем публичного предложения, однако при их проведении нарушил требования пункта 6 статьи 231 Закона о банкротстве о необходимости публикации сведений о продаже имущества должника в "Российской газете" (публикация сведений в "Российской газете" не проводилась).
Публичное предложение является публичной офертой. При этом цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже названного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся.
Информационное сообщение о проведении торгов путем публичного предложения 11.01.2008 не содержало сведений о цене предложения.
В частях 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Суд установил, что нарушение правил проведения торгов путем публичного предложения имело место, однако отказал в удовлетворении иска, поскольку признал истца незаинтересованным лицом, посчитав, что ООО "Удача", как конкурсный кредитор, предоставило конкурсному управляющему право вообще не проводить торги.
Положение о порядке продажи имущества в части предоставления возможности конкурсному управляющему не проводить торги в отношении имущества, ранее не проданного на торгах, проведенных в форме открытого аукциона, противоречит пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве и потому не является основанием для того, чтобы считать права ООО "Удача" ненарушенными.
Истец, как основной конкурсный кредитор ООО "ЛукояновЛесСнаб", является заинтересованным лицом по настоящему иску.
Несоблюдение правил проведения торгов привело к необеспечению конкуренции покупателей и нарушению прав ООО "Удача", поскольку имущество, начальная цена продажи которого определена кредиторами в сумме 1 500 000 рублей, продано по цене, не позволяющей удовлетворить требования даже кредитора третьей очереди.
Согласно части 1 пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, но ошибочно признал ООО "Удача" незаинтересованным лицом, апелляционная инстанция подтвердила вывод суда, поэтому судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ООО "ЛукояновЛесСнаб".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 000 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 04.08.2008 N 262 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А43-910/2008-17-18 отменить.
Признать недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущественного комплекса ООО "ЛукояновЛесСнаб" 11.01.2008, и договоры купли-продажи от 14.01.2008 N 1 и 2, заключенные с ООО "Рост-Климат".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ЛукояновЛесСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удача" 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Поворот исполнения судебных актов поручить Арбитражному суду Нижегородской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удача" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.08.2008 N 262. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КНЯЗЕВА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Г.А.КНЯЗЕВА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)