Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18332/2011
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 6623027844, ОГРН 1069623010038)
о взыскании 198 075 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Кантеев Д.В., представитель по доверенности от 01.06.2009,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "СМИРАНА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании 198 075 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 421 от 15.08.2008.
Истец в судебном заседании 06.09.2011 поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 60226 от 24.08.2011, в суд не явился.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Через канцелярию арбитражного суда 31.08.2011 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признает, полагает, что заявленная задолженность была погашена им в добровольном порядке по платежному поручению N 1632 от 09.10.2008 на общую сумму 1 000 000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из содержания искового заявления следует, что ООО "Управляющая компания Ленинского района" являлась управляющей организацией в отношении дома N 9 по ул. Карла Маркса в г. Нижнем Тагиле на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.12.2006.
28 февраля 2008 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 9, расположенном по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, по результатам которого собственники помещений приняли решение об утверждении объема работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. Решение оформлено протоколом от 28.02.2008. В перечень работ была включена смена розлива центрального отопления.
Во исполнение решения собственников, между ООО "Управляющая компания Ленинского района" (заказчик) и ООО "СМИРАНА" (подрядчик) заключен договор подряда N 421 от 15.08.2008, по условиям которого заказчик на основании договора от 01.12.2006 в интересах и за счет собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Карла Маркса поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в объеме, по видам, в перечне и стоимости согласно смете N 62 от августа 2008 года (п. 1.1. договора).
Стоимость выполненных истцом работ составила 276 421 рублей, что подтверждается локальными сметными расчетами N 62/08 на сумму 78 346 рублей, N 63/08-КР на сумму 89 068 рублей, N 64/08-КР на сумму 109 007 рублей.
В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязан произвести работы в срок с 15.08.2008 по 01.10.2008.
Проанализировав условия представленного договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела, в т.ч. подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (формы КС-2):
N 436 за сентябрь 2008 на сумму 78 346 рублей,
N 63/08-КР на сумму 89 068 рублей,
N 64/08-КР на сумму 109 007 рублей.
подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на общую сумму 276 421 рублей.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с п. 3.3. договора окончательный расчет производится согласно акту формы 2В платежным поручением в течение 30 дней с момента сдачи результата работ заказчику.
По представленному в материалы дела платежному поручению N 632 от 09.10.2008 на сумму 1 000 000 рублей, ответчик перечислил на расчетный счет истца 78 346 рублей. Сумма 198 075 рублей ответчиком не оплачена.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ООО "Управляющая компания Ленинского района" перед истцом составляет 198 075 рублей. Доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено.
Довод ответчика о том, что задолженность была погашена им в добровольном порядке по платежному поручению N 1632 от 09.10.2008 на общую сумму 1 000 000 рублей, опровергается материалами дела, а именно ответом самого общества "Управляющая компания Ленинского района" (письмо N 2901 от 09.08.2010) на письмо истца (N 170 от 09.08.2010) об уточнении назначения платежа, согласно которому "оплата за выполненные работы по капитальному ремонту (смена розлива ЦО по адресу: ул. Карла Маркса, 9) согласно договора N 421 от 15.08.2008 г. в сумме 78 346 рублей произведена по платежному поручению N 632 от 09.10.2008 г.". Данный платеж учтен истцом при определении суммы долга по данному делу. Доказательств того, что ответчик дополнительно уточнял назначение платежа в части указания иной суммы в счет оплаты работ по данному договору, осуществленного по платежному поручению N 632 от 09.10.2008 г. суду не представлено.
Различие в номерах платежного поручения, о котором указывается в отзыве, не имеет правового значения, поскольку при сличении установлено, что речь идет об одном и том же платежном документе.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 198 075 рублей задолженности заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 6623027844, ОГРН 1069623010038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676) 198 075 рублей (сто девяносто восемь тысяч семьдесят пять рублей) основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 6623027844, ОГРН 1069623010038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 162 рубля (пять тысяч сто шестьдесят два рубля).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N А60-18332/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N А60-18332/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18332/2011
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 6623027844, ОГРН 1069623010038)
о взыскании 198 075 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Кантеев Д.В., представитель по доверенности от 01.06.2009,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "СМИРАНА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании 198 075 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 421 от 15.08.2008.
Истец в судебном заседании 06.09.2011 поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 60226 от 24.08.2011, в суд не явился.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Через канцелярию арбитражного суда 31.08.2011 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признает, полагает, что заявленная задолженность была погашена им в добровольном порядке по платежному поручению N 1632 от 09.10.2008 на общую сумму 1 000 000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из содержания искового заявления следует, что ООО "Управляющая компания Ленинского района" являлась управляющей организацией в отношении дома N 9 по ул. Карла Маркса в г. Нижнем Тагиле на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.12.2006.
28 февраля 2008 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 9, расположенном по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, по результатам которого собственники помещений приняли решение об утверждении объема работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. Решение оформлено протоколом от 28.02.2008. В перечень работ была включена смена розлива центрального отопления.
Во исполнение решения собственников, между ООО "Управляющая компания Ленинского района" (заказчик) и ООО "СМИРАНА" (подрядчик) заключен договор подряда N 421 от 15.08.2008, по условиям которого заказчик на основании договора от 01.12.2006 в интересах и за счет собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Карла Маркса поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в объеме, по видам, в перечне и стоимости согласно смете N 62 от августа 2008 года (п. 1.1. договора).
Стоимость выполненных истцом работ составила 276 421 рублей, что подтверждается локальными сметными расчетами N 62/08 на сумму 78 346 рублей, N 63/08-КР на сумму 89 068 рублей, N 64/08-КР на сумму 109 007 рублей.
В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязан произвести работы в срок с 15.08.2008 по 01.10.2008.
Проанализировав условия представленного договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела, в т.ч. подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (формы КС-2):
N 436 за сентябрь 2008 на сумму 78 346 рублей,
N 63/08-КР на сумму 89 068 рублей,
N 64/08-КР на сумму 109 007 рублей.
подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на общую сумму 276 421 рублей.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с п. 3.3. договора окончательный расчет производится согласно акту формы 2В платежным поручением в течение 30 дней с момента сдачи результата работ заказчику.
По представленному в материалы дела платежному поручению N 632 от 09.10.2008 на сумму 1 000 000 рублей, ответчик перечислил на расчетный счет истца 78 346 рублей. Сумма 198 075 рублей ответчиком не оплачена.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ООО "Управляющая компания Ленинского района" перед истцом составляет 198 075 рублей. Доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено.
Довод ответчика о том, что задолженность была погашена им в добровольном порядке по платежному поручению N 1632 от 09.10.2008 на общую сумму 1 000 000 рублей, опровергается материалами дела, а именно ответом самого общества "Управляющая компания Ленинского района" (письмо N 2901 от 09.08.2010) на письмо истца (N 170 от 09.08.2010) об уточнении назначения платежа, согласно которому "оплата за выполненные работы по капитальному ремонту (смена розлива ЦО по адресу: ул. Карла Маркса, 9) согласно договора N 421 от 15.08.2008 г. в сумме 78 346 рублей произведена по платежному поручению N 632 от 09.10.2008 г.". Данный платеж учтен истцом при определении суммы долга по данному делу. Доказательств того, что ответчик дополнительно уточнял назначение платежа в части указания иной суммы в счет оплаты работ по данному договору, осуществленного по платежному поручению N 632 от 09.10.2008 г. суду не представлено.
Различие в номерах платежного поручения, о котором указывается в отзыве, не имеет правового значения, поскольку при сличении установлено, что речь идет об одном и том же платежном документе.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 198 075 рублей задолженности заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 6623027844, ОГРН 1069623010038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676) 198 075 рублей (сто девяносто восемь тысяч семьдесят пять рублей) основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 6623027844, ОГРН 1069623010038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 162 рубля (пять тысяч сто шестьдесят два рубля).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)