Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Павелец К.В. (доверенность N 23/331 от 21.06.2012 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18850/2012) СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу N А56-28868/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Лиговка-98"
к СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
Товарищество собственников жилья "Лиговка-98" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 24 966 руб. 05 коп. задолженности за пользование услугами на содержание, управление и ремонт дома, а также пользование коммунальными услугами по помещениям, находящимся в собственности Санкт-Петербурга за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу N А56-28868/2012 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. Оснований для внесения платы, являющейся задолженностью нанимателей, у ответчика не имеется, в связи с чем является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, как наймодатель является обязанным лицом при неисполнении нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг и плате за содержание жилья. Кроме того, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указало, что обязанность по оплате возникает у собственника помещений в силу указания закона. ГУЖА - законный представитель собственника и надлежащий ответчик по делу. Спор подведомственен арбитражному суду, поскольку носит экономический характер.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом многоквартирном доме N 98 Лиговскому пр. имеются жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.
Управление указанными домами осуществляет истец.
Поскольку в отношении жилых помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу, возникла задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, ответчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленными сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Довод жалобы о том, что обязанность оплачивать услуги возложена исключительно на нанимателей жилых помещений и данную задолженность следовало взыскивать непосредственно с нанимателей отклоняется апелляционным судом.
Из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Наниматель по договору социального найма относительно истца, который обслуживает занимаемые нанимателем помещения, выступает в качестве третьего лица, на которое должником возложена оплата по договору управления многоквартирным домом в пределах установленных тарифов.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения своей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответственность перед управляющей организацией несет собственник жилого помещения, а, следовательно, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию управляющей организацией с собственника указанного помещения, который в свою очередь праве взыскать эту задолженность с нанимателя жилого помещения на основании договора найма, заключенного с нанимателем.
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет следующие расходы (пункты 1.1.1 - 1.1.3 Распоряжения N 310-р): оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.
При этом пунктом 1.3 Распоряжения N 310-р установлено, что в случае передачи жилого помещения по договору найма или аренды расходы, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.3 Распоряжения, N 310-р, в установленном порядке возмещаются Санкт-Петербургу нанимателем или арендатором в соответствии с договором в полном объеме.
Таким образом, из приведенных норм также следует, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на ответчике, а понесенные ответчиком расходы должны возмещаться ему нанимателями жилых помещений.
Начисления за содержание и ремонт, управление многоквартирным домом и коммунальные услуги производились в соответствии с тарифами ТСЖ, утвержденными общим собранием собственников и членов ТСЖ.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате указанных расходов и коммунальным услугам за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 составляет 24 966 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 27.07.2012 г.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Товариществом требования.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о неподведомственности спора арбитражному суду, отклоняются, поскольку спор носит экономический характер.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 г. по делу N А56-28868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-28868/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N А56-28868/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Павелец К.В. (доверенность N 23/331 от 21.06.2012 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18850/2012) СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу N А56-28868/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Лиговка-98"
к СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
Товарищество собственников жилья "Лиговка-98" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 24 966 руб. 05 коп. задолженности за пользование услугами на содержание, управление и ремонт дома, а также пользование коммунальными услугами по помещениям, находящимся в собственности Санкт-Петербурга за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу N А56-28868/2012 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. Оснований для внесения платы, являющейся задолженностью нанимателей, у ответчика не имеется, в связи с чем является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, как наймодатель является обязанным лицом при неисполнении нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг и плате за содержание жилья. Кроме того, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указало, что обязанность по оплате возникает у собственника помещений в силу указания закона. ГУЖА - законный представитель собственника и надлежащий ответчик по делу. Спор подведомственен арбитражному суду, поскольку носит экономический характер.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом многоквартирном доме N 98 Лиговскому пр. имеются жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.
Управление указанными домами осуществляет истец.
Поскольку в отношении жилых помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу, возникла задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, ответчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленными сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Довод жалобы о том, что обязанность оплачивать услуги возложена исключительно на нанимателей жилых помещений и данную задолженность следовало взыскивать непосредственно с нанимателей отклоняется апелляционным судом.
Из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Наниматель по договору социального найма относительно истца, который обслуживает занимаемые нанимателем помещения, выступает в качестве третьего лица, на которое должником возложена оплата по договору управления многоквартирным домом в пределах установленных тарифов.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения своей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответственность перед управляющей организацией несет собственник жилого помещения, а, следовательно, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию управляющей организацией с собственника указанного помещения, который в свою очередь праве взыскать эту задолженность с нанимателя жилого помещения на основании договора найма, заключенного с нанимателем.
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет следующие расходы (пункты 1.1.1 - 1.1.3 Распоряжения N 310-р): оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.
При этом пунктом 1.3 Распоряжения N 310-р установлено, что в случае передачи жилого помещения по договору найма или аренды расходы, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.3 Распоряжения, N 310-р, в установленном порядке возмещаются Санкт-Петербургу нанимателем или арендатором в соответствии с договором в полном объеме.
Таким образом, из приведенных норм также следует, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на ответчике, а понесенные ответчиком расходы должны возмещаться ему нанимателями жилых помещений.
Начисления за содержание и ремонт, управление многоквартирным домом и коммунальные услуги производились в соответствии с тарифами ТСЖ, утвержденными общим собранием собственников и членов ТСЖ.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате указанных расходов и коммунальным услугам за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 составляет 24 966 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 27.07.2012 г.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Товариществом требования.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о неподведомственности спора арбитражному суду, отклоняются, поскольку спор носит экономический характер.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 г. по делу N А56-28868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)