Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Богатырева В.П.,
судей Беловой Л.В., Макарова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - О.В. Костровой по доверенности от 16.03.2010 N 48, Р.А. Шушканова по доверенности от 16.03.2010 N 50,
от заинтересованного лица - Ю.А. Хохлова по доверенности от 01.03.2010 N 1975,
кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, г. Тюмень, на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 (судья Л.Д. Ухова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) по делу N А46-23948/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, г. Тюмень, к арбитражному управляющему Коновалову Валерию Владимировичу, г. Омск, о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, г. Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему Коновалову Валерию Владимировичу, г. Омск, (далее - Управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, г. Тюмень, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, г. Тюмень, (далее - Управление).
Решением арбитражного суда от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, Управлению отказано в удовлетворении заявления. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях Управляющего события административного правонарушения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что выводы арбитражных судов об отсутствии обязанности по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о соблюдении Управляющим срока проведения собрания кредиторов, противоречат действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу Управляющий просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представители Управления и Управляющего поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2009 по делу N А70-1050/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Яйлоян Армена Зармаровича введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен В.В. Коновалов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2009 по делу N А70-1050/2009 А.З. Яйлоян признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе проведенного административного расследования Управлением установлено, что Управляющий не подготовил и не приложил к отчету о своей деятельности заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также провел очередное собрание кредиторов на 14 дней позже установленного собранием кредиторов срока.
По результатам административного расследования Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд первой инстанции отказав Управлению в удовлетворении заявления, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли по существу правильные судебные акты.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2007 N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Восьмой арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных обстоятельств дела, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов(заключений) арбитражным управляющим, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие Правила), пунктов 11, 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (Временные Правила), сделал обоснованный вывод о том, что у Управляющего не было обязанности представить заключение вместе с отчетом.
Из пункта 11 Временных правил следует, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.
В данном случае дело о банкротстве возбуждено не на основании заявления должника, а по заявлению кредитора - налогового органа.
По указанному эпизоду арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел признаков нарушения Управляющим законодательства о банкротстве.
Выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда о том, что Управляющий не нарушил сроки проведения очередного собрания кредиторов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов от 03.07.2009 было принято решение о проведении собраний кредиторов не реже 1 раза в 2 месяца.
С учетом исследованных материалов дела, положений статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что Управляющий провел собрание 28.09.2009 в течение двухмесячного срока, исчисляемого с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором проведено последнее собрание.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательства о совершении Управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А46-23948/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2010 ПО ДЕЛУ N А46-23948/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. по делу N А46-23948/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Богатырева В.П.,
судей Беловой Л.В., Макарова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - О.В. Костровой по доверенности от 16.03.2010 N 48, Р.А. Шушканова по доверенности от 16.03.2010 N 50,
от заинтересованного лица - Ю.А. Хохлова по доверенности от 01.03.2010 N 1975,
кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, г. Тюмень, на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 (судья Л.Д. Ухова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) по делу N А46-23948/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, г. Тюмень, к арбитражному управляющему Коновалову Валерию Владимировичу, г. Омск, о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, г. Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему Коновалову Валерию Владимировичу, г. Омск, (далее - Управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, г. Тюмень, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, г. Тюмень, (далее - Управление).
Решением арбитражного суда от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, Управлению отказано в удовлетворении заявления. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях Управляющего события административного правонарушения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что выводы арбитражных судов об отсутствии обязанности по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о соблюдении Управляющим срока проведения собрания кредиторов, противоречат действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу Управляющий просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представители Управления и Управляющего поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2009 по делу N А70-1050/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Яйлоян Армена Зармаровича введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен В.В. Коновалов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2009 по делу N А70-1050/2009 А.З. Яйлоян признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе проведенного административного расследования Управлением установлено, что Управляющий не подготовил и не приложил к отчету о своей деятельности заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также провел очередное собрание кредиторов на 14 дней позже установленного собранием кредиторов срока.
По результатам административного расследования Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд первой инстанции отказав Управлению в удовлетворении заявления, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли по существу правильные судебные акты.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2007 N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Восьмой арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных обстоятельств дела, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов(заключений) арбитражным управляющим, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие Правила), пунктов 11, 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (Временные Правила), сделал обоснованный вывод о том, что у Управляющего не было обязанности представить заключение вместе с отчетом.
Из пункта 11 Временных правил следует, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.
В данном случае дело о банкротстве возбуждено не на основании заявления должника, а по заявлению кредитора - налогового органа.
По указанному эпизоду арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел признаков нарушения Управляющим законодательства о банкротстве.
Выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда о том, что Управляющий не нарушил сроки проведения очередного собрания кредиторов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов от 03.07.2009 было принято решение о проведении собраний кредиторов не реже 1 раза в 2 месяца.
С учетом исследованных материалов дела, положений статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что Управляющий провел собрание 28.09.2009 в течение двухмесячного срока, исчисляемого с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором проведено последнее собрание.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательства о совершении Управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А46-23948/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.БОГАТЫРЕВ
В.П.БОГАТЫРЕВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
И.В.МАКАРОВ
Л.В.БЕЛОВА
И.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)