Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25106/2007-С3
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта"
к индивидуальному предпринимателю Казаряну Ашоту Григорьевичу
о взыскании 28905 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Л.В. Потеряева, представитель, по доверенности N 346 от 30.07.2007,
от ответчика - не явился.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 28905 руб. 25 коп., в том числе 19550 руб. 80 коп. - задолженность за предоставленные на основании договора N 9 от 26.01.2006 услуги по снабжению электроэнергией и теплоэнергией за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 и 9354 руб. 45 коп. - задолженность за коммунальные услуги, предоставленные на основании договора N 192 от 26.12.2006, за период с 01.01.2007 по 30.04.2007.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 307, 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил. Определение, направленное по последнему известному юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании уточнил период взыскания задолженности, согласно расчету просит взыскать с ответчика 18550 руб. 80 коп. - задолженность по договору N 9 от 26.01.2006 за период с 01.09.2006 по 31.12.2006, 9354 руб. 45 коп. - задолженность по договору N 192 от 26.12.2006 за период с 01.03.2007 по 30.04.2007.
Уточнение предмета исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 26.01.2006 между сторонами заключены договор на предоставление коммунальных услуг N 9 со сроком действия с 01.02.2006 по 31.12.2006, 26.12.2006 договор на предоставление коммунальных услуг N 192 со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007.
В соответствии с условиями договоров истец (поставщик) обязался предоставить ответчику (потребителю) услуги по снабжению электроэнергией, теплоэнергией, а ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные ему услуги.
В силу п. 1.3 договоров объем потребляемой электро- и теплоэнергии определяется ежемесячно показаниями счетчиков, в случае их отсутствия - согласно прилагаемым расчетам.
В материалы дела истцом представлена справка о снятии показаний электросчетчика, в том числе за спорные периоды.
Расчеты за отпущенную электро- и теплоэнергию производятся согласно действующим тарифам, оплата производится в течение 10 дней с момента получения ответчиком платежного документа (п. 3.1 договоров).
Кроме того, по договору от 26.01.2006 ответчик обязался также оплачивать затраты, понесенные поставщиком (истцом), на потери электрической энергии на трансформаторах - 5%, тепловой энергии при транспортировке - 6%. По договору от 26.12.2006 - затраты, понесенные истцом, на потери электрической энергии на трансформаторах - 5%, при обслуживании электросетей, коммутационной аппаратуры, трансформаторной подстанции - 5%.
Согласно расчету истца за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 ответчику были оказаны услуги по снабжению электроэнергией и теплоэнергией на общую сумму 72550 руб. 80 коп. (по договору от 26.01.2006), за период с 01.01.2007 по 30.04.2007 на общую сумму 29354 руб. 45 коп. (по договору от 26.12.2006).
На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры за период с 28.02.2006 по 30.04.2007.
Ответчик свои договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплата оказанных ему услуг произведена частично - на сумму 73000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 107 от 01.03.2007, N 44 от 29.01.2007, N 445 от 25.10.2006, N 396 от 02.10.2006, N 198 от 07.06.2006, 159 от 22.05.2006.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг по снабжению электроэнергией за период с 01.09.2006 по 30.04.2007 составляет 28905 руб. 25 коп., в том числе 19550 руб. 80 коп. - по договору от 26.01.2006 за период с 01.09.2006 по 31.12.2006, 9354 руб. 45 коп. - по договору от 26.12.2006 за период с 01.03.2007 по 30.04.2007.
С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по спорным договорам заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 539 - 546 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаряна Ашота Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" 28905 руб. 25 коп. основного долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаряна Ашота Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" 1156 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.11.2007 ПО ДЕЛУ N А60-25106/2007-С3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2007 г. по делу N А60-25106/2007-С3
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25106/2007-С3
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта"
к индивидуальному предпринимателю Казаряну Ашоту Григорьевичу
о взыскании 28905 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Л.В. Потеряева, представитель, по доверенности N 346 от 30.07.2007,
от ответчика - не явился.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 28905 руб. 25 коп., в том числе 19550 руб. 80 коп. - задолженность за предоставленные на основании договора N 9 от 26.01.2006 услуги по снабжению электроэнергией и теплоэнергией за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 и 9354 руб. 45 коп. - задолженность за коммунальные услуги, предоставленные на основании договора N 192 от 26.12.2006, за период с 01.01.2007 по 30.04.2007.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 307, 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил. Определение, направленное по последнему известному юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании уточнил период взыскания задолженности, согласно расчету просит взыскать с ответчика 18550 руб. 80 коп. - задолженность по договору N 9 от 26.01.2006 за период с 01.09.2006 по 31.12.2006, 9354 руб. 45 коп. - задолженность по договору N 192 от 26.12.2006 за период с 01.03.2007 по 30.04.2007.
Уточнение предмета исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 26.01.2006 между сторонами заключены договор на предоставление коммунальных услуг N 9 со сроком действия с 01.02.2006 по 31.12.2006, 26.12.2006 договор на предоставление коммунальных услуг N 192 со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007.
В соответствии с условиями договоров истец (поставщик) обязался предоставить ответчику (потребителю) услуги по снабжению электроэнергией, теплоэнергией, а ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные ему услуги.
В силу п. 1.3 договоров объем потребляемой электро- и теплоэнергии определяется ежемесячно показаниями счетчиков, в случае их отсутствия - согласно прилагаемым расчетам.
В материалы дела истцом представлена справка о снятии показаний электросчетчика, в том числе за спорные периоды.
Расчеты за отпущенную электро- и теплоэнергию производятся согласно действующим тарифам, оплата производится в течение 10 дней с момента получения ответчиком платежного документа (п. 3.1 договоров).
Кроме того, по договору от 26.01.2006 ответчик обязался также оплачивать затраты, понесенные поставщиком (истцом), на потери электрической энергии на трансформаторах - 5%, тепловой энергии при транспортировке - 6%. По договору от 26.12.2006 - затраты, понесенные истцом, на потери электрической энергии на трансформаторах - 5%, при обслуживании электросетей, коммутационной аппаратуры, трансформаторной подстанции - 5%.
Согласно расчету истца за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 ответчику были оказаны услуги по снабжению электроэнергией и теплоэнергией на общую сумму 72550 руб. 80 коп. (по договору от 26.01.2006), за период с 01.01.2007 по 30.04.2007 на общую сумму 29354 руб. 45 коп. (по договору от 26.12.2006).
На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры за период с 28.02.2006 по 30.04.2007.
Ответчик свои договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплата оказанных ему услуг произведена частично - на сумму 73000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 107 от 01.03.2007, N 44 от 29.01.2007, N 445 от 25.10.2006, N 396 от 02.10.2006, N 198 от 07.06.2006, 159 от 22.05.2006.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг по снабжению электроэнергией за период с 01.09.2006 по 30.04.2007 составляет 28905 руб. 25 коп., в том числе 19550 руб. 80 коп. - по договору от 26.01.2006 за период с 01.09.2006 по 31.12.2006, 9354 руб. 45 коп. - по договору от 26.12.2006 за период с 01.03.2007 по 30.04.2007.
С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по спорным договорам заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 539 - 546 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаряна Ашота Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" 28905 руб. 25 коп. основного долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаряна Ашота Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" 1156 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЕЗРИНА Е.А.
МЕЗРИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)