Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/961
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жукова Константина Аркадьевича на решение от 03.11.2003, постановление от 22.12.2003 по делу N А24-2645/03-10 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу к Жукову Константину Аркадьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2004.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Управление Минюста) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аванте-Рич" (далее - Общество, ООО "Аванте-Рич") Жукова Константина Аркадьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 03.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, Жуков Константин Аркадьевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Жуков К.А. заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления Управления Минюста, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, в частности пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Как полагает конкурсный управляющий, отсутствует событие административного правонарушения, а также его вина в совершении этого правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу Управлением Минюста не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.10.2002 по делу N А49-2776/02-12 ООО "Аванте-Рич" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Жуков Константин Аркадьевич.
В соответствии с требованиями статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено арбитражным судом на 14.04.2003. Извещением от 15.05.2003 рассмотрение отчета отложено на 20.06.2003.
В судебное заседание 20.06.2003 конкурсный управляющий Жуков К.А. не явился в связи с убытием в командировку, отчет не представил. Определением от 20.06.2003 рассмотрение отчета назначено на 25.07.2003.
В судебном заседании 25.07.2003 Жуков К.А. участия не принимал, отчет им также не был представлен. Определением суда рассмотрение отчета еще раз перенесено.
21.08.2003 по результатам рассмотрения информации, поступившей из Арбитражного суда Камчатской области, начальником Управления Минюста в пределах полномочий, предоставленных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 48 от 28.02.2003, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Жукова К.А. Последним не выполнены требования арбитражного суда и не представлен в назначенный срок (25.07.2003) отчет о проведении конкурсного производства, в связи с чем конкурсный управляющий привлечен судом к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ.
Жуков К.А. с привлечением его к административной ответственности не согласен. Это обосновывается им со ссылкой на то, что отчет конкурсного управляющего был готов и не мог быть представлен по причине нахождения Жукова К.А. в командировке.
Вышеуказанный довод конкурсного управляющего был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.
Как установлено судом, Жуков К.А. уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и судом, и не подготовил отчет о результатах проведения конкурсного производства в установленный срок.
Указанный вывод подтверждается, в частности, письмом Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Камчатской области (далее - ТО ФСФО) N 19/3041 от 18.12.2003, из которого следует, что конкурсный управляющий Жуков К.А. в период с сентября 2002 года по 12 августа 2003 года по ООО "Аванте-Рич" в ТО ФСФО не обращался, отчетности не представлял, собрания кредиторов не собирал.
Обоснован и вывод суда обеих инстанций относительно несостоятельности доводов Жукова К.А. о невозможности своевременно представить отчет по причине изъятия у него документов ООО "Аванте-Рич" Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Камчатской области, поскольку в акте изъятия от 04.12.2002 документов, принадлежащих Обществу, не зафиксировано. Кроме того, конкурсным управляющим не предпринимались действия, направленные на получение необходимых документов, в частности, в арбитражном суде Жуковым К.А. не заявлялись ходатайства об истребовании документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
Статья 117 вышеуказанного Закона устанавливает обязанность конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно положениям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Исходя из изложенного, арбитражный суд, установив вину конкурсного управляющего Жукова Константина Аркадьевича, правомерно привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принимая во внимание, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2645/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 мая 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/961
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жукова Константина Аркадьевича на решение от 03.11.2003, постановление от 22.12.2003 по делу N А24-2645/03-10 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу к Жукову Константину Аркадьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2004.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Управление Минюста) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аванте-Рич" (далее - Общество, ООО "Аванте-Рич") Жукова Константина Аркадьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 03.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, Жуков Константин Аркадьевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Жуков К.А. заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления Управления Минюста, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, в частности пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Как полагает конкурсный управляющий, отсутствует событие административного правонарушения, а также его вина в совершении этого правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу Управлением Минюста не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.10.2002 по делу N А49-2776/02-12 ООО "Аванте-Рич" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Жуков Константин Аркадьевич.
В соответствии с требованиями статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено арбитражным судом на 14.04.2003. Извещением от 15.05.2003 рассмотрение отчета отложено на 20.06.2003.
В судебное заседание 20.06.2003 конкурсный управляющий Жуков К.А. не явился в связи с убытием в командировку, отчет не представил. Определением от 20.06.2003 рассмотрение отчета назначено на 25.07.2003.
В судебном заседании 25.07.2003 Жуков К.А. участия не принимал, отчет им также не был представлен. Определением суда рассмотрение отчета еще раз перенесено.
21.08.2003 по результатам рассмотрения информации, поступившей из Арбитражного суда Камчатской области, начальником Управления Минюста в пределах полномочий, предоставленных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 48 от 28.02.2003, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Жукова К.А. Последним не выполнены требования арбитражного суда и не представлен в назначенный срок (25.07.2003) отчет о проведении конкурсного производства, в связи с чем конкурсный управляющий привлечен судом к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ.
Жуков К.А. с привлечением его к административной ответственности не согласен. Это обосновывается им со ссылкой на то, что отчет конкурсного управляющего был готов и не мог быть представлен по причине нахождения Жукова К.А. в командировке.
Вышеуказанный довод конкурсного управляющего был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.
Как установлено судом, Жуков К.А. уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и судом, и не подготовил отчет о результатах проведения конкурсного производства в установленный срок.
Указанный вывод подтверждается, в частности, письмом Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Камчатской области (далее - ТО ФСФО) N 19/3041 от 18.12.2003, из которого следует, что конкурсный управляющий Жуков К.А. в период с сентября 2002 года по 12 августа 2003 года по ООО "Аванте-Рич" в ТО ФСФО не обращался, отчетности не представлял, собрания кредиторов не собирал.
Обоснован и вывод суда обеих инстанций относительно несостоятельности доводов Жукова К.А. о невозможности своевременно представить отчет по причине изъятия у него документов ООО "Аванте-Рич" Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Камчатской области, поскольку в акте изъятия от 04.12.2002 документов, принадлежащих Обществу, не зафиксировано. Кроме того, конкурсным управляющим не предпринимались действия, направленные на получение необходимых документов, в частности, в арбитражном суде Жуковым К.А. не заявлялись ходатайства об истребовании документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
Статья 117 вышеуказанного Закона устанавливает обязанность конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно положениям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Исходя из изложенного, арбитражный суд, установив вину конкурсного управляющего Жукова Константина Аркадьевича, правомерно привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принимая во внимание, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2645/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2004 N Ф03-А24/04-2/961
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 мая 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/961
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жукова Константина Аркадьевича на решение от 03.11.2003, постановление от 22.12.2003 по делу N А24-2645/03-10 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу к Жукову Константину Аркадьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2004.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Управление Минюста) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аванте-Рич" (далее - Общество, ООО "Аванте-Рич") Жукова Константина Аркадьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 03.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, Жуков Константин Аркадьевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Жуков К.А. заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления Управления Минюста, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, в частности пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Как полагает конкурсный управляющий, отсутствует событие административного правонарушения, а также его вина в совершении этого правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу Управлением Минюста не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.10.2002 по делу N А49-2776/02-12 ООО "Аванте-Рич" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Жуков Константин Аркадьевич.
В соответствии с требованиями статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено арбитражным судом на 14.04.2003. Извещением от 15.05.2003 рассмотрение отчета отложено на 20.06.2003.
В судебное заседание 20.06.2003 конкурсный управляющий Жуков К.А. не явился в связи с убытием в командировку, отчет не представил. Определением от 20.06.2003 рассмотрение отчета назначено на 25.07.2003.
В судебном заседании 25.07.2003 Жуков К.А. участия не принимал, отчет им также не был представлен. Определением суда рассмотрение отчета еще раз перенесено.
21.08.2003 по результатам рассмотрения информации, поступившей из Арбитражного суда Камчатской области, начальником Управления Минюста в пределах полномочий, предоставленных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 48 от 28.02.2003, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Жукова К.А. Последним не выполнены требования арбитражного суда и не представлен в назначенный срок (25.07.2003) отчет о проведении конкурсного производства, в связи с чем конкурсный управляющий привлечен судом к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ.
Жуков К.А. с привлечением его к административной ответственности не согласен. Это обосновывается им со ссылкой на то, что отчет конкурсного управляющего был готов и не мог быть представлен по причине нахождения Жукова К.А. в командировке.
Вышеуказанный довод конкурсного управляющего был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.
Как установлено судом, Жуков К.А. уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и судом, и не подготовил отчет о результатах проведения конкурсного производства в установленный срок.
Указанный вывод подтверждается, в частности, письмом Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Камчатской области (далее - ТО ФСФО) N 19/3041 от 18.12.2003, из которого следует, что конкурсный управляющий Жуков К.А. в период с сентября 2002 года по 12 августа 2003 года по ООО "Аванте-Рич" в ТО ФСФО не обращался, отчетности не представлял, собрания кредиторов не собирал.
Обоснован и вывод суда обеих инстанций относительно несостоятельности доводов Жукова К.А. о невозможности своевременно представить отчет по причине изъятия у него документов ООО "Аванте-Рич" Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Камчатской области, поскольку в акте изъятия от 04.12.2002 документов, принадлежащих Обществу, не зафиксировано. Кроме того, конкурсным управляющим не предпринимались действия, направленные на получение необходимых документов, в частности, в арбитражном суде Жуковым К.А. не заявлялись ходатайства об истребовании документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
Статья 117 вышеуказанного Закона устанавливает обязанность конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно положениям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Исходя из изложенного, арбитражный суд, установив вину конкурсного управляющего Жукова Константина Аркадьевича, правомерно привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принимая во внимание, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2645/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 мая 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/961
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жукова Константина Аркадьевича на решение от 03.11.2003, постановление от 22.12.2003 по делу N А24-2645/03-10 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу к Жукову Константину Аркадьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2004.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Управление Минюста) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аванте-Рич" (далее - Общество, ООО "Аванте-Рич") Жукова Константина Аркадьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 03.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, Жуков Константин Аркадьевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Жуков К.А. заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления Управления Минюста, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, в частности пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Как полагает конкурсный управляющий, отсутствует событие административного правонарушения, а также его вина в совершении этого правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу Управлением Минюста не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.10.2002 по делу N А49-2776/02-12 ООО "Аванте-Рич" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Жуков Константин Аркадьевич.
В соответствии с требованиями статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено арбитражным судом на 14.04.2003. Извещением от 15.05.2003 рассмотрение отчета отложено на 20.06.2003.
В судебное заседание 20.06.2003 конкурсный управляющий Жуков К.А. не явился в связи с убытием в командировку, отчет не представил. Определением от 20.06.2003 рассмотрение отчета назначено на 25.07.2003.
В судебном заседании 25.07.2003 Жуков К.А. участия не принимал, отчет им также не был представлен. Определением суда рассмотрение отчета еще раз перенесено.
21.08.2003 по результатам рассмотрения информации, поступившей из Арбитражного суда Камчатской области, начальником Управления Минюста в пределах полномочий, предоставленных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 48 от 28.02.2003, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Жукова К.А. Последним не выполнены требования арбитражного суда и не представлен в назначенный срок (25.07.2003) отчет о проведении конкурсного производства, в связи с чем конкурсный управляющий привлечен судом к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ.
Жуков К.А. с привлечением его к административной ответственности не согласен. Это обосновывается им со ссылкой на то, что отчет конкурсного управляющего был готов и не мог быть представлен по причине нахождения Жукова К.А. в командировке.
Вышеуказанный довод конкурсного управляющего был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.
Как установлено судом, Жуков К.А. уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и судом, и не подготовил отчет о результатах проведения конкурсного производства в установленный срок.
Указанный вывод подтверждается, в частности, письмом Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Камчатской области (далее - ТО ФСФО) N 19/3041 от 18.12.2003, из которого следует, что конкурсный управляющий Жуков К.А. в период с сентября 2002 года по 12 августа 2003 года по ООО "Аванте-Рич" в ТО ФСФО не обращался, отчетности не представлял, собрания кредиторов не собирал.
Обоснован и вывод суда обеих инстанций относительно несостоятельности доводов Жукова К.А. о невозможности своевременно представить отчет по причине изъятия у него документов ООО "Аванте-Рич" Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Камчатской области, поскольку в акте изъятия от 04.12.2002 документов, принадлежащих Обществу, не зафиксировано. Кроме того, конкурсным управляющим не предпринимались действия, направленные на получение необходимых документов, в частности, в арбитражном суде Жуковым К.А. не заявлялись ходатайства об истребовании документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
Статья 117 вышеуказанного Закона устанавливает обязанность конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно положениям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Исходя из изложенного, арбитражный суд, установив вину конкурсного управляющего Жукова Константина Аркадьевича, правомерно привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принимая во внимание, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2645/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)