Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011
по делу N А72-1203/2011
по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град", г. Ульяновск (ИНН 7325071631, ОГРН 1077325007660) о взыскании 30 399 567,28 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск (ИНН 7302018310, ОГРН 1027300542345),
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град" (далее - ООО "УК "Симбирск Град", ответчик) 25 454 691,27 руб. задолженности за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года, с июня по декабрь 2010 года, 2 778 035,83 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 29.07.2011.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Симбирск Град" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взысканы 8 329 381,69 руб. - сумма задолженности, 1 271 186,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 70,41 руб. - судебные издержки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "УК "Симбирск Град" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 56 094,88 руб. С УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 103 265,57 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УМУП "Городской теплосервис" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, реализация УМУП "Городской теплосервис" ООО "УК "Симбирск Град" коммунального ресурса, как и оказание УМУП "Городской теплосервис" соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2009 года по декабрь 2010 года УМУП "Городской теплосервис" поставляло ООО "УК "Симбирск Град", а ООО "УК "Симбирск Град" получало тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
За период с октября 2009 года по апрель 2010 года и с июня 2010 года по декабрь 2010 года УМУП "Городской теплосервис" осуществило поставку тепловой энергии на 33 850 180,71 руб. (с учетом мая 2010 года - на 34 075 563,90 руб.).
ООО "УК "Симбирск Град" оплатило полученную в спорный период времени тепловую энергию частично в размере 9 581 509,03 руб.
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Симбирск Град" обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращении УМУП "Городской теплосервис" в суд с исковыми требованиями о взыскании (с учетом уточнений) задолженности в размере 25 454 691,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 778 035,83 руб. за период с 18.11.2009 по 29.07.2011.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и отсутствие приборов учета на объектах ООО "УК "Симбирск Град" подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Спор между сторонами возник по существу методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии и о правомерности исчисления стоимости поставляемой ответчику тепловой энергии с включением в нее сумм НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что согласно решению от 28.07.2009 N 1 единственного участника - общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", наименование общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" изменено на ООО "УК "Симбирск Град".
Согласно уставу основной целью деятельности ООО "УК "Симбирск Град" является оказание услуг некоммерческим организациям по управлению многоквартирными домами, предметом деятельности - оказание жилищных и коммунальных услуг населению по договорам управления многоквартирными домами с некоммерческими организациями.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "УК "Симбирск Град" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом наличия у ООО "УК "Симбирск Град" договоров на управление многоквартирным жилым домом (с элементами комиссии), заключенных с товариществами собственников жилья "Мегаполис", "Мостотряд N 51", "Проспект Гая", суды пришли к обоснованному выводу о приобретении ответчиком тепловой энергии в целях оказания населению коммунальных услуг.
Исходя из пункта 8 Правил N 307 суды пришли к правильному выводу о применении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и этих Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, выводы судов о необходимости проведения расчетов количества потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации и по Правилам N 307, соответствуют названным нормам.
Выводы судов относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Исключая из состава задолженности НДС, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что соответствующие обязательства ООО "УК "Симбирск Град" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ООО "УК "Симбирск Град" оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Между тем в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 АПК РФ).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и от 23.07.2009 N 62 практика применения законодательства, на положениях которого основано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного Постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
В кассационной жалобе истец ссылается на то, что тариф на тепловую энергию и горячую воду для потребителей УМУП "Городской теплосервис" в том числе для населения установлен без НДС (приказы Министерства экономики Ульяновской области от 15.01.2009 N 06-1 "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства экономики Ульяновской области", от 23.11.2009 N 06-226 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую УМУП "Городской теплосервис", на 2010 год", постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 26.11.2009 N 241/03-01 "Об установлении тарифов на горячую воду для УМУП "Городской теплосервис" от открытого акционерного общества "Волжская ТГК", открытого акционерного общества "Утес", общества с ограниченной ответственностью "РТК", открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод", открытого акционерного общества "Ульяновский моторный завод", общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы", открытого акционерного общества "Комета" в целях оказания услуг по горячему водоснабжению"). В связи с этим истец считает, что правомерно включил в состав задолженности НДС.
Судами первой и апелляционной инстанций вопрос о включении или невключении НДС в тариф на тепловую энергию, примененный при расчете задолженности, не исследован.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в вышеуказанных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном включении истцом в расчет задолженности НДС недостаточно обоснован.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить довод УМУП "Городской теплосервис" о том, что тариф на тепловую энергию, примененный истцом при расчете задолженности, определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, проверить правильность расчета стоимости поставленной тепловой энергии, при необходимости назначить сверку расчетов и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А72-1203/2011 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N А72-1203/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N А72-1203/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011
по делу N А72-1203/2011
по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град", г. Ульяновск (ИНН 7325071631, ОГРН 1077325007660) о взыскании 30 399 567,28 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск (ИНН 7302018310, ОГРН 1027300542345),
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град" (далее - ООО "УК "Симбирск Град", ответчик) 25 454 691,27 руб. задолженности за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года, с июня по декабрь 2010 года, 2 778 035,83 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 29.07.2011.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Симбирск Град" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взысканы 8 329 381,69 руб. - сумма задолженности, 1 271 186,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 70,41 руб. - судебные издержки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "УК "Симбирск Град" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 56 094,88 руб. С УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 103 265,57 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УМУП "Городской теплосервис" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, реализация УМУП "Городской теплосервис" ООО "УК "Симбирск Град" коммунального ресурса, как и оказание УМУП "Городской теплосервис" соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2009 года по декабрь 2010 года УМУП "Городской теплосервис" поставляло ООО "УК "Симбирск Град", а ООО "УК "Симбирск Град" получало тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
За период с октября 2009 года по апрель 2010 года и с июня 2010 года по декабрь 2010 года УМУП "Городской теплосервис" осуществило поставку тепловой энергии на 33 850 180,71 руб. (с учетом мая 2010 года - на 34 075 563,90 руб.).
ООО "УК "Симбирск Град" оплатило полученную в спорный период времени тепловую энергию частично в размере 9 581 509,03 руб.
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Симбирск Град" обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращении УМУП "Городской теплосервис" в суд с исковыми требованиями о взыскании (с учетом уточнений) задолженности в размере 25 454 691,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 778 035,83 руб. за период с 18.11.2009 по 29.07.2011.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и отсутствие приборов учета на объектах ООО "УК "Симбирск Град" подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Спор между сторонами возник по существу методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии и о правомерности исчисления стоимости поставляемой ответчику тепловой энергии с включением в нее сумм НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что согласно решению от 28.07.2009 N 1 единственного участника - общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", наименование общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" изменено на ООО "УК "Симбирск Град".
Согласно уставу основной целью деятельности ООО "УК "Симбирск Град" является оказание услуг некоммерческим организациям по управлению многоквартирными домами, предметом деятельности - оказание жилищных и коммунальных услуг населению по договорам управления многоквартирными домами с некоммерческими организациями.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "УК "Симбирск Град" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом наличия у ООО "УК "Симбирск Град" договоров на управление многоквартирным жилым домом (с элементами комиссии), заключенных с товариществами собственников жилья "Мегаполис", "Мостотряд N 51", "Проспект Гая", суды пришли к обоснованному выводу о приобретении ответчиком тепловой энергии в целях оказания населению коммунальных услуг.
Исходя из пункта 8 Правил N 307 суды пришли к правильному выводу о применении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и этих Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, выводы судов о необходимости проведения расчетов количества потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации и по Правилам N 307, соответствуют названным нормам.
Выводы судов относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Исключая из состава задолженности НДС, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что соответствующие обязательства ООО "УК "Симбирск Град" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ООО "УК "Симбирск Град" оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Между тем в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 АПК РФ).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и от 23.07.2009 N 62 практика применения законодательства, на положениях которого основано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного Постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
В кассационной жалобе истец ссылается на то, что тариф на тепловую энергию и горячую воду для потребителей УМУП "Городской теплосервис" в том числе для населения установлен без НДС (приказы Министерства экономики Ульяновской области от 15.01.2009 N 06-1 "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства экономики Ульяновской области", от 23.11.2009 N 06-226 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую УМУП "Городской теплосервис", на 2010 год", постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 26.11.2009 N 241/03-01 "Об установлении тарифов на горячую воду для УМУП "Городской теплосервис" от открытого акционерного общества "Волжская ТГК", открытого акционерного общества "Утес", общества с ограниченной ответственностью "РТК", открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод", открытого акционерного общества "Ульяновский моторный завод", общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы", открытого акционерного общества "Комета" в целях оказания услуг по горячему водоснабжению"). В связи с этим истец считает, что правомерно включил в состав задолженности НДС.
Судами первой и апелляционной инстанций вопрос о включении или невключении НДС в тариф на тепловую энергию, примененный при расчете задолженности, не исследован.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в вышеуказанных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном включении истцом в расчет задолженности НДС недостаточно обоснован.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить довод УМУП "Городской теплосервис" о том, что тариф на тепловую энергию, примененный истцом при расчете задолженности, определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, проверить правильность расчета стоимости поставленной тепловой энергии, при необходимости назначить сверку расчетов и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А72-1203/2011 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)