Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Предгорного ОСБ N 1853 г. Апшеронск - Копытовой И.П. (доверенность от 25.12.2008), от ответчиков - администрации Хадыженского городского поселения муниципального образования Апшеронский район - Исхаковой Е.В. (доверенность от 24.02.2009), администрации муниципального образования Апшеронский район и Управления имущественных отношений Апшеронского района - Землякова А.В. (доверенности от 16.02.2009 и 05.12.2008), в отсутствие Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Апшеронском районе, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Предгорного ОСБ N 1853 г. Апшеронск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-2343/2008 (судья Колодкина В.Г.), установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Предгорного ОСБ N 1853 (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Хадыженского городского поселения муниципального образования Апшеронский район (далее - городская администрация), администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация района), Управлению имущественных отношений Апшеронского района, Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Апшеронском районе (далее - финуправление), Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК КК) о взыскании 1 913 977 рублей 67 копеек излишне перечисленных арендных платежей по договору аренды земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (уточненные требования).
Решением от 30.10.2008 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что Жилищный кодекс Российской Федерации в спорном случае применению не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке права муниципальной собственности на землю и перевода административного здания в жилой дом. Целевое назначение земельного участка не изменено. Банком не соблюден предусмотренный статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" заявительный порядок обращения в администрацию с заявлением о передаче участка в общую долевую собственность. Обязательственные (арендные) отношения между сторонами сохранились, поэтому нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента введения в действие Кодекса банк стал участником общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет до введения действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Управление имущественных отношений Апшеронского района просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Администрация района и администрация города поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, комитет имущественных и земельных отношений Апшеронского района (арендодатель) и банк (арендатор) заключили договор от 27.11.2003 N 0200002121 аренды земельного участка земель поселений, общей площадью 1222 кв. м, расположенного по адресу: Апшеронский район, Хадыженск, ул. Школьная, 31а, предоставленного арендодателем сроком на 5 лет для эксплуатации административного здания банка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами исполнялся. Дополнительным соглашением от 29.06.2007 договор аренды расторгнут (т. 1, л. д. 35-36).
Нежилое помещение, предназначенное для размещения банка, находится в многоквартирном жилом доме и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.08.2000 серии КК N 181135.
Полагая, что с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а арендные отношения прекратились в силу закона, банк обратился в суд с требованием о 1 913 977 рублей 67 копеек излишне перечисленных арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Закона, если земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления или государственной власти
Пунктами 3 - 5 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, необходимо обращение к органу власти для формирования земельного участка, и право собственности на участок возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.
Аналогичная позиция изложена в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами".
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что названным Законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок для эксплуатации жилого дома был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме обусловлен моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (пункты 2, 5 статьи 16 Закона).
Из материалов дела не установлено, что земельный участок для эксплуатации жилого дома сформирован в установленном законом порядке. В деле имеются акты приемки в эксплуатацию двух квартир, построенных на стром этаже административного здания, при этом объект недвижимости в государственном реестре зарегистрирован, как административное здание.
Собственники двух квартир и банк к администрации с заявлением к администрации об изменении целевого назначения земельного участка, переводе здания в жилой фонд и формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома и приобретения его в общедолевую собственность не обращались.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного банком требования о возврате платежей по договору аренды земельного участка.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-2343/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2009 ПО ДЕЛУ N А32-2343/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А32-2343/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Предгорного ОСБ N 1853 г. Апшеронск - Копытовой И.П. (доверенность от 25.12.2008), от ответчиков - администрации Хадыженского городского поселения муниципального образования Апшеронский район - Исхаковой Е.В. (доверенность от 24.02.2009), администрации муниципального образования Апшеронский район и Управления имущественных отношений Апшеронского района - Землякова А.В. (доверенности от 16.02.2009 и 05.12.2008), в отсутствие Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Апшеронском районе, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Предгорного ОСБ N 1853 г. Апшеронск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-2343/2008 (судья Колодкина В.Г.), установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Предгорного ОСБ N 1853 (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Хадыженского городского поселения муниципального образования Апшеронский район (далее - городская администрация), администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация района), Управлению имущественных отношений Апшеронского района, Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Апшеронском районе (далее - финуправление), Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК КК) о взыскании 1 913 977 рублей 67 копеек излишне перечисленных арендных платежей по договору аренды земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (уточненные требования).
Решением от 30.10.2008 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что Жилищный кодекс Российской Федерации в спорном случае применению не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке права муниципальной собственности на землю и перевода административного здания в жилой дом. Целевое назначение земельного участка не изменено. Банком не соблюден предусмотренный статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" заявительный порядок обращения в администрацию с заявлением о передаче участка в общую долевую собственность. Обязательственные (арендные) отношения между сторонами сохранились, поэтому нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента введения в действие Кодекса банк стал участником общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет до введения действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Управление имущественных отношений Апшеронского района просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Администрация района и администрация города поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, комитет имущественных и земельных отношений Апшеронского района (арендодатель) и банк (арендатор) заключили договор от 27.11.2003 N 0200002121 аренды земельного участка земель поселений, общей площадью 1222 кв. м, расположенного по адресу: Апшеронский район, Хадыженск, ул. Школьная, 31а, предоставленного арендодателем сроком на 5 лет для эксплуатации административного здания банка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами исполнялся. Дополнительным соглашением от 29.06.2007 договор аренды расторгнут (т. 1, л. д. 35-36).
Нежилое помещение, предназначенное для размещения банка, находится в многоквартирном жилом доме и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.08.2000 серии КК N 181135.
Полагая, что с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а арендные отношения прекратились в силу закона, банк обратился в суд с требованием о 1 913 977 рублей 67 копеек излишне перечисленных арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Закона, если земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления или государственной власти
Пунктами 3 - 5 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, необходимо обращение к органу власти для формирования земельного участка, и право собственности на участок возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.
Аналогичная позиция изложена в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами".
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что названным Законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок для эксплуатации жилого дома был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме обусловлен моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (пункты 2, 5 статьи 16 Закона).
Из материалов дела не установлено, что земельный участок для эксплуатации жилого дома сформирован в установленном законом порядке. В деле имеются акты приемки в эксплуатацию двух квартир, построенных на стром этаже административного здания, при этом объект недвижимости в государственном реестре зарегистрирован, как административное здание.
Собственники двух квартир и банк к администрации с заявлением к администрации об изменении целевого назначения земельного участка, переводе здания в жилой фонд и формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома и приобретения его в общедолевую собственность не обращались.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного банком требования о возврате платежей по договору аренды земельного участка.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-2343/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)