Как указано в приговоре, Каюков, являясь начальником финансовой службы части и злоупотребляя своим служебным положением, с целью приобретения в свою собственность двухкомнатной квартиры в г. Москве незаконно оформил платежное поручение и перевел с расчетного счета части 27 млн. рублей на счет ТОО "Ипотечный дом Инком" как безвозмездную финансовую помощь на приобретение жилого помещения в размере 100% его стоимости, хотя такая льгота на него не распространялась.
После такой банковской операции жена Каюкова оформила сделку купли-продажи на приобретение двухкомнатной квартиры в г. Москве по конкретному адресу.
Спустя некоторое время Каюков, с целью избежать ответственности за незаконный перевод денег на расчетный счет банка, предоставил командиру части заведомо подложные документы - справки, якобы подтверждающие его членство в ЖСК и стоимость выделенного ему жилого помещения.
Все содеянное Каюковым органы следствия и суд квалифицировали по ст. ст. 260, п. "а", 147-1 ч. 3, и 196 ч. 3 УК РСФСР. С такой юридической квалификацией согласился и суд второй инстанции.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления в части осуждения Каюкова по ст. 196 ч. 3 УК РСФСР.
Как видно из материалов дела, указывалось в протесте, командир части, когда ему стало известно о хищении Каюковым 27 млн. рублей, предложил последнему расторгнуть договор о купле квартиры и возвратить деньги. Однако это сделать Каюкову не удалось, и он предъявил командиру изготовленные им самим справки о его членстве в ЖСК и стоимости квартиры, рассчитывая таким способом оправдаться.
Эти действия Каюкова суд расценил как использование заведомо подложного документа.
Между тем, указывалось далее в протесте, по смыслу закона под использованием заведомо подложного документа понимается предъявление такого документа, который предоставляет определенные права или освобождает от каких-либо обязанностей.
Безвозмездная финансовая помощь в соответствии с п. 14 ст. 45 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" оказывается военнослужащим, не имеющим жилых помещений или нуждающимся в улучшении жилищных условий, в зависимости от общей продолжительности военной службы, а не от их членства в ЖСК.
При этом, если общая продолжительность службы составляет от 10 до 25 лет, такая помощь оказывается в размере не менее 75%, а имеющим общую продолжительность службы 25 лет и более 100% стоимости жилых помещений.
Каюков же к тому моменту прослужил в Вооруженных Силах менее 10 лет и потому права на получение такой помощи вообще не имел. Предоставленные им заведомо ложные справки о его членстве в ЖСК и стоимости квартиры также не давали ему такого права.
Поэтому действия Каюкова в этой части, хотя и являлись неправомерными, однако состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 196 УК РСФСР, не образуют.
Военная коллегия согласилась с протестом, отменила приговор в части осуждения Каюкова по ст. 196 ч. 3 УК РСФСР и дело прекратила за отсутствием состава преступления.