Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11914/2008, 13АП-12544/2008) 1) Товарищества собственников жилья "Чкаловское-1", 2) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 г. по делу N А56-13731/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Чкаловское-1"
к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: председатель правления ТСЖ "Чкаловское-1" Кондукова С.Г. протокол N 3 от 09.12.2007 г., Курмаева М.В. доверенность от 01.03.2008 г.
от ответчиков: 1) Волков А.М. доверенность от 08.12.2008 г. N 31474-42; 2) не явился (уведомлен)
товарищество собственников жилья "Чкаловское-1" (далее - ТСЖ "Чкаловское-1", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 6Н, площадью 112,6 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:4 и 5Н, площадью 127,8 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенные по адресу: СПб, ул. Ленина, д. 43, литера А, а также о признании права общей долевой собственности собственников указанного многоквартирного дома на названные помещения.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением суда от 30.10.2008 г. признал право общей долевой собственности на нежилое помещение 5Н, площадью 127,8 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А; признал недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 5Н, площадью 127,8 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А; в остальной части в иске отказал; взыскал с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Товарищества собственников жилья "Чкаловское-1" 4 000 руб. расходов по госпошлине и 15 000 руб. судебных расходов.
На решение суда поданы апелляционные жалобы, в которых Товарищество просит отменить решение от 30.10.2008 г. в части, признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на помещение 6Н, кадастровый номер 78:3134:2:2:4, площадью 112,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А и признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на помещение 6Н, кадастровый номер 78:3134:2:2:4, площадью 112,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А; КУГИ Санкт-Петербурга просит отменить решение от 30.10.2008 г. в части признания права общей долевой собственности на нежилое помещение 5Н, площадью 127,8 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 5Н, а также о взыскании с КУГИ Санкт-Петербурга 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов; в остальной части решение от 30.10.2008 г. оставить без изменения; отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению Товарищества, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что помещение 6Н не может быть отнесено к помещениям, которые непосредственно предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников жилья.
Помещение 6Н согласно экспликации ГУИОН (л.д. 14, 57 том 1) является подвалом, в котором находится водомерный узел и иные коммуникации (стояки ХВС, ГВС с запорной арматурой, фановые стояки), описанные в акте осмотра от 15.10.2008 г., то есть помещение 6Н является техническим подвалом. В соответствии с действующим законодательством помещение может быть отнесено к общему имуществу независимо от размеров площади, которую занимает в этом помещении оборудование и независимо от сложности устройства находящегося там оборудования. Достаточно установления факта наличия в помещении инженерных коммуникаций, оборудования, обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.
Водомерный узел и коммуникации с запорной арматурой, расположенные в помещении 6Н предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, следовательно, и само помещение служит тому же назначению. Ответчики не представили доказательств в опровержение данного факта.
Кроме того, помещение 6Н никогда не было самостоятельным и изолированным, поскольку изначально согласно первичному (проектному) плану подвала помещение 6Н было единым с помещением 5Н и имело предназначение "котельная" (площадь 6Н была предназначена для хранения угля (углехранилище)). Котельная обслуживала только дом 43 по ул. Ленина. В результате незаконной перепланировки помещение с общим назначением было разделено на помещения 5Н и 6Н. Из плана (акт осмотра от 15.10.2008 г.) видно, что в комнате 11 помещения 6Н имеется лаз в другое подвальное помещение, которое расположено вдоль части здания, выходящей на Чкаловский пр. и пр. Ленина. В данном помещении также расположены коммуникации, состояние которых необходимо контролировать.
Ранее, по проекту, помещение 6Н не имело отдельного входа. Вход в него осуществлялся через помещение 5Н. На основании акта от 17.12.2007 г., составленного Товариществом совместно с ООО "СитиСтройСервис", помещение 6Н отключено от электроснабжения.
По мнению КУГИ Санкт-Петербурга, основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Истцом не опровергнут факт возникновения права государственной собственности на спорное нежилое помещение, не доказан исключительный характер предназначения спорных помещений только к обслуживанию данного дома.
Факт нахождения в спорном помещении коммуникаций, используемых для обслуживания дома, не свидетельствует о том, что такое помещение может являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Указанные истцом инженерные коммуникации проходят через все жилые и нежилые помещения данного дома и факт их наличия не может повлиять на правовой режим спорного помещения, поскольку правовой режим помещения обусловлен предназначением самого помещения, а не того имущества, которое в нем расположено.
Доводы истца о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома просто в силу того, что являются подвальными, не могут быть положены в основу признания помещений общим имуществом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о характере использования нежилых помещений и, соответственно, не является основанием для отнесения спорных помещений к общему имуществу дома. Помещение 5Н было предоставлено для размещения в нем котельной ГУП "Топливно-энергетический комплекс" еще в 1996 г. по договору безвозмездного пользования. Сейчас занято для размещения в нем котельной ООО "Петербургтеплоэнерго" по договору аренды от 21.12.2005 г.
Судом первой инстанции в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ООО "Петербургтеплоэнерго".
С учетом того, что Товариществом не представлено иных доказательств, подтверждающих судебные расходы и, учитывая, непродолжительность рассмотрения данного дела и несложность данного дела, по мнению КУГИ Санкт-Петербурга, взыскание судебных расходов в размере 15 000 руб. является нарушением принципа разумности, указанного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Товарищества и КУГИ Санкт-Петербурга поддержали доводы апелляционных жалоб.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании Распоряжений КУГИ Санкт-Петербурга от 23.05.2000 г. N 930-Р (помещение 5-Н) и 26.03.2002 г. N 502-Р (помещение 6-Н) произведена регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения (л.д. 132 - 137 том 1).
Полагая, что спорные помещения предназначены для общего пользования в соответствии с техническими характеристиками и для обслуживания более одного помещения дома, поскольку в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в помещении 5-Н расположен находящийся на балансе Товарищества индивидуальный тепловой пункт, который предназначен для присоединения системы теплопотребления здания к тепловым сетям, в котором проходит зона балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Товариществом и ООО "Петербургтеплоэнерго" (л.д. 2, 14 том 2, л.д. 113 - 120 том 1).
Апелляционным судом отклоняется довод КУГИ Санкт-Петербурга о том, что в настоящее время помещение 5-Н занято для размещения в нем котельной ООО "Петербургтеплоэнерго", предназначенной для обслуживания нескольких десятков жилых домов. Как следует из представленных Товариществом писем ООО "Петербургтеплоэнерго" от 16.12.2008 г. N 05/10722, от 23.12.2008 г. N 02/10958, справки от 19.12.2008 г. и акта от 24.12.2008 г., составленных при участии представителя ООО "Петербургтеплоэнерго", в настоящее время котельная закрыта, произведен демонтаж оборудования, отключено электроснабжение от помещения 5-Н, снят счетчик электрической энергии, принадлежавший ООО "Петербургтеплоэнерго". В помещении 5-Н установлен индивидуальный тепловой пункт.
Согласно акту осмотра помещений 5-Н и 6-Н, расположенных в подвале жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43 от 15.10.2008 г., составленному по результатам осмотра помещений Товариществом и ГУ ЖА Петроградского района, в помещении 6-Н также находятся следующие инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в указанном жилом доме: водомерный узел дома, включающий в себя общедомовой счетчик ХВС, ежемесячные показания которого необходимо снимать для учета водопотребления и расчетов с ГУП "Водоканал", розлив ХВС, стояки отопления и канализационный стояк с ревизией для прочистки (л.д. 2 - 3, 27 - 31 том 2).
Из указанного акта видно, что все помещения, входящие в состав помещения 6-Н заняты инженерными сетями, причем данные инженерные коммуникации (холодного водоснабжения, отопления) в каждом помещении имеют вентили или отсекающие краны для слива (перекрытия) воды, обслуживающие несколько квартир в указанном доме. Эксплуатация перечисленного в акте обследования инженерного оборудования и сетей, обслуживающих более одной квартиры в жилом доме, невозможна без обеспечения доступа домовладельцев к вышеназванному общему имуществу дома, находящемуся в спорных помещениях.
При этом апелляционный суд соглашается с доводом Товарищества о том, что для отнесения указанных помещений к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в рассматриваемом случае не имеет значение то обстоятельство, какую площадь спорных помещений занимает вышеперечисленное оборудование, инженерные сети по отношению к общей площади спорных помещений, поскольку в случае наличия такой возможности не занятые вышеперечисленным общим имуществом площади спорных помещений не были выделены в установленном порядке в отдельные помещения с иными целями использования (не для обслуживания общего имущества дома).
Как следует из материалов дела (технического паспорта 1981 г., экспликации помещений подвала 1955 г. и 1981 г., письма ГУ ГУИОН от 24.12.2008 г. 9020-п), изначально в спорном жилом доме 1955 г. постройки в подвале существовало помещение котельной общей площадью 218,92 кв. м (помещение б/н 2) и вспомогательное помещение (прачечная) - помещение б/н 1 общей площадью 21,42 кв. м. Помещение 5-Н (площадь 127,8 кв. м) и помещение 6-Н (площадь 112,6 кв. м) образовались в дальнейшем в результате самовольной перепланировки: разделения помещения котельной и присоединения помещения прачечной (к помещению 6-Н).
Таким образом, оба помещения (5-Н, 6-Н) изначально были предназначены для расположения в них общего имущества дома (котельной).
Для отнесения подвальных помещений к общему имуществу собственников помещений в жилом доме определяющим в силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является обстоятельство нахождения в данных помещениях инженерного оборудования и коммуникаций для обслуживания более одного помещения в доме, к которым собственникам необходим доступ, обеспечиваемый только через указанные помещения, а также назначение помещения для их использования в указанных целях Данным признакам удовлетворяют оба спорные помещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод КУГИ Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для признания права общедолевой собственности на помещения 5-Н, 6-Н в связи с наличием неоспоренного права собственности города Санкт-Петербурга на помещения 5-Н, 6-Н является несостоятельным, поскольку предъявление требования об оспаривании государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения является оспариванием зарегистрированного права в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признавая право общедолевой собственности на спорные помещения, суд тем самым признает отсутствие оснований для возникновения и регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения, соответственно не применяя в силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты (распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга), указанные в апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга и положенные в основание государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное имущество, обоснованно применяя к спорным правоотношениям соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд находит соответствующим принципу разумности, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судом первой инстанции с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу Товарищества судебных расходов в размере 15 000 руб.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2008 года по делу N А56-13731/2008 отменить в части отказа в иске.
Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение 6-Н площадью 112,6 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 6-Н площадью 112,6 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А.
Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ "Чкаловское-1" 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ "Чкаловское-1" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2009 ПО ДЕЛУ N А56-13731/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2009 г. по делу N А56-13731/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11914/2008, 13АП-12544/2008) 1) Товарищества собственников жилья "Чкаловское-1", 2) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 г. по делу N А56-13731/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Чкаловское-1"
к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: председатель правления ТСЖ "Чкаловское-1" Кондукова С.Г. протокол N 3 от 09.12.2007 г., Курмаева М.В. доверенность от 01.03.2008 г.
от ответчиков: 1) Волков А.М. доверенность от 08.12.2008 г. N 31474-42; 2) не явился (уведомлен)
установил:
товарищество собственников жилья "Чкаловское-1" (далее - ТСЖ "Чкаловское-1", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 6Н, площадью 112,6 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:4 и 5Н, площадью 127,8 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенные по адресу: СПб, ул. Ленина, д. 43, литера А, а также о признании права общей долевой собственности собственников указанного многоквартирного дома на названные помещения.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением суда от 30.10.2008 г. признал право общей долевой собственности на нежилое помещение 5Н, площадью 127,8 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А; признал недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 5Н, площадью 127,8 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А; в остальной части в иске отказал; взыскал с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Товарищества собственников жилья "Чкаловское-1" 4 000 руб. расходов по госпошлине и 15 000 руб. судебных расходов.
На решение суда поданы апелляционные жалобы, в которых Товарищество просит отменить решение от 30.10.2008 г. в части, признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на помещение 6Н, кадастровый номер 78:3134:2:2:4, площадью 112,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А и признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на помещение 6Н, кадастровый номер 78:3134:2:2:4, площадью 112,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А; КУГИ Санкт-Петербурга просит отменить решение от 30.10.2008 г. в части признания права общей долевой собственности на нежилое помещение 5Н, площадью 127,8 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 5Н, а также о взыскании с КУГИ Санкт-Петербурга 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов; в остальной части решение от 30.10.2008 г. оставить без изменения; отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению Товарищества, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что помещение 6Н не может быть отнесено к помещениям, которые непосредственно предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников жилья.
Помещение 6Н согласно экспликации ГУИОН (л.д. 14, 57 том 1) является подвалом, в котором находится водомерный узел и иные коммуникации (стояки ХВС, ГВС с запорной арматурой, фановые стояки), описанные в акте осмотра от 15.10.2008 г., то есть помещение 6Н является техническим подвалом. В соответствии с действующим законодательством помещение может быть отнесено к общему имуществу независимо от размеров площади, которую занимает в этом помещении оборудование и независимо от сложности устройства находящегося там оборудования. Достаточно установления факта наличия в помещении инженерных коммуникаций, оборудования, обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.
Водомерный узел и коммуникации с запорной арматурой, расположенные в помещении 6Н предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, следовательно, и само помещение служит тому же назначению. Ответчики не представили доказательств в опровержение данного факта.
Кроме того, помещение 6Н никогда не было самостоятельным и изолированным, поскольку изначально согласно первичному (проектному) плану подвала помещение 6Н было единым с помещением 5Н и имело предназначение "котельная" (площадь 6Н была предназначена для хранения угля (углехранилище)). Котельная обслуживала только дом 43 по ул. Ленина. В результате незаконной перепланировки помещение с общим назначением было разделено на помещения 5Н и 6Н. Из плана (акт осмотра от 15.10.2008 г.) видно, что в комнате 11 помещения 6Н имеется лаз в другое подвальное помещение, которое расположено вдоль части здания, выходящей на Чкаловский пр. и пр. Ленина. В данном помещении также расположены коммуникации, состояние которых необходимо контролировать.
Ранее, по проекту, помещение 6Н не имело отдельного входа. Вход в него осуществлялся через помещение 5Н. На основании акта от 17.12.2007 г., составленного Товариществом совместно с ООО "СитиСтройСервис", помещение 6Н отключено от электроснабжения.
По мнению КУГИ Санкт-Петербурга, основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Истцом не опровергнут факт возникновения права государственной собственности на спорное нежилое помещение, не доказан исключительный характер предназначения спорных помещений только к обслуживанию данного дома.
Факт нахождения в спорном помещении коммуникаций, используемых для обслуживания дома, не свидетельствует о том, что такое помещение может являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Указанные истцом инженерные коммуникации проходят через все жилые и нежилые помещения данного дома и факт их наличия не может повлиять на правовой режим спорного помещения, поскольку правовой режим помещения обусловлен предназначением самого помещения, а не того имущества, которое в нем расположено.
Доводы истца о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома просто в силу того, что являются подвальными, не могут быть положены в основу признания помещений общим имуществом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о характере использования нежилых помещений и, соответственно, не является основанием для отнесения спорных помещений к общему имуществу дома. Помещение 5Н было предоставлено для размещения в нем котельной ГУП "Топливно-энергетический комплекс" еще в 1996 г. по договору безвозмездного пользования. Сейчас занято для размещения в нем котельной ООО "Петербургтеплоэнерго" по договору аренды от 21.12.2005 г.
Судом первой инстанции в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ООО "Петербургтеплоэнерго".
С учетом того, что Товариществом не представлено иных доказательств, подтверждающих судебные расходы и, учитывая, непродолжительность рассмотрения данного дела и несложность данного дела, по мнению КУГИ Санкт-Петербурга, взыскание судебных расходов в размере 15 000 руб. является нарушением принципа разумности, указанного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Товарищества и КУГИ Санкт-Петербурга поддержали доводы апелляционных жалоб.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании Распоряжений КУГИ Санкт-Петербурга от 23.05.2000 г. N 930-Р (помещение 5-Н) и 26.03.2002 г. N 502-Р (помещение 6-Н) произведена регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения (л.д. 132 - 137 том 1).
Полагая, что спорные помещения предназначены для общего пользования в соответствии с техническими характеристиками и для обслуживания более одного помещения дома, поскольку в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в помещении 5-Н расположен находящийся на балансе Товарищества индивидуальный тепловой пункт, который предназначен для присоединения системы теплопотребления здания к тепловым сетям, в котором проходит зона балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Товариществом и ООО "Петербургтеплоэнерго" (л.д. 2, 14 том 2, л.д. 113 - 120 том 1).
Апелляционным судом отклоняется довод КУГИ Санкт-Петербурга о том, что в настоящее время помещение 5-Н занято для размещения в нем котельной ООО "Петербургтеплоэнерго", предназначенной для обслуживания нескольких десятков жилых домов. Как следует из представленных Товариществом писем ООО "Петербургтеплоэнерго" от 16.12.2008 г. N 05/10722, от 23.12.2008 г. N 02/10958, справки от 19.12.2008 г. и акта от 24.12.2008 г., составленных при участии представителя ООО "Петербургтеплоэнерго", в настоящее время котельная закрыта, произведен демонтаж оборудования, отключено электроснабжение от помещения 5-Н, снят счетчик электрической энергии, принадлежавший ООО "Петербургтеплоэнерго". В помещении 5-Н установлен индивидуальный тепловой пункт.
Согласно акту осмотра помещений 5-Н и 6-Н, расположенных в подвале жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43 от 15.10.2008 г., составленному по результатам осмотра помещений Товариществом и ГУ ЖА Петроградского района, в помещении 6-Н также находятся следующие инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в указанном жилом доме: водомерный узел дома, включающий в себя общедомовой счетчик ХВС, ежемесячные показания которого необходимо снимать для учета водопотребления и расчетов с ГУП "Водоканал", розлив ХВС, стояки отопления и канализационный стояк с ревизией для прочистки (л.д. 2 - 3, 27 - 31 том 2).
Из указанного акта видно, что все помещения, входящие в состав помещения 6-Н заняты инженерными сетями, причем данные инженерные коммуникации (холодного водоснабжения, отопления) в каждом помещении имеют вентили или отсекающие краны для слива (перекрытия) воды, обслуживающие несколько квартир в указанном доме. Эксплуатация перечисленного в акте обследования инженерного оборудования и сетей, обслуживающих более одной квартиры в жилом доме, невозможна без обеспечения доступа домовладельцев к вышеназванному общему имуществу дома, находящемуся в спорных помещениях.
При этом апелляционный суд соглашается с доводом Товарищества о том, что для отнесения указанных помещений к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в рассматриваемом случае не имеет значение то обстоятельство, какую площадь спорных помещений занимает вышеперечисленное оборудование, инженерные сети по отношению к общей площади спорных помещений, поскольку в случае наличия такой возможности не занятые вышеперечисленным общим имуществом площади спорных помещений не были выделены в установленном порядке в отдельные помещения с иными целями использования (не для обслуживания общего имущества дома).
Как следует из материалов дела (технического паспорта 1981 г., экспликации помещений подвала 1955 г. и 1981 г., письма ГУ ГУИОН от 24.12.2008 г. 9020-п), изначально в спорном жилом доме 1955 г. постройки в подвале существовало помещение котельной общей площадью 218,92 кв. м (помещение б/н 2) и вспомогательное помещение (прачечная) - помещение б/н 1 общей площадью 21,42 кв. м. Помещение 5-Н (площадь 127,8 кв. м) и помещение 6-Н (площадь 112,6 кв. м) образовались в дальнейшем в результате самовольной перепланировки: разделения помещения котельной и присоединения помещения прачечной (к помещению 6-Н).
Таким образом, оба помещения (5-Н, 6-Н) изначально были предназначены для расположения в них общего имущества дома (котельной).
Для отнесения подвальных помещений к общему имуществу собственников помещений в жилом доме определяющим в силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является обстоятельство нахождения в данных помещениях инженерного оборудования и коммуникаций для обслуживания более одного помещения в доме, к которым собственникам необходим доступ, обеспечиваемый только через указанные помещения, а также назначение помещения для их использования в указанных целях Данным признакам удовлетворяют оба спорные помещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод КУГИ Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для признания права общедолевой собственности на помещения 5-Н, 6-Н в связи с наличием неоспоренного права собственности города Санкт-Петербурга на помещения 5-Н, 6-Н является несостоятельным, поскольку предъявление требования об оспаривании государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения является оспариванием зарегистрированного права в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признавая право общедолевой собственности на спорные помещения, суд тем самым признает отсутствие оснований для возникновения и регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения, соответственно не применяя в силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты (распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга), указанные в апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга и положенные в основание государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное имущество, обоснованно применяя к спорным правоотношениям соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд находит соответствующим принципу разумности, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судом первой инстанции с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу Товарищества судебных расходов в размере 15 000 руб.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2008 года по делу N А56-13731/2008 отменить в части отказа в иске.
Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение 6-Н площадью 112,6 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 6-Н площадью 112,6 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А.
Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ "Чкаловское-1" 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ "Чкаловское-1" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)