Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012
по делу N А49-8166/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Траст" (далее - ООО "Север-Траст", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - административный орган) от 10.11.2011 по делу об административном правонарушении N 51 (ДС), которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А49-8166/2011 удовлетворено указанное заявление.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты сославшись на нарушение судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако своих представителей в суд не направили.
При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.
По результатам проведенной проверки административный орган составил акт от 31.10.2011 N 36/11 и протокол об административном правонарушении от 02.11.2011 N 51, в которых указано, что ООО "Север-Траст" нарушило требования частей 4, 5 и 6 статьи 19 и пункта 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Постановлением от 10.11.2011 по делу об административном правонарушении N 51 (ДС) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 03.06.2004 N 5384 (с дополнительным соглашением к нему от 08.12.2009) обществу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:03 013 005:0026 площадью 7257,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, микрорайон N 3 жилого района Южная поляна, в районе ул. Кижеватова, 14, для поэтапного проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятий торговли (далее - объект строительства). 14.12.2006 обществу было выдано разрешение на строительство.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Частью 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного Закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В части 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ установлено, что изменения, указанные в частях 4 и 5 данной статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В оспариваемом постановлении административный орган сослался на отсутствие информации о способе обеспечения исполнения обязательств общества как застройщика по договору и об иных договорах и сделках, на основании которых обществом привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.
Однако в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, когда была составлена проектная декларация, содержащая указанные нарушения, а также когда и куда она представлялась и (или) где и когда публиковалась.
Отсутствие в оспариваемом постановлении указаний на эти обстоятельства свидетельствует о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении и, соответственно, о наличии самостоятельного основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
Суд установили, что вывод о совершении указанных нарушений сделан административным органом применительно к проектной декларации, опубликованной обществом 05.04.2007 в газете "Строитель" N 9.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств.
Между тем при рассмотрении настоящего дела административный орган не представил доказательств того, что ООО "Север-Траст" производило, размещало и распространяло рекламу, связанную с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве.
Таким образом, административным органом не доказано наличие у общества обязанности по публикации проектной декларации в средствах массовой информации и по ее размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
То обстоятельство, что общество опубликовало сведения о проектной декларации несмотря на отсутствие у него такой обязанности, не свидетельствует о нарушении им требований к форме, объему и содержанию, установленных законом для случаев, когда опубликование проектной декларации является обязательным.
Оспариваемым постановлением административный орган также признал общество виновным в том, что оно не внесло в проектную декларацию изменения, связанные со сменой генерального подрядчика, и своевременно не опубликовало эти изменения.
Судами верно указано, что обязанность по внесению в проектную декларацию изменений, касающихся сведений о генеральном подрядчике, возложена на общество частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ.
ООО "Север-Траст" заключило с ООО "Орион" договор от 24.10.2011 N 8 на строительный подряд, в результате чего сменился генеральный подрядчик.
Данным договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки. Акт о передаче площадки под строительство подписан сторонами 11.11.2011 и, таким образом, именно с этой даты договор вступил в силу.
Изменения в проектную декларацию были опубликованы обществом 15.11.2011 в газете "Строитель" N 20.
Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом до вступления в силу договора, в результате заключения которого сменился генеральный подрядчик, и до возникновения у общества обязанности по внесению соответствующих изменений в проектную декларацию.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Между тем материалами дела не подтверждается факт совершения обществом противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А49-8166/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N А49-8166/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N А49-8166/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012
по делу N А49-8166/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Траст" (далее - ООО "Север-Траст", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - административный орган) от 10.11.2011 по делу об административном правонарушении N 51 (ДС), которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А49-8166/2011 удовлетворено указанное заявление.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты сославшись на нарушение судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако своих представителей в суд не направили.
При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.
По результатам проведенной проверки административный орган составил акт от 31.10.2011 N 36/11 и протокол об административном правонарушении от 02.11.2011 N 51, в которых указано, что ООО "Север-Траст" нарушило требования частей 4, 5 и 6 статьи 19 и пункта 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Постановлением от 10.11.2011 по делу об административном правонарушении N 51 (ДС) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 03.06.2004 N 5384 (с дополнительным соглашением к нему от 08.12.2009) обществу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:03 013 005:0026 площадью 7257,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, микрорайон N 3 жилого района Южная поляна, в районе ул. Кижеватова, 14, для поэтапного проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятий торговли (далее - объект строительства). 14.12.2006 обществу было выдано разрешение на строительство.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Частью 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного Закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В части 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ установлено, что изменения, указанные в частях 4 и 5 данной статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В оспариваемом постановлении административный орган сослался на отсутствие информации о способе обеспечения исполнения обязательств общества как застройщика по договору и об иных договорах и сделках, на основании которых обществом привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.
Однако в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, когда была составлена проектная декларация, содержащая указанные нарушения, а также когда и куда она представлялась и (или) где и когда публиковалась.
Отсутствие в оспариваемом постановлении указаний на эти обстоятельства свидетельствует о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении и, соответственно, о наличии самостоятельного основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
Суд установили, что вывод о совершении указанных нарушений сделан административным органом применительно к проектной декларации, опубликованной обществом 05.04.2007 в газете "Строитель" N 9.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств.
Между тем при рассмотрении настоящего дела административный орган не представил доказательств того, что ООО "Север-Траст" производило, размещало и распространяло рекламу, связанную с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве.
Таким образом, административным органом не доказано наличие у общества обязанности по публикации проектной декларации в средствах массовой информации и по ее размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
То обстоятельство, что общество опубликовало сведения о проектной декларации несмотря на отсутствие у него такой обязанности, не свидетельствует о нарушении им требований к форме, объему и содержанию, установленных законом для случаев, когда опубликование проектной декларации является обязательным.
Оспариваемым постановлением административный орган также признал общество виновным в том, что оно не внесло в проектную декларацию изменения, связанные со сменой генерального подрядчика, и своевременно не опубликовало эти изменения.
Судами верно указано, что обязанность по внесению в проектную декларацию изменений, касающихся сведений о генеральном подрядчике, возложена на общество частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ.
ООО "Север-Траст" заключило с ООО "Орион" договор от 24.10.2011 N 8 на строительный подряд, в результате чего сменился генеральный подрядчик.
Данным договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки. Акт о передаче площадки под строительство подписан сторонами 11.11.2011 и, таким образом, именно с этой даты договор вступил в силу.
Изменения в проектную декларацию были опубликованы обществом 15.11.2011 в газете "Строитель" N 20.
Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом до вступления в силу договора, в результате заключения которого сменился генеральный подрядчик, и до возникновения у общества обязанности по внесению соответствующих изменений в проектную декларацию.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Между тем материалами дела не подтверждается факт совершения обществом противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А49-8166/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)