Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
при участии:
от истца: Аношкин Сергей Алексеевич, паспорт, доверенность от 11.01.2009 г.
от ответчика: Орехов Юрий Афанасьевич, паспорт, доверенность N 626 от 30.12.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента ОАО "Таганрогмежрайгаз"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008 г. принятое в составе судьи Петуховой Л.Г. по делу N А53-14997/2008 о взыскании 17 433 руб. 52 коп.
по иску: открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента ОАО "Таганрогмежрайгаз"
к ответчику: открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"
установил:
Открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" в лице агента открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2006 г. N 10176/07 за февраль 2008 г. в размере 16 698 руб. 44 коп. и пени за период с 11.03.2008 г. по 28.08.2008 г. в размере 735 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что в данном споре ответчик относится к коммунально-бытовым потребителям, основным видом его деятельности является предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам; обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей; ответчик является одним из поставщиков тепла в поселок Донской (район города Новочеркасска), при этом население и бюджетные организации являются основными потребителями тепла, практически весь объем потребляемого ответчиком природного газа используется на выработку и обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы. Требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку суточного перерасхода газа не имеется, следовательно, взыскание задолженности по транспортировке газа по повышающему коэффициенту необоснованно.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" в лице агента ОАО "Таганрогмежрайгаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о согласовании газораспределительной организацией среднесуточных объемов расхода газа в повышенном размере. Действующим законодательством в области газоснабжения не предусматривает изменение среднесуточной нормы поставки газа путем установления в договоре процентного коридора и тем более без согласования изменения с газораспределительной организацией. Отнесение ответчика к категории коммунально-бытовых потребителей не подтверждается материалами дела, а соответствующие выводы суда первой инстанции противоречат нормативным актам в сфере газоснабжения.
В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что за время предоставленное судом для урегулирования спора в добровольном порядке сторонам не удалось прийти к соглашению о заключении мирового соглашения. Представитель истца доложил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно прямых договоров с потребителями тепловой энергии заключенных между ответчиком и данными потребителями с 13.11.2008 г. после банкротства МУП "Донское".
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, ссылаясь на то, что данные документы не относятся к спорному периоду и поэтому не могут подтвердить, что в феврале 2008 г. ответчик относился к коммунально-бытовым потребителям.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено, в силу следующего.
В рамках настоящего дела судом рассматривается обоснованность применения истцом к ответчику повышающего коэффициента к цене на услуги по транспортировки газа, оказанных ответчику в феврале 2008 г. Тогда как ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела договоров с потребителями тепловой энергии заключенными с 13.11.2008 г. которые не относятся к спорному периоду. Следовательно, представленные ответчиком договоры, не могут быть оценены апелляционным судом при определении статуса ответчика в феврале 2008 г. на предмет отнесения его к коммунально-бытовым потребителям.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначально договор на предоставление услуг по транспортировки природного газа от 28.12.2006 г. N 10176/07 (ОГК6-01/07-0430) был заключен между ОАО "Таганрогмежрайгаз" и ОАО "ОГК-6".
Согласно п. 2.1. названого договора его предметом является оказание ОАО "Таганрогмежрайгаз" (ГРО) услуг транспортировки природного газа приобретенного ОАО "ОГК-6" (Заказчиком) у поставщиков. Этим же пунктом на 2007 г. были оговорены объемы транспортировки газа.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что распределение квартальных объемов по месяцам квартала производится в соответствии с условиями договора поставки и планом подачи газа утвержденным поставщиком. В данном пункте также указано, что "распределение плановых объемов транспортировки газа в течение месяца производится в пределах среднесуточной нормы".
Пунктом 3.6. договора установлено, что при перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с поставщиком и ГРО, заказчик оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа отобранного сверх объема установленного Договором за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
07.12.2007 г. стороны подписали соглашение к спорному договору (далее - Соглашение), которым продлили срок действия договора на период по 31.12.2008 г. и дополнили п. 2.1. договора следующим абзацем: "Объемы услуг по транспортировки природного газа на каждый следующий период (год, квартал) устанавливаются в соответствии с объемами газа, приобретенного заказчиком по договору (договорам) поставки газа на соответствующий период" (т.1 л.д. 10).
10.12.2007 г. было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по спорному договору, согласно которому права и обязанности ГРО с 01.01.2008 г. перешли к ОАО "Ростовоблгаз" (т. 1 л.д. 11).
Как следует из материалов дела, в феврале 2008 г. ответчику были оказаны услуги по транспортировке газа в объеме 93 333,000 тыс. куб. м на сумму 19 675 428,23 руб. (включая 3 001 336,51 руб. НДС), в том числе по транспортировке газа в пределах лимита 93 174,443 тыс. куб. м на сумму 19 625 332,93 руб. (включая НДС 2 993 694,85 руб.), а также по транспортировке сверхлимитного газа (газа отобранного покупателем сверх объемов, установленных договором) 158,557 тыс.куб. м на сумму 50 095,30 руб. (включая НДС 7 641,66 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно - актом к договору на предоставление услуг по транспортировке газа N 10176/07 от 28 декабря 2006 г. подписанным сторонами без возражений 29 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 12), а также актом N 1163 от 29.02.2008 г. сдачи-приемки услуг по договору транспортировке газа N 10176/07 от 28 декабря 2006 г. (т.1 л.д. 13).
Как следует из акта сверки по состоянию на 29.02.2008 г. ответчиком была оплачена только часть оказанных в феврале 2008 г. услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 698,44 руб. (т. 1 л.д. 14).
Таким образом, за февраль 2008 г. ответчиком не были оплачены услуги по транспортировке газа на сумму 16 698 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 44 копейки, что соответствует увеличению стоимости сверхдоговорного объема услуг, образовавшейся в результате применения к тарифу коэффициента 1,5.
Отказ ответчика от оплаты допущенного им перерасхода газа с применением повышающих коэффициентов за февраль 2008 года послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их необоснованными по праву. Возражения истца суд признал несостоятельными.
Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правила поставки газа в Российской Федерации определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В пункте 17 Правил установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.
Аналогичное положение закреплено в пункте 3.6. договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28 декабря 2006 N 10176/07(ОГК6-01/07-0430).
Согласно пунктам 12, 13 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 738, покупатель обязан отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, а также получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.
Пунктом 3 Правил установлено, что среднесуточная норма поставки газа это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца. Суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон.
Из изложенного следует, что суточная норма может быть равной среднесуточной либо не совпадать с ней. При этом каждый из терминов используется для своих целей. В частности суточная норма используется: при принудительном ограничении (п. 15), определении последствий неравномерной выборки (п. 16) и установлении гарантий давления газа (п. 18). Что касается среднесуточной нормы, то согласно п. 13 Правил поставки поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (вкчючсы владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Приведенный в Правилах поставки метод определения данной величины является императивным и не может быть изменено соглашением сторон.
При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции не учел, что согласно буквальному смыслу п. 17 Правил предусмотренная данным пунктом обязанность покупателя получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа может быть изменена только соглашением всех сторон процесса газоснабжения, включая владельца газотранспортной системы, то есть соглашения между покупателем и поставщиком явно недостаточно, причем дополнительные платежи производятся как за объем сверхлимитного газа, так и за его транспортировку.
Отклоняя довод истца о несогласованности с ним среднесуточной нормы поставки газа, суд первой инстанции ссылается в решении на долгосрочный договор поставки газа с предприятиями энергетики N 43-3-10176/08 (ОГК-6-01/07-0707) от 16.08.2007 г., заключенный ответчиком с ООО "Ростоврегионгаз" (далее - Договор поставки), а также дополнительный договор поставки от 23.11.2007 г. N 43-3-10176/08-ДП, предусматривающие увеличение объемов поставки в отдельные периоды. В указанных договорах в п. 3.1. действительно оговаривается право покупателя осуществлять выборку газа в пределах от 80% до 110% от соответствующего суточного объема. Однако суд первой инстанции не учел того, что в договоре поставки используется именно термин "суточный объем" ("суточная норма поставки газа"), который, не идентичен термину "среднесуточная норма поставки газа". Если первый показатель может быть скорректирован по соглашению сторон, то среднесуточная норма согласно п. 3 Правил поставки императивно определяется арифметическим путем: делением квартального (месячного) объема газа (планового договорного объема) на соответствующее количество суток. При этом согласно п. 13 Правил поставки в случае необходимости равномерность выборки по суткам также может быть изменена, но не путем заключения двухстороннего соглашения между поставщиком и потребителем, а только путем подписания всеми сторонами процесса газоснабжения (включая владельца газотранспортной системы) диспетчерского графика. Возможность изменения среднесуточной нормы путем установления в договоре процентного коридора, Правилами поставки не предусмотрена.
Суд первой инстанции также необоснованно не учел правовую природу дополнительных платежей установленных "Правилами поставки газа в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 738.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в том числе:
- - устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах;
- - утверждает правила поставки газа, пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации;
- - определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, в пункте 17 которых предусмотрено, что покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Следовательно, в пункте 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх объема, установленного договором. Предусмотренные в этом пункте повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.
Таким образом, поскольку цена на газ и его транспортировку регулируется государством, стороны договора не могут самовольно определять или изменять как саму цену, так и способы ее формирования, ввиду чего ссылка ответчика на договоры поставки газа N 43-3-10176/08 (ОГК-6-01/07-0707) от 16.08.2007 г. и от 23.11.2007 г. N 43-3-10176/08-ДП, является необоснованной.
Апелляционный суд также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик относиться к числу коммунально-бытовых потребителей в силу следующего.
Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.
Принимая решение и определяя статус ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что практически весь объем потребляемого ответчиком природного газа используется на выработку и обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы поэтому ответчик является коммунально-бытовым потребителем и повышающие коэффициенты не подлежат применению при расчете стоимости услуг по транспортировке сверхдоговорного объема газа.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик в спорный период (февраль 2008 г.), используя поставляемый ему газ, вырабатывает тепловую энергию и поставляет ее МУП "Донской", которое, в свою очередь, самостоятельно реализует тепловую энергию конечным потребителям, в том числе коммунально-бытовым. Суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком в спорный период тепловой энергии непосредственно конечным коммунально-бытовым потребителям.
Ссылки апелляционного суда на то, что ответчик является одним из поставщиков тепла в поселок Донской (район города Новочеркасска), при этом население и бюджетные организации являются основными потребителями тепла, несостоятельны, поскольку названное не подтверждает соответствие ответчика установленному Правилами критерию для отнесения его к категории коммунально-бытовых потребителей.
Доводы ответчика о необходимости учета конечного назначения приобретаемого газа для энергоснабжения населения являются необоснованными. Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не является коммунально-бытовым потребителем.
Принимая во внимание, что фактические (не согласованные) объемы транспортировки газа подтверждены контрагентами по договору услуг, а именно - актом к договору на предоставление услуг по транспортировке газа N 10176/07 от 28 декабря 2006 г. подписанным 29 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 12), а также актом N 1163 от 29.02.2008 г. сдачи-приемки услуг по договору транспортировке газа N 10176/07 от 28 декабря 2006 г. (т.1 л.д. 13), истец правомерно выставил заказчику счет-фактуру за оказанные услуги в феврале 2008 года с применением повышенного тарифа.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент обращение с настоящим иском в суд 11% истец правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика 735 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008 г. по 28.08.2008 г.
Таким образом, апелляционный суд счел, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2009 г. по делу N А53-14997/2008-С2-6 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента ОАО "Таганрогмежрайгаз" 17 433 руб. 52 коп. из которых 16 698 руб. 44 коп. долга и 735 руб. 08 коп. пени, а также 697 руб. 34 коп. госпошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента ОАО "Таганрогмежрайгаз" 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2009 N 15АП-526/2009 ПО ДЕЛУ N А53-14997/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2009 г. N 15АП-526/2009
Дело N А53-14997/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
при участии:
от истца: Аношкин Сергей Алексеевич, паспорт, доверенность от 11.01.2009 г.
от ответчика: Орехов Юрий Афанасьевич, паспорт, доверенность N 626 от 30.12.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента ОАО "Таганрогмежрайгаз"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008 г. принятое в составе судьи Петуховой Л.Г. по делу N А53-14997/2008 о взыскании 17 433 руб. 52 коп.
по иску: открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента ОАО "Таганрогмежрайгаз"
к ответчику: открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"
установил:
Открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" в лице агента открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2006 г. N 10176/07 за февраль 2008 г. в размере 16 698 руб. 44 коп. и пени за период с 11.03.2008 г. по 28.08.2008 г. в размере 735 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что в данном споре ответчик относится к коммунально-бытовым потребителям, основным видом его деятельности является предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам; обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей; ответчик является одним из поставщиков тепла в поселок Донской (район города Новочеркасска), при этом население и бюджетные организации являются основными потребителями тепла, практически весь объем потребляемого ответчиком природного газа используется на выработку и обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы. Требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку суточного перерасхода газа не имеется, следовательно, взыскание задолженности по транспортировке газа по повышающему коэффициенту необоснованно.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" в лице агента ОАО "Таганрогмежрайгаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о согласовании газораспределительной организацией среднесуточных объемов расхода газа в повышенном размере. Действующим законодательством в области газоснабжения не предусматривает изменение среднесуточной нормы поставки газа путем установления в договоре процентного коридора и тем более без согласования изменения с газораспределительной организацией. Отнесение ответчика к категории коммунально-бытовых потребителей не подтверждается материалами дела, а соответствующие выводы суда первой инстанции противоречат нормативным актам в сфере газоснабжения.
В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что за время предоставленное судом для урегулирования спора в добровольном порядке сторонам не удалось прийти к соглашению о заключении мирового соглашения. Представитель истца доложил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно прямых договоров с потребителями тепловой энергии заключенных между ответчиком и данными потребителями с 13.11.2008 г. после банкротства МУП "Донское".
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, ссылаясь на то, что данные документы не относятся к спорному периоду и поэтому не могут подтвердить, что в феврале 2008 г. ответчик относился к коммунально-бытовым потребителям.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено, в силу следующего.
В рамках настоящего дела судом рассматривается обоснованность применения истцом к ответчику повышающего коэффициента к цене на услуги по транспортировки газа, оказанных ответчику в феврале 2008 г. Тогда как ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела договоров с потребителями тепловой энергии заключенными с 13.11.2008 г. которые не относятся к спорному периоду. Следовательно, представленные ответчиком договоры, не могут быть оценены апелляционным судом при определении статуса ответчика в феврале 2008 г. на предмет отнесения его к коммунально-бытовым потребителям.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначально договор на предоставление услуг по транспортировки природного газа от 28.12.2006 г. N 10176/07 (ОГК6-01/07-0430) был заключен между ОАО "Таганрогмежрайгаз" и ОАО "ОГК-6".
Согласно п. 2.1. названого договора его предметом является оказание ОАО "Таганрогмежрайгаз" (ГРО) услуг транспортировки природного газа приобретенного ОАО "ОГК-6" (Заказчиком) у поставщиков. Этим же пунктом на 2007 г. были оговорены объемы транспортировки газа.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что распределение квартальных объемов по месяцам квартала производится в соответствии с условиями договора поставки и планом подачи газа утвержденным поставщиком. В данном пункте также указано, что "распределение плановых объемов транспортировки газа в течение месяца производится в пределах среднесуточной нормы".
Пунктом 3.6. договора установлено, что при перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с поставщиком и ГРО, заказчик оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа отобранного сверх объема установленного Договором за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
07.12.2007 г. стороны подписали соглашение к спорному договору (далее - Соглашение), которым продлили срок действия договора на период по 31.12.2008 г. и дополнили п. 2.1. договора следующим абзацем: "Объемы услуг по транспортировки природного газа на каждый следующий период (год, квартал) устанавливаются в соответствии с объемами газа, приобретенного заказчиком по договору (договорам) поставки газа на соответствующий период" (т.1 л.д. 10).
10.12.2007 г. было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по спорному договору, согласно которому права и обязанности ГРО с 01.01.2008 г. перешли к ОАО "Ростовоблгаз" (т. 1 л.д. 11).
Как следует из материалов дела, в феврале 2008 г. ответчику были оказаны услуги по транспортировке газа в объеме 93 333,000 тыс. куб. м на сумму 19 675 428,23 руб. (включая 3 001 336,51 руб. НДС), в том числе по транспортировке газа в пределах лимита 93 174,443 тыс. куб. м на сумму 19 625 332,93 руб. (включая НДС 2 993 694,85 руб.), а также по транспортировке сверхлимитного газа (газа отобранного покупателем сверх объемов, установленных договором) 158,557 тыс.куб. м на сумму 50 095,30 руб. (включая НДС 7 641,66 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно - актом к договору на предоставление услуг по транспортировке газа N 10176/07 от 28 декабря 2006 г. подписанным сторонами без возражений 29 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 12), а также актом N 1163 от 29.02.2008 г. сдачи-приемки услуг по договору транспортировке газа N 10176/07 от 28 декабря 2006 г. (т.1 л.д. 13).
Как следует из акта сверки по состоянию на 29.02.2008 г. ответчиком была оплачена только часть оказанных в феврале 2008 г. услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 698,44 руб. (т. 1 л.д. 14).
Таким образом, за февраль 2008 г. ответчиком не были оплачены услуги по транспортировке газа на сумму 16 698 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 44 копейки, что соответствует увеличению стоимости сверхдоговорного объема услуг, образовавшейся в результате применения к тарифу коэффициента 1,5.
Отказ ответчика от оплаты допущенного им перерасхода газа с применением повышающих коэффициентов за февраль 2008 года послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их необоснованными по праву. Возражения истца суд признал несостоятельными.
Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правила поставки газа в Российской Федерации определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В пункте 17 Правил установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.
Аналогичное положение закреплено в пункте 3.6. договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28 декабря 2006 N 10176/07(ОГК6-01/07-0430).
Согласно пунктам 12, 13 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 738, покупатель обязан отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, а также получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.
Пунктом 3 Правил установлено, что среднесуточная норма поставки газа это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца. Суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон.
Из изложенного следует, что суточная норма может быть равной среднесуточной либо не совпадать с ней. При этом каждый из терминов используется для своих целей. В частности суточная норма используется: при принудительном ограничении (п. 15), определении последствий неравномерной выборки (п. 16) и установлении гарантий давления газа (п. 18). Что касается среднесуточной нормы, то согласно п. 13 Правил поставки поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (вкчючсы владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Приведенный в Правилах поставки метод определения данной величины является императивным и не может быть изменено соглашением сторон.
При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции не учел, что согласно буквальному смыслу п. 17 Правил предусмотренная данным пунктом обязанность покупателя получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа может быть изменена только соглашением всех сторон процесса газоснабжения, включая владельца газотранспортной системы, то есть соглашения между покупателем и поставщиком явно недостаточно, причем дополнительные платежи производятся как за объем сверхлимитного газа, так и за его транспортировку.
Отклоняя довод истца о несогласованности с ним среднесуточной нормы поставки газа, суд первой инстанции ссылается в решении на долгосрочный договор поставки газа с предприятиями энергетики N 43-3-10176/08 (ОГК-6-01/07-0707) от 16.08.2007 г., заключенный ответчиком с ООО "Ростоврегионгаз" (далее - Договор поставки), а также дополнительный договор поставки от 23.11.2007 г. N 43-3-10176/08-ДП, предусматривающие увеличение объемов поставки в отдельные периоды. В указанных договорах в п. 3.1. действительно оговаривается право покупателя осуществлять выборку газа в пределах от 80% до 110% от соответствующего суточного объема. Однако суд первой инстанции не учел того, что в договоре поставки используется именно термин "суточный объем" ("суточная норма поставки газа"), который, не идентичен термину "среднесуточная норма поставки газа". Если первый показатель может быть скорректирован по соглашению сторон, то среднесуточная норма согласно п. 3 Правил поставки императивно определяется арифметическим путем: делением квартального (месячного) объема газа (планового договорного объема) на соответствующее количество суток. При этом согласно п. 13 Правил поставки в случае необходимости равномерность выборки по суткам также может быть изменена, но не путем заключения двухстороннего соглашения между поставщиком и потребителем, а только путем подписания всеми сторонами процесса газоснабжения (включая владельца газотранспортной системы) диспетчерского графика. Возможность изменения среднесуточной нормы путем установления в договоре процентного коридора, Правилами поставки не предусмотрена.
Суд первой инстанции также необоснованно не учел правовую природу дополнительных платежей установленных "Правилами поставки газа в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 738.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в том числе:
- - устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах;
- - утверждает правила поставки газа, пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации;
- - определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, в пункте 17 которых предусмотрено, что покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Следовательно, в пункте 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх объема, установленного договором. Предусмотренные в этом пункте повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.
Таким образом, поскольку цена на газ и его транспортировку регулируется государством, стороны договора не могут самовольно определять или изменять как саму цену, так и способы ее формирования, ввиду чего ссылка ответчика на договоры поставки газа N 43-3-10176/08 (ОГК-6-01/07-0707) от 16.08.2007 г. и от 23.11.2007 г. N 43-3-10176/08-ДП, является необоснованной.
Апелляционный суд также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик относиться к числу коммунально-бытовых потребителей в силу следующего.
Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.
Принимая решение и определяя статус ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что практически весь объем потребляемого ответчиком природного газа используется на выработку и обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы поэтому ответчик является коммунально-бытовым потребителем и повышающие коэффициенты не подлежат применению при расчете стоимости услуг по транспортировке сверхдоговорного объема газа.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик в спорный период (февраль 2008 г.), используя поставляемый ему газ, вырабатывает тепловую энергию и поставляет ее МУП "Донской", которое, в свою очередь, самостоятельно реализует тепловую энергию конечным потребителям, в том числе коммунально-бытовым. Суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком в спорный период тепловой энергии непосредственно конечным коммунально-бытовым потребителям.
Ссылки апелляционного суда на то, что ответчик является одним из поставщиков тепла в поселок Донской (район города Новочеркасска), при этом население и бюджетные организации являются основными потребителями тепла, несостоятельны, поскольку названное не подтверждает соответствие ответчика установленному Правилами критерию для отнесения его к категории коммунально-бытовых потребителей.
Доводы ответчика о необходимости учета конечного назначения приобретаемого газа для энергоснабжения населения являются необоснованными. Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не является коммунально-бытовым потребителем.
Принимая во внимание, что фактические (не согласованные) объемы транспортировки газа подтверждены контрагентами по договору услуг, а именно - актом к договору на предоставление услуг по транспортировке газа N 10176/07 от 28 декабря 2006 г. подписанным 29 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 12), а также актом N 1163 от 29.02.2008 г. сдачи-приемки услуг по договору транспортировке газа N 10176/07 от 28 декабря 2006 г. (т.1 л.д. 13), истец правомерно выставил заказчику счет-фактуру за оказанные услуги в феврале 2008 года с применением повышенного тарифа.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент обращение с настоящим иском в суд 11% истец правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика 735 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008 г. по 28.08.2008 г.
Таким образом, апелляционный суд счел, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2009 г. по делу N А53-14997/2008-С2-6 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента ОАО "Таганрогмежрайгаз" 17 433 руб. 52 коп. из которых 16 698 руб. 44 коп. долга и 735 руб. 08 коп. пени, а также 697 руб. 34 коп. госпошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента ОАО "Таганрогмежрайгаз" 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)