Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАО ПМК "Ейсксельхозмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) от 14.12.04 по делу N 131/04-46Е. Третейский суд решил взыскать с ОАО "Октябрьское" в пользу истца сумму задолженности, возникшую из договора подряда.
Определением от 12.11.07 заявление удовлетворено: суд выдал исполнительный лист.
Суд исходил из того, что предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд) отсутствуют.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества (далее - конкурсный управляющий) просит отменить определение от 12.11.07, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий указывает, что уведомления о времени и месте судебного заседания не поступали.
Истец просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что о процедуре банкротства в отношении должника не был уведомлен, решение третейского суда ответчик не оспорил.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует отменить.
Как видно из материалов дела, решением Межрегионального Арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) от 04.06.04 по делу N 131/04-46Е удовлетворен иск ЗАО ПМК "Ейсксельхозмонтаж" к ОАО "Октябрьское" о взыскании задолженности по договорам подряда.
В связи с тем, что ответчик добровольно решение третейского суда не исполнил, ЗАО ПМК "Ейсксельхозмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.06.04 по делу N 131/04-46Е.
Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая определение о выдаче исполнительного листа, суд установил, что решение третейского суда не оспорено, не нарушает основополагающих принципов российского права, поэтому отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение.
Однако при рассмотрении заявления суд не учел следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.04 по делу N А32-13356/2005-46/209Б ОАО "Октябрьское" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Определением от 15.10.07 суд принял заявление ЗАО ПМК "Ейсксельхозмонтаж" к производству и назначил судебное заседание на 01.11.07.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, или по месту жительства гражданина. Согласно статье 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела имеется уведомление об извещении участника арбитражного процесса телеграммой, направленное по адресу: ст. Брюховецкая Краснодарского края, ул. Ленина, 20, по делу N 52/365.
В заявлении общества указан иной адрес ответчика: Краснодарский край, Ейский район, п. Октябрьский, ул. Мира, 36.
Как видно из материалов дела, ОАО "Октябрьское" находится по адресу: Краснодарский край, Ейский район, п. Октябрьский, ул. Мира, 36. Уведомление об извещении общества о времени и месте судебного заседания по указанному адресу в деле отсутствует.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление о выдаче исполнительного листа в отсутствие надлежащего представителя должника (конкурсного управляющего), не извещенного о времени и месте судебного заседания, определение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.07 по делу N А32-18242/07-52/517 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2008 N Ф08-40/08 ПО ДЕЛУ N А32-18242/2007-52/517
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2008 г. N Ф08-40/08
Дело N А32-18242/2007-52/517
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - закрытого акционерного общества ПМК "Ейсксельхозмонтаж" - Д. (директор), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Октябрьское", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Октябрьское" на определение арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.07 по делу N А32-18242/07-52/517, установил следующее.ЗАО ПМК "Ейсксельхозмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) от 14.12.04 по делу N 131/04-46Е. Третейский суд решил взыскать с ОАО "Октябрьское" в пользу истца сумму задолженности, возникшую из договора подряда.
Определением от 12.11.07 заявление удовлетворено: суд выдал исполнительный лист.
Суд исходил из того, что предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд) отсутствуют.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества (далее - конкурсный управляющий) просит отменить определение от 12.11.07, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий указывает, что уведомления о времени и месте судебного заседания не поступали.
Истец просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что о процедуре банкротства в отношении должника не был уведомлен, решение третейского суда ответчик не оспорил.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует отменить.
Как видно из материалов дела, решением Межрегионального Арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) от 04.06.04 по делу N 131/04-46Е удовлетворен иск ЗАО ПМК "Ейсксельхозмонтаж" к ОАО "Октябрьское" о взыскании задолженности по договорам подряда.
В связи с тем, что ответчик добровольно решение третейского суда не исполнил, ЗАО ПМК "Ейсксельхозмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.06.04 по делу N 131/04-46Е.
Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая определение о выдаче исполнительного листа, суд установил, что решение третейского суда не оспорено, не нарушает основополагающих принципов российского права, поэтому отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение.
Однако при рассмотрении заявления суд не учел следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.04 по делу N А32-13356/2005-46/209Б ОАО "Октябрьское" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Определением от 15.10.07 суд принял заявление ЗАО ПМК "Ейсксельхозмонтаж" к производству и назначил судебное заседание на 01.11.07.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, или по месту жительства гражданина. Согласно статье 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела имеется уведомление об извещении участника арбитражного процесса телеграммой, направленное по адресу: ст. Брюховецкая Краснодарского края, ул. Ленина, 20, по делу N 52/365.
В заявлении общества указан иной адрес ответчика: Краснодарский край, Ейский район, п. Октябрьский, ул. Мира, 36.
Как видно из материалов дела, ОАО "Октябрьское" находится по адресу: Краснодарский край, Ейский район, п. Октябрьский, ул. Мира, 36. Уведомление об извещении общества о времени и месте судебного заседания по указанному адресу в деле отсутствует.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление о выдаче исполнительного листа в отсутствие надлежащего представителя должника (конкурсного управляющего), не извещенного о времени и месте судебного заседания, определение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.07 по делу N А32-18242/07-52/517 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)