Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N А17-693/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N А17-693/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2011 по делу N А17-693/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ивгорэлектросеть" (ИНН: 3702607899, ОГРН: 1103702002030) к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" (ИНН: 3702594819, ОГРН: 1093702020411)
третье лицо: открытое акционерное общество "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 1" (ИНН: 3702614230, ОГРН: 1103702008123)
о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - ОАО "Ивгорэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 21 836 руб. 04 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 06/001 от 01.01.2008.
13.07.2011 ОАО "Энергосбыт" переименовано в ОАО "Ивэнергосбыт" в связи с регистрацией новой редакции Устава.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 64, 82, 88, 89, 136, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, пункты 3, 22, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункты 4, 12, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2011 г. с ОАО "Энергосбыт" в пользу ОАО "Ивановская городская электрическая сеть" взыскано 21 836 руб. 04 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Суд исходил из того, что требования истца подтверждены представленными доказательствами.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ивгорэнергосбыт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда принято в нарушение ст. 71 АПК РФ без полного установления имеющих значение для дела обстоятельств и исследования доказательств, с нарушением норм материального права.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.05.2011 г. никаких расчетных способов для определения объема поставленной электрической энергии сторонами не согласовано. Таким образом, суд необоснованно признал обоснованным расчет истца, выполненный исходя из условий уже недействующего договора.
В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает ответчик. Таким образом, расчетный способ должен быть согласован между истцом и ответчиком.
Применяемый истцом расчетный способ определения объема электрической энергии, не установлен ни действующим законодательством РФ, ни соглашением с потребителем. Таким образом, его применение истцом в расчетах не допустимо.
Применение при расчетах за электрическую энергию с гражданами-потребителями иных приборов учета, кроме коллективных, общих и индивидуальных, действующим законодательством РФ также не предусмотрено.
Судом необоснованно сделан вывод о том, что в норматив потребления электрической энергии, установленный Постановлением Правительства Ивановской области от 10.11.2006 г., включено только потребление внутри квартиры. Из самого текста нормативного акта этого не следует. Составляющие установленного норматива потребления в ходе судебного разбирательства не исследовались.
Суд признал надлежащим доказательством представленные акты совместного списания показаний приборов учета. При этом каких-либо документов, подтверждающих, что со стороны управляющей компании при составлении акта присутствовало уполномоченное лицо суду не представлено.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Между МУП "Ивгорэлектросеть" (правопредшественник истца) и МУП "Энергосбыт" (правопредшественник ответчика) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 06/001 от 01.01.2008, по условиям которого Исполнитель (истец) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии Заказчика через технические устройства электрических сетей, а Заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки установленном договором.
Начиная с 01.01.2008, ОАО "Ивгорэлектросеть" в рамках данного договора оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных домов, а ОАО "Энергосбыт" до 01.01.2010 производило оплату оказанных услуг.
В сентябре 2010 года ОАО "Ивгорэлектросеть" оказывало ОАО "Энергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ОАО "ГУО ЖХ N 1".
В соответствии с актами списания показаний приборов учета и актами о неучтенном потреблении, объем электрической энергии, переданной в сентябре 2010 года в спорные дома, составил 31 112 кВт/ч. на общую сумму 21 836 руб. 04 коп.
Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии, переданной в спорные многоквартирные дома в сентябре 2010 года, явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии установлен судом первой инстанции, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем обжалуемым решением задолженность правомерно взыскана с заявителя.
Утверждения ОАО "Ивгорэнергосбыт" о том, что судом необоснованно принят расчет истца, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установлено, что истцом произведен расчет задолженности при отсутствии приборов учета, исходя из установленной мощности токоприемников количества часов их работы и количества календарных дней в расчетном периоде.
Применение указанного метода действующим правовым нормам не противоречит. Иной порядок определения оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика суду не представлен и надлежащим образом не обоснован.
Также не принимаются судом возражения ответчика о том, что не являются надлежащими доказательствами документы о снятии показаний приборов учета, установленных на места общего пользования. Недостоверность данных доказательств судом не установлена и со стороны ОАО "Ивгорэнергосбыт" также не опровергнута.
Ссылка заявителя на то, что судом не исследованы составляющие норматива потребления гражданами коммунальной услуги по электроснабжению, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, обжалуемое судебное решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2011 г. по делу N А17-693/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА

Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.В.ГУБИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)