Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснодарского отделения N 8619 - Гавриш Н.А. (доверенность от 25.12.2007), от ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар - Бескровного Р.А. (доверенность от 09.02.2010), Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Березовской И.В. (доверенность от 12.01.2010), в отсутствие третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 (судья Анциферов В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 (судьи Ильина М.В., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-47217/2009, установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому краю в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - департамент) и к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании с Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края неосновательного обогащения в размере 73 171 рубля 98 копеек за период с 01.03.2005 по 01.07.2007; с муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар неосновательного обогащения в размере 73 171 рубля 98 копеек за период с 01.03.2005 по 01.07.2007.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса) с 01.03.2005 у истца возникло право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ему встроенное помещение. С момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации арендные отношения прекращены на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако за период с 01.03.2005 по 01.06.2007 Сбербанк, кроме земельного налога, перечислил в бюджеты Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар (по 50% в каждый бюджет) 146 343 рубля 97 копеек арендной платы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, исковые требования удовлетворены частично, с Краснодарского края и с муниципального образования город Краснодар за счет соответствующей казны в пользу Сбербанка взыскано по 16 867 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, а также по 510 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано в связи с применением срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период 01.03.2005 по 20.10.2006.
Суды пришли к выводу, что после вступления в силу Закона о введении в действие Жилищного кодекса отсутствовали основания для внесения арендной платы за использование земельного участка, на котором расположен дом с нежилыми помещениями, принадлежащими истцу.
В кассационной жалобе администрация просила отменить решение от 27.01.2010 и постановление от 21.04.2010, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что Сбербанк не обращался с заявлением об оформлении в собственность земельного участка под многоквартирным домом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности истца на указанный участок не возникло, следовательно, истец должен вносить платежи за его использование. В представленном Сбербанком кадастровом паспорте земельного участка от 14.01.2003 N 43/02-03-8625 отсутствуют сведения о правах на земельный участок. Материалы дела не содержат доказательств размещения в соответствующем многоквартирном доме нежилых помещений истца. Положения ранее заключенного сторонами договора аренды не могут быть изменены Законом о введении в действие Жилищного кодекса.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Сбербанка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Сбербанку принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа N 3 - 10 площадью 71,3 кв. м, расположенные в здании (литера Г) по адресу: г. Краснодар, Нефтезаводской 1-й проезд, 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2000 серии КК N 129147 (т. 1, л. д. 54).
Постановлением главы администрации города Краснодара от 07.10.2002 N 1682 Сбербанку как собственнику нежилых помещений, расположенных на первом этаже трехэтажного жилого дома, была предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 63,34 кв. м (от общей площади 1266,84 кв. м), пропорционально доле в праве собственности на нежилые помещения N 3 - 10 в здании (литера Г) без установления конкретных границ в натуре на срок 5 лет (т. 1, л. д. 15).
Во исполнение указанного постановления администрация (арендодатель) и Сбербанк (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 01.12.2003 N 4300011711 (далее - договор аренды от 01.12.2003, т. 1, л. д. 16 - 20), по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование передан земельный участок общей площадью 63,34 кв. м от общей площади 1266,84 кв. м, расположенный в Западном административном округе города Краснодара по Нефтезаводскому 1-му проезду, 4 в квартале N 1157, кадастровый номер 23:43:02 09 052:0002, для эксплуатации помещений Краснодарского отделения банка N 8619, расположенных в строении под литерой Г (помещения N 3 - 10) на 1 этаже.
За период с 01.03.2005 по 01.07.2007 Сбербанк оплатил 73 171 рубль 98 копеек в бюджет Краснодарского края и 73 171 рубль 98 копеек в бюджет муниципального образования город Краснодар.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и считая, что основания внесения арендной платы отпали со вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Закона, если земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления или государственной власти.
Пунктами 3 - 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса предусмотрено, что, если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо обращение к органу власти для формирования земельного участка, и право собственности возникает с момента формирования такого участка.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По правилам части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса следует, что названным Законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован и проведен государственный кадастровый учет).
Согласно кадастровому плану земельного участка от 14.01.2003 и кадастровому паспорту от 26.03.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 09 052:0002 общей площадью 1266,84 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Нефтезаводской 1-й проезд, 4, поставлен на кадастровый учет (внесен в государственный кадастр недвижимости) 25.09.2001, то есть до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование: "для эксплуатации многоквартирного 3-этажного дома с размещением на 1 этаже помещений отделения банка".
Поскольку переданный по договору от 01.12.2003 земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что банк является сособственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и обязательства по уплате арендной платы прекратились совпадением в одном лице собственника и арендатора. Суды обоснованно указали, что перечисленные банком после 01.03.2005 арендные платежи являются неосновательным обогащением ввиду отсутствия оснований для их получения.
При таких обстоятельствах доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как являются необоснованными.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А32-47217/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2010 ПО ДЕЛУ N А32-47217/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. по делу N А32-47217/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснодарского отделения N 8619 - Гавриш Н.А. (доверенность от 25.12.2007), от ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар - Бескровного Р.А. (доверенность от 09.02.2010), Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Березовской И.В. (доверенность от 12.01.2010), в отсутствие третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 (судья Анциферов В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 (судьи Ильина М.В., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-47217/2009, установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому краю в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - департамент) и к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании с Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края неосновательного обогащения в размере 73 171 рубля 98 копеек за период с 01.03.2005 по 01.07.2007; с муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар неосновательного обогащения в размере 73 171 рубля 98 копеек за период с 01.03.2005 по 01.07.2007.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса) с 01.03.2005 у истца возникло право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ему встроенное помещение. С момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации арендные отношения прекращены на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако за период с 01.03.2005 по 01.06.2007 Сбербанк, кроме земельного налога, перечислил в бюджеты Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар (по 50% в каждый бюджет) 146 343 рубля 97 копеек арендной платы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, исковые требования удовлетворены частично, с Краснодарского края и с муниципального образования город Краснодар за счет соответствующей казны в пользу Сбербанка взыскано по 16 867 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, а также по 510 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано в связи с применением срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период 01.03.2005 по 20.10.2006.
Суды пришли к выводу, что после вступления в силу Закона о введении в действие Жилищного кодекса отсутствовали основания для внесения арендной платы за использование земельного участка, на котором расположен дом с нежилыми помещениями, принадлежащими истцу.
В кассационной жалобе администрация просила отменить решение от 27.01.2010 и постановление от 21.04.2010, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что Сбербанк не обращался с заявлением об оформлении в собственность земельного участка под многоквартирным домом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности истца на указанный участок не возникло, следовательно, истец должен вносить платежи за его использование. В представленном Сбербанком кадастровом паспорте земельного участка от 14.01.2003 N 43/02-03-8625 отсутствуют сведения о правах на земельный участок. Материалы дела не содержат доказательств размещения в соответствующем многоквартирном доме нежилых помещений истца. Положения ранее заключенного сторонами договора аренды не могут быть изменены Законом о введении в действие Жилищного кодекса.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Сбербанка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Сбербанку принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа N 3 - 10 площадью 71,3 кв. м, расположенные в здании (литера Г) по адресу: г. Краснодар, Нефтезаводской 1-й проезд, 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2000 серии КК N 129147 (т. 1, л. д. 54).
Постановлением главы администрации города Краснодара от 07.10.2002 N 1682 Сбербанку как собственнику нежилых помещений, расположенных на первом этаже трехэтажного жилого дома, была предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 63,34 кв. м (от общей площади 1266,84 кв. м), пропорционально доле в праве собственности на нежилые помещения N 3 - 10 в здании (литера Г) без установления конкретных границ в натуре на срок 5 лет (т. 1, л. д. 15).
Во исполнение указанного постановления администрация (арендодатель) и Сбербанк (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 01.12.2003 N 4300011711 (далее - договор аренды от 01.12.2003, т. 1, л. д. 16 - 20), по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование передан земельный участок общей площадью 63,34 кв. м от общей площади 1266,84 кв. м, расположенный в Западном административном округе города Краснодара по Нефтезаводскому 1-му проезду, 4 в квартале N 1157, кадастровый номер 23:43:02 09 052:0002, для эксплуатации помещений Краснодарского отделения банка N 8619, расположенных в строении под литерой Г (помещения N 3 - 10) на 1 этаже.
За период с 01.03.2005 по 01.07.2007 Сбербанк оплатил 73 171 рубль 98 копеек в бюджет Краснодарского края и 73 171 рубль 98 копеек в бюджет муниципального образования город Краснодар.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и считая, что основания внесения арендной платы отпали со вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Закона, если земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления или государственной власти.
Пунктами 3 - 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса предусмотрено, что, если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо обращение к органу власти для формирования земельного участка, и право собственности возникает с момента формирования такого участка.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По правилам части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса следует, что названным Законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован и проведен государственный кадастровый учет).
Согласно кадастровому плану земельного участка от 14.01.2003 и кадастровому паспорту от 26.03.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 09 052:0002 общей площадью 1266,84 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Нефтезаводской 1-й проезд, 4, поставлен на кадастровый учет (внесен в государственный кадастр недвижимости) 25.09.2001, то есть до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование: "для эксплуатации многоквартирного 3-этажного дома с размещением на 1 этаже помещений отделения банка".
Поскольку переданный по договору от 01.12.2003 земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что банк является сособственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и обязательства по уплате арендной платы прекратились совпадением в одном лице собственника и арендатора. Суды обоснованно указали, что перечисленные банком после 01.03.2005 арендные платежи являются неосновательным обогащением ввиду отсутствия оснований для их получения.
При таких обстоятельствах доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как являются необоснованными.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А32-47217/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)