Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от истца Трепакова С.А. по доверенности от 29.12.2007 N 001юр/555-08, Морозовой Ю.О. по доверенности от 29.12.2007 N 001юр/505-08, от ответчика Логинов С.П. - председатель правления, Стамплевский А.В. по доверенности от 14.02.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2007 года по делу N А66-1783/2007 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 39 о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2006 по 28.02.2007 на основании договора от 01.01.2004 N 03039.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать 69 158 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в ноябре 2006 года, январе - феврале 2007 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее - Департамент), Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2007 года истцу в удовлетворении требований отказано.
Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права. Жалобу обосновывает тем, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом, полностью нормативна и технологически обоснованна. Расчет произведен в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что из представленных истцом расчетов видно, что он руководствовался необоснованными величинами и не применил ни одну из действующих в Российской Федерации методик расчета.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители ответчика - доводы, содержащиеся в отзыве на нее.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2004 N 03039, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту услуги по снабжению горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома абонента по адресу: г. Тверь, проспект Победы, д. 52, а ответчик - оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренных договором.
Количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:
а) на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по г. Твери;
б) при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов (пункт 4.1 договора).
Соглашением от 01.09.2006 к договору от 01.01.2004 N 03039 произведена замена открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на истца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
За поставленную в марте 2007 года тепловую энергию истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 N 6500/5751 на сумму 67 217 руб.
Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Спор возник относительно определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.
Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемых истцом, у ответчика отсутствуют, поэтому истец произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии на основе собственной методики определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из объема здания ответчика.
Ответчик производил оплату тепловой энергии исходя из нормативов теплопотребления, установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).
В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 01.01.2004 N 03034 отсутствует.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку размер задолженности истцом не доказан.
Кроме того, ссылка истца на составление расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 является несостоятельной, поскольку при расчете истцом применялись формулы, отличные от предусмотренных данными Правилами, вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления как ответчика, так и иных потребителей, количество потребленной тепловой энергии на отопление рассчитывается истцом пропорционально наружному объему зданий.
Вместе с тем, вывод суда о том, что при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии следует применять решение Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185, является ошибочным, поскольку применение указанного решения сторонами не согласовано и договором не предусмотрено.
Тем не менее оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2007 года по делу N А66-1783/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2008 ПО ДЕЛУ N А66-1783/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. по делу N А66-1783/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от истца Трепакова С.А. по доверенности от 29.12.2007 N 001юр/555-08, Морозовой Ю.О. по доверенности от 29.12.2007 N 001юр/505-08, от ответчика Логинов С.П. - председатель правления, Стамплевский А.В. по доверенности от 14.02.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2007 года по делу N А66-1783/2007 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 39 о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2006 по 28.02.2007 на основании договора от 01.01.2004 N 03039.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать 69 158 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в ноябре 2006 года, январе - феврале 2007 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее - Департамент), Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2007 года истцу в удовлетворении требований отказано.
Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права. Жалобу обосновывает тем, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом, полностью нормативна и технологически обоснованна. Расчет произведен в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что из представленных истцом расчетов видно, что он руководствовался необоснованными величинами и не применил ни одну из действующих в Российской Федерации методик расчета.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители ответчика - доводы, содержащиеся в отзыве на нее.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2004 N 03039, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту услуги по снабжению горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома абонента по адресу: г. Тверь, проспект Победы, д. 52, а ответчик - оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренных договором.
Количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:
а) на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по г. Твери;
б) при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов (пункт 4.1 договора).
Соглашением от 01.09.2006 к договору от 01.01.2004 N 03039 произведена замена открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на истца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
За поставленную в марте 2007 года тепловую энергию истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 N 6500/5751 на сумму 67 217 руб.
Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Спор возник относительно определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.
Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемых истцом, у ответчика отсутствуют, поэтому истец произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии на основе собственной методики определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из объема здания ответчика.
Ответчик производил оплату тепловой энергии исходя из нормативов теплопотребления, установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).
В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 01.01.2004 N 03034 отсутствует.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку размер задолженности истцом не доказан.
Кроме того, ссылка истца на составление расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 является несостоятельной, поскольку при расчете истцом применялись формулы, отличные от предусмотренных данными Правилами, вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления как ответчика, так и иных потребителей, количество потребленной тепловой энергии на отопление рассчитывается истцом пропорционально наружному объему зданий.
Вместе с тем, вывод суда о том, что при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии следует применять решение Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185, является ошибочным, поскольку применение указанного решения сторонами не согласовано и договором не предусмотрено.
Тем не менее оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2007 года по делу N А66-1783/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)