Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 сентября 2003 г. Дело N КГ-А41/6986-03
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2001 года Колхоз "Родина" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Курилов Э.Н.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении Муниципального образования "Коломенский район Московской области" принять жилые дома должника и взыскать с Российской Федерации 1327255 руб. компенсации.
В обоснование иска заявитель сослался на то, что согласно пункту 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года органы местного самоуправления в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего обязаны принять жилищный фонд социального использования, каковыми являются жилые дома, Российская Федерация в лице Министерства финансов в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П, частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации и со статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана выплатить должнику разумную и справедливую компенсацию.
До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий должника отказался от иска в части требований о принятии жилищного фонда социального использования, поскольку дома были приняты в муниципальную собственность Коломенского района по акту передачи от 21 апреля 2003 года. Определением суда от 9 июня 2003 года производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 9 июня 2003 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Колхоза "Родина" взыскана компенсация в размере 1327255 руб.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что должник, передав в муниципальную собственность находящиеся у него на праве собственности жилые дома, имеет право получить за них от государства в лице Министерства финансов разумную и справедливую компенсацию.
При вынесении решения суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П, частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьей 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 167, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение от 9 июня 2003 года связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что суд в нарушение части 2 статьи 169, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно признал в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации. По мнению заявителя, компенсация должна производиться за счет Муниципального образования по аналогии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель также указал, что при вынесении решения суд не учел требования части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность предварительного возмещения отчужденных в пользу государства жилых домов.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Представители истца просили оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.
По мнению кассационной инстанции, при вынесении решения по данному делу суд правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Суд правильно определил в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации.
Часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Суд правомерно указал, что муниципальное образование согласно статье 12 Конституции Российской Федерации не является государственным органом.
Довод жалобы о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии права - статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не может быть признан правомерным. Данное правоотношение регулирует специальный закон - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению суда кассационной инстанции, необоснованной является и ссылка заявителя на неполное соответствие решения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В данном случае факт принудительного отчуждения жилых домов в пользу государства отсутствует. Передача домов осуществлялась по инициативе конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 9 июня 2003 г. по делу N А41-К1-3879/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2003, 24.09.2003 N КГ-А41/6986-03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
24 сентября 2003 г. Дело N КГ-А41/6986-03
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2001 года Колхоз "Родина" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Курилов Э.Н.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении Муниципального образования "Коломенский район Московской области" принять жилые дома должника и взыскать с Российской Федерации 1327255 руб. компенсации.
В обоснование иска заявитель сослался на то, что согласно пункту 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года органы местного самоуправления в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего обязаны принять жилищный фонд социального использования, каковыми являются жилые дома, Российская Федерация в лице Министерства финансов в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П, частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации и со статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана выплатить должнику разумную и справедливую компенсацию.
До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий должника отказался от иска в части требований о принятии жилищного фонда социального использования, поскольку дома были приняты в муниципальную собственность Коломенского района по акту передачи от 21 апреля 2003 года. Определением суда от 9 июня 2003 года производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 9 июня 2003 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Колхоза "Родина" взыскана компенсация в размере 1327255 руб.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что должник, передав в муниципальную собственность находящиеся у него на праве собственности жилые дома, имеет право получить за них от государства в лице Министерства финансов разумную и справедливую компенсацию.
При вынесении решения суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П, частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьей 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 167, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение от 9 июня 2003 года связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что суд в нарушение части 2 статьи 169, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно признал в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации. По мнению заявителя, компенсация должна производиться за счет Муниципального образования по аналогии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель также указал, что при вынесении решения суд не учел требования части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность предварительного возмещения отчужденных в пользу государства жилых домов.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Представители истца просили оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.
По мнению кассационной инстанции, при вынесении решения по данному делу суд правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Суд правильно определил в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации.
Часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Суд правомерно указал, что муниципальное образование согласно статье 12 Конституции Российской Федерации не является государственным органом.
Довод жалобы о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии права - статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не может быть признан правомерным. Данное правоотношение регулирует специальный закон - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению суда кассационной инстанции, необоснованной является и ссылка заявителя на неполное соответствие решения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В данном случае факт принудительного отчуждения жилых домов в пользу государства отсутствует. Передача домов осуществлялась по инициативе конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 июня 2003 г. по делу N А41-К1-3879/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)