Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" апреля 2012 года по делу N А33-2816/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087) (далее - ООО "УК Центржилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярский УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 24.01.2012 N 476-10-11, предписаний от 24.01.2012 N 476-10-11 (1), от 24.01.2012 N 476-10-11 (2).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года по делу N А33-2816/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания Центржилсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:
- - обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию возложена действующим законодательством на собственников помещений;
- - действующее законодательство не предусматривает безвозмездность работ по вводу приборов учета воды в эксплуатацию;
- - договорами управления, заключенными обществом с собственниками помещений многоквартирных домов не предусмотрено предоставление услуги по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета; в то же время, в указанных договорах содержится условие о возможности предоставления собственникам дополнительных платных услуг;
- - услуга по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) приборов учета является самостоятельной услугой;
- - после составления акта о вводе прибора учета в эксплуатацию управляющая компания опломбировала место установки прибора учета, что являлось дополнительной гарантией целостности прибора и препятствием к несанкционированному вмешательству в его работу, что не противоречит действующему законодательству и является лишь дополнительной (побочной) составляющей услуги по вводу прибора в эксплуатацию;
- - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), указывают на необходимость наличия пломб на индивидуальных приборах учета коммунальных ресурсов;
- - по мнению общества, соответствующие пункты Правил N 307 указывают на необходимость наличия на каждом из приборов учета пломб, а, следовательно, Правилами N 307 не запрещается наличие двух пломб, как завода-изготовителя, так и исполнителя коммунальных услуг.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 02 июля 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 04.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052466370087.
ООО "УК Центржилсервис" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, находящимися в Центральном районе г. Красноярска.
В целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с проведением анализа исполнения управляющими компаниями г. Красноярска законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, Красноярским УФАС России направлен запрос в ООО "УК Центржилсервис" о наличии факта взимания управляющей компанией с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением указанной организации, платы за опломбировку места установки приборов учета холодной и горячей воды.
На указанный запрос ООО "УК Центржилсервис" представлены документы, подтверждающие взимание платы за приемку в эксплуатацию (регистрацию и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в размере 735 рублей (за один прибор) и 844 рубля 94 копейки (за два прибора).
По факту взимания с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис" платы за опломбировку места установки счетчиков холодной и горячей воды (ввод в эксплуатацию) приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.10.2011 N 835 в отношении ООО "УК Центржилсервис" возбуждено дело N 476-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Комиссия Красноярского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение от 24.01.2012 N 476-10-11, в соответствии с которым действия ООО "УК Центржилсервис", выразившиеся во взимании в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании указанного решения, комиссией Красноярского УФАС России в отношении ООО "УК Центржилсервис" выданы предписания от 24.01.2012 N 476-10-11 (1), от 24.01.2012 N 476-10-11 (2):
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 29.02.2012 довести до сведения владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", содержание решения от 24.01.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 476-10-11, в частности, сообщить о неправомерности действий ООО "УК Центржилсервис" по взиманию в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды;
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 27.03.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 287 889 рублей 63 копейки, полученный от владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Заявитель, посчитав указанные решение и предписания незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия должностных лиц антимонопольного органа на вынесение оспариваемых решения и предписания, установил, что указанные акты вынесены уполномоченным лицом в пределах представленной законом компетенции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, исходя из следующего.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО "УК Центржилсервис" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, находящимися в Центральном районе г. Красноярска, что подтверждается реестром договоров общества на управление многоквартирными домами (л.д. 45-65).
Таким образом, ООО "УК Центржилсервис" в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Красноярским УФАС России установлено, что доля управляющей компании на рынке услуг по управлению вышеуказанными жилыми многоквартирными домами составляет более 50%. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.10.2008 N 402 ООО "УК Центржилсервис" было включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, следовательно, общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в пределах географических границ г. Красноярска.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 24.01.2012 N 476-10-11 ООО "УК Центржилсервис" допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся во взимании в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Из пояснений заявителя следует, что "ввод в эксплуатацию" индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) включает два этапа: составление акта ввода в эксплуатацию и опломбирование мест присоединения ИПУ. При этом заявитель ссылается на то, что обязанность по содержанию личного имущества граждан, в том числе вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, законом возложена на собственников помещений в многоквартирном доме; нормативно - правовые акты не предусматривают безвозмездное оказание услуг по вводу приборов учета в эксплуатацию; услуга по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) не относится к услугам, предоставляемым на основании договора управления (при этом такой договор заявителем в материалы дела не представлен); не входит в перечень работ и услуг, оплата которых осуществляется за счет средств платы за жилищно-коммунальные услуги; является самостоятельной услугой.
Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о конкуренции правомерными, а доводы общества необоснованными, в силу следующего.
Согласно частям 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01.07.2012 собственники, в том числе, помещений в жилом многоквартирном доме, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Правилами N 307 предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления (пункты 7, 16, 19, 21, 23).
При этом Правила N 307 не содержат такого понятия, как "ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию", а также не содержат определения момента возникновения оснований для применения порядка расчета за фактически потребленную холодную и горячую воду, исходя из содержания пункта 23 Правил N 307.
Вместе тем, согласно пункту 52 Правил N 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом использование одного из названных методов связано только с наличием либо отсутствием прибора учета, других требований, обуславливающих использование прибора учета для расчетов, Правила N 307 не содержат.
В соответствии с пунктом 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Указания на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг; на необходимость произведения такого действия как условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, в нормативных актах, в том числе в Приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" не содержится.
Таким образом, приведенные выше нормативные акты указывают на то, что должен быть опломбирован и поверен сам прибор учета и не содержат требования к опломбировке места установки прибора учета; действия по опломбировке мест установки приборов учета не являются также обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что сложившаяся практика по опломбированию места установки приборов учета холодной и горячей воды в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", не обусловлена требованиями действующего законодательства; получение владельцами индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды услуги по опломбировке места установки индивидуального прибора учета не обусловлено заинтересованностью потребителя (спросом), а имеющие место факты приобретения у ООО "УК Центржилсервис" указанной услуги за плату владельцами помещений вызваны тем, что управляющей компанией ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды ставится в прямую зависимость от опломбировки места установки этих приборов учета, которая осуществляется за плату в размере 735 рублей (за один прибор) и 844 рубля 94 копейки (за два прибора); на собственников жилых помещений не может быть возложена обязанность по заключению договоров на оказание услуг по снятию показаний и опломбировке мест установки индивидуальных приборов учета, расположенных в принадлежащих им жилых помещениях. Кроме того, действующими нормативными актами не регламентировано, что ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию в обязательном порядке должен включать в себя процесс опломбирования места установки индивидуальных приборов учета.
Следовательно, действия ООО "УК Центржилсервис" по взиманию в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды ущемляют права и законные интересы собственников указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами N 307, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании указанного решения, комиссией Красноярского УФАС России в отношении ООО "УК Центржилсервис" выданы предписания от 24.01.2012 N 476-10-11 (1), от 24.01.2012 N 476-10-11 (2):
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 29.02.2012 довести до сведения владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", содержание решения от 24.01.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 476-10-11, в частности, сообщить о неправомерности действий ООО "УК Центржилсервис" по взиманию в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды;
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 27.03.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 287 889 рублей 63 копейки, полученный от владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (пункт "е");
- - о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (пункт "к").
Согласно оспариваемому решению антимонопольным органом установлен документально подтвержденный доход общества за период с 01.01.2009 по 17.11.2010, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 339 709 рублей 76 копеек - сумма, полученная обществом от владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальному предпринимателю холодной и горячей воды, с учетом налога на добавленную стоимость (287 889 рублей 63 копейки - без учета НДС). Плата за опломбировку места установки приборов учета холодной и горячей воды является прибылью ООО "УК Центржилсервис", не направленной на содержание общего имущества жилых многоквартирных домов.
Довод заявителя о том, что общество несет расходы по составлению актов ввода в эксплуатацию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что меры, которые в соответствии с предписаниями от 24.01.2012 NN 476-10-11 (1), 476-10-11 (2) необходимо принять ООО "УК Центржилсервис", направлены на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Закона о защите конкуренции.
Довод заявителя о том, что договоры управления не содержат условия о бесплатном оказании услуг по вводу ИПУ в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку указанные договоры в материалы дела не представлены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2012 года по делу N А33-2816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N А33-2816/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N А33-2816/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" апреля 2012 года по делу N А33-2816/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087) (далее - ООО "УК Центржилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярский УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 24.01.2012 N 476-10-11, предписаний от 24.01.2012 N 476-10-11 (1), от 24.01.2012 N 476-10-11 (2).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года по делу N А33-2816/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания Центржилсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:
- - обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию возложена действующим законодательством на собственников помещений;
- - действующее законодательство не предусматривает безвозмездность работ по вводу приборов учета воды в эксплуатацию;
- - договорами управления, заключенными обществом с собственниками помещений многоквартирных домов не предусмотрено предоставление услуги по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета; в то же время, в указанных договорах содержится условие о возможности предоставления собственникам дополнительных платных услуг;
- - услуга по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) приборов учета является самостоятельной услугой;
- - после составления акта о вводе прибора учета в эксплуатацию управляющая компания опломбировала место установки прибора учета, что являлось дополнительной гарантией целостности прибора и препятствием к несанкционированному вмешательству в его работу, что не противоречит действующему законодательству и является лишь дополнительной (побочной) составляющей услуги по вводу прибора в эксплуатацию;
- - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), указывают на необходимость наличия пломб на индивидуальных приборах учета коммунальных ресурсов;
- - по мнению общества, соответствующие пункты Правил N 307 указывают на необходимость наличия на каждом из приборов учета пломб, а, следовательно, Правилами N 307 не запрещается наличие двух пломб, как завода-изготовителя, так и исполнителя коммунальных услуг.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 02 июля 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 04.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052466370087.
ООО "УК Центржилсервис" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, находящимися в Центральном районе г. Красноярска.
В целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с проведением анализа исполнения управляющими компаниями г. Красноярска законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, Красноярским УФАС России направлен запрос в ООО "УК Центржилсервис" о наличии факта взимания управляющей компанией с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением указанной организации, платы за опломбировку места установки приборов учета холодной и горячей воды.
На указанный запрос ООО "УК Центржилсервис" представлены документы, подтверждающие взимание платы за приемку в эксплуатацию (регистрацию и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в размере 735 рублей (за один прибор) и 844 рубля 94 копейки (за два прибора).
По факту взимания с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис" платы за опломбировку места установки счетчиков холодной и горячей воды (ввод в эксплуатацию) приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.10.2011 N 835 в отношении ООО "УК Центржилсервис" возбуждено дело N 476-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Комиссия Красноярского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение от 24.01.2012 N 476-10-11, в соответствии с которым действия ООО "УК Центржилсервис", выразившиеся во взимании в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании указанного решения, комиссией Красноярского УФАС России в отношении ООО "УК Центржилсервис" выданы предписания от 24.01.2012 N 476-10-11 (1), от 24.01.2012 N 476-10-11 (2):
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 29.02.2012 довести до сведения владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", содержание решения от 24.01.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 476-10-11, в частности, сообщить о неправомерности действий ООО "УК Центржилсервис" по взиманию в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды;
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 27.03.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 287 889 рублей 63 копейки, полученный от владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Заявитель, посчитав указанные решение и предписания незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия должностных лиц антимонопольного органа на вынесение оспариваемых решения и предписания, установил, что указанные акты вынесены уполномоченным лицом в пределах представленной законом компетенции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, исходя из следующего.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО "УК Центржилсервис" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, находящимися в Центральном районе г. Красноярска, что подтверждается реестром договоров общества на управление многоквартирными домами (л.д. 45-65).
Таким образом, ООО "УК Центржилсервис" в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Красноярским УФАС России установлено, что доля управляющей компании на рынке услуг по управлению вышеуказанными жилыми многоквартирными домами составляет более 50%. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.10.2008 N 402 ООО "УК Центржилсервис" было включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, следовательно, общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в пределах географических границ г. Красноярска.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 24.01.2012 N 476-10-11 ООО "УК Центржилсервис" допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся во взимании в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Из пояснений заявителя следует, что "ввод в эксплуатацию" индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) включает два этапа: составление акта ввода в эксплуатацию и опломбирование мест присоединения ИПУ. При этом заявитель ссылается на то, что обязанность по содержанию личного имущества граждан, в том числе вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, законом возложена на собственников помещений в многоквартирном доме; нормативно - правовые акты не предусматривают безвозмездное оказание услуг по вводу приборов учета в эксплуатацию; услуга по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) не относится к услугам, предоставляемым на основании договора управления (при этом такой договор заявителем в материалы дела не представлен); не входит в перечень работ и услуг, оплата которых осуществляется за счет средств платы за жилищно-коммунальные услуги; является самостоятельной услугой.
Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о конкуренции правомерными, а доводы общества необоснованными, в силу следующего.
Согласно частям 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01.07.2012 собственники, в том числе, помещений в жилом многоквартирном доме, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Правилами N 307 предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления (пункты 7, 16, 19, 21, 23).
При этом Правила N 307 не содержат такого понятия, как "ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию", а также не содержат определения момента возникновения оснований для применения порядка расчета за фактически потребленную холодную и горячую воду, исходя из содержания пункта 23 Правил N 307.
Вместе тем, согласно пункту 52 Правил N 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом использование одного из названных методов связано только с наличием либо отсутствием прибора учета, других требований, обуславливающих использование прибора учета для расчетов, Правила N 307 не содержат.
В соответствии с пунктом 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Указания на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг; на необходимость произведения такого действия как условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, в нормативных актах, в том числе в Приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" не содержится.
Таким образом, приведенные выше нормативные акты указывают на то, что должен быть опломбирован и поверен сам прибор учета и не содержат требования к опломбировке места установки прибора учета; действия по опломбировке мест установки приборов учета не являются также обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что сложившаяся практика по опломбированию места установки приборов учета холодной и горячей воды в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", не обусловлена требованиями действующего законодательства; получение владельцами индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды услуги по опломбировке места установки индивидуального прибора учета не обусловлено заинтересованностью потребителя (спросом), а имеющие место факты приобретения у ООО "УК Центржилсервис" указанной услуги за плату владельцами помещений вызваны тем, что управляющей компанией ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды ставится в прямую зависимость от опломбировки места установки этих приборов учета, которая осуществляется за плату в размере 735 рублей (за один прибор) и 844 рубля 94 копейки (за два прибора); на собственников жилых помещений не может быть возложена обязанность по заключению договоров на оказание услуг по снятию показаний и опломбировке мест установки индивидуальных приборов учета, расположенных в принадлежащих им жилых помещениях. Кроме того, действующими нормативными актами не регламентировано, что ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию в обязательном порядке должен включать в себя процесс опломбирования места установки индивидуальных приборов учета.
Следовательно, действия ООО "УК Центржилсервис" по взиманию в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды ущемляют права и законные интересы собственников указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами N 307, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании указанного решения, комиссией Красноярского УФАС России в отношении ООО "УК Центржилсервис" выданы предписания от 24.01.2012 N 476-10-11 (1), от 24.01.2012 N 476-10-11 (2):
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 29.02.2012 довести до сведения владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", содержание решения от 24.01.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 476-10-11, в частности, сообщить о неправомерности действий ООО "УК Центржилсервис" по взиманию в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды;
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 27.03.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 287 889 рублей 63 копейки, полученный от владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Центржилсервис", за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (пункт "е");
- - о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (пункт "к").
Согласно оспариваемому решению антимонопольным органом установлен документально подтвержденный доход общества за период с 01.01.2009 по 17.11.2010, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 339 709 рублей 76 копеек - сумма, полученная обществом от владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальному предпринимателю холодной и горячей воды, с учетом налога на добавленную стоимость (287 889 рублей 63 копейки - без учета НДС). Плата за опломбировку места установки приборов учета холодной и горячей воды является прибылью ООО "УК Центржилсервис", не направленной на содержание общего имущества жилых многоквартирных домов.
Довод заявителя о том, что общество несет расходы по составлению актов ввода в эксплуатацию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что меры, которые в соответствии с предписаниями от 24.01.2012 NN 476-10-11 (1), 476-10-11 (2) необходимо принять ООО "УК Центржилсервис", направлены на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Закона о защите конкуренции.
Довод заявителя о том, что договоры управления не содержат условия о бесплатном оказании услуг по вводу ИПУ в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку указанные договоры в материалы дела не представлены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2012 года по делу N А33-2816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)