Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.06.2010 ПО ДЕЛУ N А40-33943/10-50-246

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. по делу N А40-33943/10-50-246


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 09.06.2010 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: И.А. Васильевой
единолично
при ведении протокола судьей И.А. Васильевой
рассмотрел дело по иску Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района Вешняки"
к Жилищно-строительный кооператив "Внешторговец N 11"
о взыскании 261 565 руб. 46 коп.
В заседании приняли участие:
от истца: Фирсова Е.В. (дов. N ДВ-1823 от 23.11.2009 г.)
от ответчика: Глейзер Д.Р. (дов. б/н от 05.05.2010 г.)
установил:

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 31.05.2010 г. до 07.06.2010 г.
Иск заявлен о взыскании 261 565 руб. 46 коп., составляющих сумму задолженности по договору N 11т от 01.01.2000 г. на техническое обслуживание дома жилищно-строительного кооператива по адресу: ул. Вешняковская, д. 4, корп. 1.
Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, мотивы изложены в отзыве от 31.05.2010 г., ссылается на то, что работы выполнялись истцом некачественно, кроме того, в связи с капитальным ремонтом дома, некоторые виды технического обслуживания не выполнялись, тогда как истцом выставлены счета на оплату работ по договору в соответствии с планово-нормативной ставкой по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то есть без уменьшения при этом суммы начислений.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором N 11т от 01.01.2000 г. (л.д. 5 - 7).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.
В соответствии с условиями договора, истец оказал ответчику услуги по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному содержанию строения, расположенного по адресу: ул. Вешняковская, д. 4, корп. 1 общей площадью 7143 кв. м, в том числе общая площадь нежилых помещений 4934 кв. м, на общую сумму 1 284 322 руб. 21 коп.
В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик обязался оплачивать предоставляемые истцом услуги исходя из следующих положений: - по утвержденным в установленном порядке ставкам технического обслуживания домов ЖСК за площадь, находящуюся в кооперативной собственности и собственности граждан, для которых занимаемое жилье является одним и единственным; - по фактической стоимости предоставляемых услуг на технического обслуживания, определенной в порядке, установленном приказом по Департаменту инженерного обеспечения от 16.05.1995 г. N 178, за площадь, находящуюся в собственности кооператива юридических и физических лиц, имеющих более одного жилого помещения, а также за площадь нежилых помещений, находящихся в собственности кооператива, или иных организаций и граждан.
Оплата предоставляемых по договору услуг должна производиться ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2.3).
Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается в судебном заседании.
Ответчиком работы оплачены частично, на сумму 981 050 руб. 02 коп., в связи с чем, образовалась задолженность 261 565 руб. 46 коп. которая ответчиком не погашена.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2.3.4 установлено, что истец в соответствии с положениями нормативных актов Правительства Москвы может производить перерасчет в случае непредставления или некачественного предоставления услуг технического обслуживания.
Довод ответчика на то, что его затраты на содержание и ремонт имущества завышены не может быть принят судом, поскольку ответчик не имеет права самостоятельно занижать размер затрат. Доказательств обращения со встречным требованием, в связи с выполнением некачественных работ, ответчиком не представлено.
Представленные ответчиком акты составлены без вызова истца и им не подписаны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В порядке и сроки, установленные п. 2.2.3 договора работы ответчиком не оплачены. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 261 565 руб. 46 коп.
Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 420, 420, 421, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд
решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Внешторговец N 11" в пользу Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района Вешняки" 261 565 (двести шестьдесят одну тыс. пятьсот шестьдесят пять) руб. 46 коп. задолженности, а также 10 231 (десять тыс. двести тридцать один) руб. 31 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья
ВАСИЛЬЕВА И.А.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)