Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе представителя О.Н.Э. по доверенности И. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2010 года по иску О.Н.Э. к О.И.Э. о признании недействительной справки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, которым в удовлетворении иска отказано,
О.Н.Э. обратилась в суд с иском к О.И.Э. о признании недействительным документа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры N <...>, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что <...> года умерла мать О.Н.Э. и О.И.Э. - О.Н.И., которая на день смерти была членом ЖСК "Первомайский" и зарегистрирована в <...>-комнатной квартире N <...>, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>. Завещание О.Н.И. при жизни не составляла, наследниками первой очереди по закону являются стороны, которые между собой являются родными сестрами, и приняли наследство после умершей матери, обратившись своевременно к нотариусу г. Москвы и получив свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.
О.Н.Э. указала, что вышеуказанная квартира N <...>, расположенная по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, должна быть включена в наследственную массу умершей матери О.Н.И., поскольку в <...> году пай в ЖСК "Первомайский" за указанную квартиру N <...> был оплачен полностью дедушкой сторон С.Е., однако ему не выдавалась справка ЖСК "Первомайский" о выплаченном пае за квартиру, право собственности на его имя на данную квартиру не регистрировалось. С.Е. умер в <...> году. После смерти дедушки его сын С.Э. - отец сторон, фактически принял наследство в виде указанной квартиры, юридически принятие наследства в виде указанной квартиры оформлено не было, право собственности на данную квартиру на его имя зарегистрировано не было. <...> г. С.Э. умер. После его смерти наследство приняла мать сторон О.Н.И., при этом стороны отказались от наследства в ее пользу. Фактически приняв наследство в виде указанной квартиры, О.Н.И. юридически это не оформляла, право собственности в порядке наследования зарегистрировано не было.
В <...> году О.Н.И. произвела обмен квартирами с ответчиком, в результате чего спорную квартиру занимает О.И.Э., и на основании справки от <...> года о выплаченном пае является собственником спорной квартиры, а мать сторон О.Н.И. занимала квартиру по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, передав свой выплаченный пай за квартиру N <...> своему внуку К.
Уточнив исковые требования О.Н.Э. просила суд признать недействительной справку ЖСК "Первомайский" от <...> года, выданную на имя О.И.Э. о выплаченном пае в отношении квартиры N <...>, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, погасить запись в ЕГРП о праве собственности ответчицы на указанную квартиру, включить данную квартиру в наследственную массу наследодателя О.Н.И. - матери истца и ответчика, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю указанной квартиры.
В ходе судебного заседания О.Н.Э. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
О.И.Э. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что спорная квартира N <...> не является наследственным имуществом умершей О.Н.И. Между ответчиком и ее матерью - О.Н.И. <...> года был произведен обмен в доме ЖСК "Первомайский", по которому мать переехала в <...>-комнатную квартиру N <...>, а ответчик с семьей переехала в <...>-комнатную квартиру матери N <...>. Обмен оформлен надлежащим образом, получен обменный ордер. Ответчиком внесена разница в паенакоплении в размере <...> рублей в кассу ЖСК, которые ее мать получила за произведенный обмен. Со времени обмена прошло 14 лет, платежные документы по этой сделке не сохранились. Самой О.Н.И. до ее смерти обмен не оспаривался. <...> года О. Н.И. передала свой пай на <...>-комнатную квартиру N <...> своему внуку К., который оформил на квартиру право собственности. О.Н.И. была вправе совершить обмен своей <...>-комнатной квартиры N <...> на <...>-комнатную квартиру N <...>, поскольку право на обмен закреплено Уставом ЖСК, разницу стоимости пая за произведенный обмен она получила.
Представитель ЖСК "Первомайский" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не поддержал.
Представитель Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель О.Н.Э. по доверенности И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции представители ЖСК "Первомайский", Росреестра по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения О.Н.Э. и ее представителя по доверенности И., просивших об отмене решения суда, О.И.Э. и ее представителя по ордеру адвоката Богдановой И.Ю., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.
Судом установлено, что <...> года умерла О.Н.И. - мать сторон, что подтверждается свидетельством о смерти.
На день смерти О.Н.И. проживала в <...>-комнатной квартире N <...>, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...> д. <...> корп. <...>.
Из наследственного дела N <...> к имуществу О.Н.И. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились истец и ответчик, которые являются дочерьми наследодателя. <...> года ВрИО нотариуса г. Москвы Б. истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов.
Также, судом установлено, что ранее О.Н.И. занимала квартиру N <...> в доме ЖСК "Первомайский", расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, в которой проживала совместно с мужем С.Э., умершим <...> года.
<...> года О.Н.И. был произведен обмен данной квартиры на квартиру N <...> указанного дома, которую ранее занимала ответчик О.И.Э.
Названные обстоятельства при жизни О.Н.И. не оспаривались, и получили подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу свидетельскими показаниями заместителя председателя ЖСК "Первомайский" Л., которая подтвердила произведенный в <...> году родственный обмен и получение О.Н.И. разницы в стоимости пая в денежном выражении в размере <...> руб., бухгалтерских документов о чем не сохранилось.
В силу действовавшей на тот период времени ст. 119 ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Произведенный обмен жилыми помещениями в доме ЖСК О.Н.И. при жизни не оспаривала. Доказательств не соответствия данного обмена закону суду представлено не было.
<...> года О.И.Э. была выдана справка ЖСК "Первомайский" N <...> о выплате пая в отношении квартиры N <...>, с указанием о выплате пая полностью <...> года. На основании указанной справки <...> года ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>.
В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что О.Н.И. не передавала свой пай ответчику, а лишь обменялась с О.И.Э. правом пользования квартирами, признаются несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения суда, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Из материалов дела следует также, что <...> года О.Н.И. в соответствии с Уставом ЖСК передала пай на <...>-комнатную квартиру N <...> своему внуку К., который в настоящее время является ее собственником.
Вступившим в законную силу решением <...> районного суда г. Москвы от <...> года в удовлетворении иска О.Н.Э. к К. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру N <...>, признании права собственности на 1/2 долю данной квартиры в порядке наследования отказано.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований О.Н.Э.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент смерти наследодателя, спорная квартира N <...> не принадлежала О.Н.И. на праве собственности, так как при жизни О.Н.И., распорядившись <...>-комнатной квартирой N <...>, произвела ее обмен на <...>-комнатную квартиру N <...> с получением денежных средств за разницу в стоимости паенакоплений.
Соглашаясь с выводами суда, основанными на материалах дела, судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру N <...> у наследодателя О.Н.И. возникло в <...> году, однако распорядиться данной квартирой она не могла ввиду отсутствия регистрации данного права в установленном законом порядке. Данные доводы противоречат вышеизложенным обстоятельствам, которые установил суд при разрешении спора.
Поскольку судом установлено, что спорная квартира не являлась наследственным имуществом, принадлежащим на день смерти наследодателю, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о включении указанной квартиры N <...> в наследственную массу, а также в удовлетворении производных требований о погашении записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на данную квартиру, признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры.
В связи с данными обстоятельствами, установленными судом, не подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительной справки ЖСК "Первомайский" от <...> года, выданной на имя ответчика, о выплате пая в отношении спорной квартиры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона применительно к данным правоотношениям сторон, и на переоценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя О.Н.Э. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11725
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-11725
Судья суда первой инстанции Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе представителя О.Н.Э. по доверенности И. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2010 года по иску О.Н.Э. к О.И.Э. о признании недействительной справки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, которым в удовлетворении иска отказано,
установила:
О.Н.Э. обратилась в суд с иском к О.И.Э. о признании недействительным документа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры N <...>, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что <...> года умерла мать О.Н.Э. и О.И.Э. - О.Н.И., которая на день смерти была членом ЖСК "Первомайский" и зарегистрирована в <...>-комнатной квартире N <...>, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>. Завещание О.Н.И. при жизни не составляла, наследниками первой очереди по закону являются стороны, которые между собой являются родными сестрами, и приняли наследство после умершей матери, обратившись своевременно к нотариусу г. Москвы и получив свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.
О.Н.Э. указала, что вышеуказанная квартира N <...>, расположенная по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, должна быть включена в наследственную массу умершей матери О.Н.И., поскольку в <...> году пай в ЖСК "Первомайский" за указанную квартиру N <...> был оплачен полностью дедушкой сторон С.Е., однако ему не выдавалась справка ЖСК "Первомайский" о выплаченном пае за квартиру, право собственности на его имя на данную квартиру не регистрировалось. С.Е. умер в <...> году. После смерти дедушки его сын С.Э. - отец сторон, фактически принял наследство в виде указанной квартиры, юридически принятие наследства в виде указанной квартиры оформлено не было, право собственности на данную квартиру на его имя зарегистрировано не было. <...> г. С.Э. умер. После его смерти наследство приняла мать сторон О.Н.И., при этом стороны отказались от наследства в ее пользу. Фактически приняв наследство в виде указанной квартиры, О.Н.И. юридически это не оформляла, право собственности в порядке наследования зарегистрировано не было.
В <...> году О.Н.И. произвела обмен квартирами с ответчиком, в результате чего спорную квартиру занимает О.И.Э., и на основании справки от <...> года о выплаченном пае является собственником спорной квартиры, а мать сторон О.Н.И. занимала квартиру по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, передав свой выплаченный пай за квартиру N <...> своему внуку К.
Уточнив исковые требования О.Н.Э. просила суд признать недействительной справку ЖСК "Первомайский" от <...> года, выданную на имя О.И.Э. о выплаченном пае в отношении квартиры N <...>, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, погасить запись в ЕГРП о праве собственности ответчицы на указанную квартиру, включить данную квартиру в наследственную массу наследодателя О.Н.И. - матери истца и ответчика, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю указанной квартиры.
В ходе судебного заседания О.Н.Э. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
О.И.Э. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что спорная квартира N <...> не является наследственным имуществом умершей О.Н.И. Между ответчиком и ее матерью - О.Н.И. <...> года был произведен обмен в доме ЖСК "Первомайский", по которому мать переехала в <...>-комнатную квартиру N <...>, а ответчик с семьей переехала в <...>-комнатную квартиру матери N <...>. Обмен оформлен надлежащим образом, получен обменный ордер. Ответчиком внесена разница в паенакоплении в размере <...> рублей в кассу ЖСК, которые ее мать получила за произведенный обмен. Со времени обмена прошло 14 лет, платежные документы по этой сделке не сохранились. Самой О.Н.И. до ее смерти обмен не оспаривался. <...> года О. Н.И. передала свой пай на <...>-комнатную квартиру N <...> своему внуку К., который оформил на квартиру право собственности. О.Н.И. была вправе совершить обмен своей <...>-комнатной квартиры N <...> на <...>-комнатную квартиру N <...>, поскольку право на обмен закреплено Уставом ЖСК, разницу стоимости пая за произведенный обмен она получила.
Представитель ЖСК "Первомайский" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не поддержал.
Представитель Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель О.Н.Э. по доверенности И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции представители ЖСК "Первомайский", Росреестра по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения О.Н.Э. и ее представителя по доверенности И., просивших об отмене решения суда, О.И.Э. и ее представителя по ордеру адвоката Богдановой И.Ю., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.
Судом установлено, что <...> года умерла О.Н.И. - мать сторон, что подтверждается свидетельством о смерти.
На день смерти О.Н.И. проживала в <...>-комнатной квартире N <...>, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...> д. <...> корп. <...>.
Из наследственного дела N <...> к имуществу О.Н.И. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились истец и ответчик, которые являются дочерьми наследодателя. <...> года ВрИО нотариуса г. Москвы Б. истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов.
Также, судом установлено, что ранее О.Н.И. занимала квартиру N <...> в доме ЖСК "Первомайский", расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, в которой проживала совместно с мужем С.Э., умершим <...> года.
<...> года О.Н.И. был произведен обмен данной квартиры на квартиру N <...> указанного дома, которую ранее занимала ответчик О.И.Э.
Названные обстоятельства при жизни О.Н.И. не оспаривались, и получили подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу свидетельскими показаниями заместителя председателя ЖСК "Первомайский" Л., которая подтвердила произведенный в <...> году родственный обмен и получение О.Н.И. разницы в стоимости пая в денежном выражении в размере <...> руб., бухгалтерских документов о чем не сохранилось.
В силу действовавшей на тот период времени ст. 119 ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Произведенный обмен жилыми помещениями в доме ЖСК О.Н.И. при жизни не оспаривала. Доказательств не соответствия данного обмена закону суду представлено не было.
<...> года О.И.Э. была выдана справка ЖСК "Первомайский" N <...> о выплате пая в отношении квартиры N <...>, с указанием о выплате пая полностью <...> года. На основании указанной справки <...> года ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>.
В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что О.Н.И. не передавала свой пай ответчику, а лишь обменялась с О.И.Э. правом пользования квартирами, признаются несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения суда, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Из материалов дела следует также, что <...> года О.Н.И. в соответствии с Уставом ЖСК передала пай на <...>-комнатную квартиру N <...> своему внуку К., который в настоящее время является ее собственником.
Вступившим в законную силу решением <...> районного суда г. Москвы от <...> года в удовлетворении иска О.Н.Э. к К. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру N <...>, признании права собственности на 1/2 долю данной квартиры в порядке наследования отказано.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований О.Н.Э.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент смерти наследодателя, спорная квартира N <...> не принадлежала О.Н.И. на праве собственности, так как при жизни О.Н.И., распорядившись <...>-комнатной квартирой N <...>, произвела ее обмен на <...>-комнатную квартиру N <...> с получением денежных средств за разницу в стоимости паенакоплений.
Соглашаясь с выводами суда, основанными на материалах дела, судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру N <...> у наследодателя О.Н.И. возникло в <...> году, однако распорядиться данной квартирой она не могла ввиду отсутствия регистрации данного права в установленном законом порядке. Данные доводы противоречат вышеизложенным обстоятельствам, которые установил суд при разрешении спора.
Поскольку судом установлено, что спорная квартира не являлась наследственным имуществом, принадлежащим на день смерти наследодателю, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о включении указанной квартиры N <...> в наследственную массу, а также в удовлетворении производных требований о погашении записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на данную квартиру, признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры.
В связи с данными обстоятельствами, установленными судом, не подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительной справки ЖСК "Первомайский" от <...> года, выданной на имя ответчика, о выплате пая в отношении спорной квартиры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона применительно к данным правоотношениям сторон, и на переоценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя О.Н.Э. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)