Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лукьяновой Т.А.,
Судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,
с участием:
- от истца - Бердюгина Е.В., доверенность N 36 от 09.12.2010 г., Матренина С.Ю., доверенность N 37 от 09.12.2010 г.;
- от ответчика - председатель правления Павлов В.А., протокол заседания правления N 10 от 28.03.2010 г., Анисимова Л.И., доверенность N 13 от 14.01.2011 г.;
- от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу УМУП "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478), г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. по делу N А72-8007/2010 (судья Крамаренко Т.М.) по иску УМУП "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478), г. Ульяновск, к ЖСК "КОМПЛЕКС" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), г. Ульяновск, третье лицо - ОАО "Волжская ТГК", г. Самара, о взыскании 30 655 689 руб. 69 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) к ЖСК "Комплекс" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня по декабрь 2009 года и с января по май 2010 года в размере 27 406 044 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 645 руб. 27 коп. и проценты по момент фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. по делу N А72-8007/2010 исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" удовлетворены частично.
С ЖСК "КОМПЛЕКС" (ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624) в пользу Ульяновского МУП "Теплоком" взыскано 13 494 505 руб. 16 коп. - основной долг за период июнь 2009 г. - май 2010 г., 1 972 401 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2011 г., а с 05.03.2011 г. и по день фактической уплаты суммы основного долга проценты взысканы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
С ЖСК "КОМПЛЕКС" (ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624) в пользу Ульяновском МУП "Теплоком" взыскана государственная пошлина в размере 88 932 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением УМУП "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478), г. Ульяновск обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2011 г. А72-8007/2010 г. отменить в части отказа суда во взыскании суммы задолженность с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), и процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствующую сумму основного долга с НДС, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворить в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 г. судебное разбирательство отложено на 10 час. 10 мин. на 08 июля 2011 г.
Представители истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворить в полном объеме, на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе и в ее дополнениях.
Представители ответчиков в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. по делу N А72-8007/2010 исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 04.07.2006 г. между Ульяновским МУП "Теплоком" (далее - истец, Теплоснабжающая организация) и ЖСК "Комплекс" (далее - ответчик, Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 (далее - договор N 1283).
Пунктом 7.1 договора N 1283 предусмотрено, что настоящий договор заключается с 01.10.2006 г. по 30.09.2007 г., но может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон.
Согласно п. 7.3 договор N 1283 считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления об отказе или пересмотре договора.
По условиям п. 1.1 договора N 1283 истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора N 1283 в редакции от 22.09.2006 г.).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2008 г. по делу А72-464/08-6/43 удовлетворены встречные исковые требования ЖСК "Комплекс" о признании п. п. 1.3 и 3.6 договора N 1283 от 04.07.2006 г. недействительными.
В Приложениях N N 1,2 и 3 к договору стороны согласовали соответственно жилую площадь ЖСК "Комплекс"; границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей по каждому из жилых домов, входящих в состав ЖСК; договорный (ориентировочный) объем поставок тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 45 - 47 т. 1).
Кроме того, дополнительным соглашением от 01.04.2007 г. стороны договорились применять условия договора N 1283 от 04.07.2006 г. (в редакции решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2007 г. по делу N А72-8198/06-21/138) к фактическим отношениям по теплоснабжению, возникшим между сторонами договора с 01.10.2006 г. (т. 1 л.д. 53).
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что у ответчика имеется задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с июня 2009 г. по май 2010 г. включительно.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет относимости и допустимости в совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком не оспаривается факт оказания соответствующих услуг, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами за каждый месяц спорного периода; стороны не оспаривают, что в спорный период времени июнь 2009 г. - май 2010 г. на границах балансовой принадлежности тепловых сетей приборы учета тепловой энергии и теплоносителя установлены не были; проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, отказав во взыскании суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), а также во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствующую сумму долга с НДС.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 548 ч. 1 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному Закону от 29.12.2004 года N 189-ФЗ.
Следовательно, указанными выше нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В силу ст. ст. 161, 164 ЖК РФ договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).
Подпунктом "в" п. 49 Правил N 307 на исполнителя возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями коммунальных услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последним.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых домов, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, указанные выше нормы прямо указывают, что приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии производится по тарифам, установленным для граждан.
Пунктом 19 Правил N 307 конкретизировано данное положение, согласно которого при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Кроме того, приведенная в данном подпункте формула расчета размера платы за коммунальные услуги, исходит из необходимости применения нормативов потребления коммунальных услуг, а именно, размер платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - в куб. м в месяц на 1 человека) и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ, для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м. Размер платы за отопление определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим правилам как произведение общей площади многоквартирного дома (квартиры) (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал).
Норматив потребления коммунальных услуг определен, как месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306).
Как следует из п. п. 25, 26 данных Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и т.д.).
Следовательно, при отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой теплоэнергии должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.
Данный вывод суда первой инстанции подтвержден правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в Постановлении от 09.06.2009 г. N 525/09, а также в Определениях ВАС РФ N ВАС-9516/09 от 12.08.2009 г. и N ВАС-9499/09 от 10.08.2009 г.
Суд первой инстанции также обоснованно, учитывая положения ст. 110 ЖК РФ, принимая во внимание изложенное выше, пришел к выводу, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно Уставу ЖСК "Комплекс" образован с целью реализации прав членов кооператива для удовлетворения их потребностей в жилье путем инвестирования средств в строительство жилых многоквартирных домов, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью, ее содержание, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (л.д. 25 - 36 т. 2).
В управлении ответчика в спорный период времени находилось 25 домов, перечень которых приведен в Приложениях к спорному договору теплоснабжения. Кроме того, указанное следует из Постановлений мэра г. Ульяновска о приемке жилых домов в эксплуатацию (л.д. 54 - 80 т. 2).
Согласно приложению N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в жилом доме определяется по следующей формуле: общая площадь жилого дома х тариф на тепловую энергию х норматив потребления тепловой энергии.
Исходя из положений ст. ст. 135 п. 1, 137 п./п. 1 и 4 п. 1 ЖК РФ следует, что в рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений ЖСК "Комплекс" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирного дома. Соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по теплоснабжению, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Согласно Правил размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: количество граждан х норматив потребления х тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, в случае отсутствия средств измерения, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" п. 5, п. 10, подпункт "в" п. 39 Правил N 306).
При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.
Как правильно указал суд первой инстанции, иное означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности с ввода в дом до мест присоединения к сетям дома, находящихся в управлении ответчика, конкретных жилых помещений, что противоречит положениям Правил N 307 и ЖК РФ, в случаях, когда собственниками выбран способ управления домом управляющей компанией.
Вывод суда подтверждается судебной практикой согласно Определения N ВАС-1338/10 от 25.02.2010 г.
Признавая обоснованной позицию истца, который производит начисление стоимости тепловой энергии с учетом нормативов потребления, суд первой инстанции правомерно произвел расчет за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за спорный период времени следующим образом:
- периоды взыскания: июнь 2009 года - май 2010 года;
- количество домов ЖСК "Комплекс" - 25, из них:
- дома 5 этажей и ниже: пр. Созидателей, 72, б. Фестивальный, 15, пр. Тюленева, 4, б-р Пензенский, 3;
- дома свыше 5 этажей: б-р Львовский, 2, б-р Пензенский, 7, 11, пр. Созидателей, 8, 26, 30, пр. Ульяновский, 13, 15, 17, пр. Филатова, 13, 15, 19, пр. Сурова, 22, 24, 27, 33, 35, ул. Карбышева, 47, пр. Авиастроителей, 12/21, пр. Созидателей, 70, ул. 40-летия Победы, 19;
- дома с четырехтрубной системой теплоснабжения: пр. Созидателей, 26, 30, 8, б-р Львовский, 2, б-р Пензенский, 7, 11; остальные дома - с двухтрубной системой теплоснабжения.
3) площади, обогреваемые системой центрального отопления в рассматриваемый период отражены в Приложении N 1 к договору (июнь 2009 г. - февраль 2010 г.) и письме ЖСК "Комплекс" (л.д. 43 т. 8) (март 2010 г. - май 2010 г.) с учетом опечатки (уточненную абонируемую площадь жилых домов необходимо применять с марта 2010 г. по данным ЖСК "Комплекс", учитывая, что в данном письме допущена опечатка, а у УМУП "Теплоком" не имеется иных подтверждающих сведений об изменении площади жилых домов ЖСК "Комплекс" по состоянию на 01.11.2009 г.
4) количество зарегистрированных граждан, пользующихся услугой ГВС в рассматриваемый период, сторонами не оспаривалось. Истец в своих расчетах использует информацию, предоставленную ЖСК "Комплекс (т. 3 л.д. 63 - 74, т. 9 л.д. 46).
5) размер тарифа определен:
- для ОАО "Волжская ТГК" на 2009 г. приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.09.2008 N 06-149 установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде размере 659,09 руб./Гкал.
- для УМУП "Теплоком" на 2009 г. приказом Министерства экономики Ульяновской области от 19.09.2008 г. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 130 руб./Гкал.
Следовательно, конечный тариф УМУП "Теплоком" от сетей Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновске ОАО "Волжская ТГК" в горячей воде согласно Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 23.10.2008 г. N 06-190 составил в 2009 г. 789,09 руб./Гкал.
Однако, приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.01.2009 г. в вышеуказанные нормативно-правовые акты были внесены следующие изменения:
- тариф ОАО "Волжская ТГК" с 01.02.2009 г. составил 647,57 руб./Гкал (п. 1.62 Приказа);
- тариф УМУП "Теплоком" с 01.02.2009 г. составил 129 руб./Гкал (п. 1.25 Приказа).
Таким образом, конечный тариф на тепловую энергию в Гкал с 01.02.2009 г. составил для потребителей УМУП "Теплоком" 776,57 руб./Гкал.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-227 от 23.11.2009 г. конечный тариф на тепловую энергию на потребителей УМУП "Теплоком" на 2010 г. установлен в размере 896 руб. 16 коп.
Постановлением Комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 25.11.2008 г. N 236/03-01 установлен тариф на ГВС в размере 61 руб. 51 коп. за 1 куб. м (данный тариф действовал в 2009 г.).
Постановлением Комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 26.11.2009 г. N 242/03-01 установлен тариф на ГВС в размере 64 руб. 35 коп. за 1 куб. м (данный тариф действовал в 2010 г.).
Как следует из материалов дела, указанные тарифы применяются УМУП "Теплоком" к потребителям, получающим тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения по четырехтрубной системе теплоснабжения.
Согласно разъяснению Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области "О тарифах на горячую воду" установленный тариф на горячую воду не может применяться при расчетах с потребителями, подключенных по 2-х трубной схеме, т.к. в этом случае отсутствует система коммунальной инфраструктуры, используемая для производства горячей воды, отдельная от системы поставки тепловой энергии (т. 9 л.д. 48).
В этом случае применяется расчетная стоимость ГВС.
6) нормативы потребления установлены:
Постановлением главы г. Ульяновска от 24.11.2005 г. N 2874 установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета, в размере 0,19 Гкал (данный норматив действовал весь спорный период).
В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" утвержден норматив потребления горячей воды населением в месяц - 3,9 куб. м (в отдельной квартире в с ванной) (данный норматив действовал в 2009 г.).
Постановлением Комитета по регулированию цен и тарифов N 143/03-1 от 14.08.2009 г. установлен норматив потребления теплоносителя для домов свыше 5 этажей - 3,93 тн на 1 человека в месс., до 5-ти этажей - 3,59 тн на 1 человека в мес. (данный норматив действовал в 2010 г.).
Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области с 01.01.2009 г. согласована стоимость теплоносителя для ОАО ВоТГК" в размере 18 руб. 05 коп., а отпускная цена теплоносителя, подаваемого по сетям УМУП "Теплоком" определена в размере 18 руб. 98 коп. за 1 тн. (без НДС).
Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области с 01.01.2010 г. согласована стоимость теплоносителя для ОАО ВоТГК" в размере 19 руб. 54 коп., а отпускная цена теплоносителя, подаваемого по сетям УМУП "Теплоком" определена в размере 20 руб. 49 коп. за 1 тн. (без НДС).
Вступившим в законную силу решением суда по делу А72-4334/2009 с ответчика была взыскана задолженность за январь - март 2009 г. и установлена обоснованность применения согласованной стоимости ХОВ на текущий год, а не стоимости, установленной в договоре при его заключении.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что при расчете стоимости ГВС для домов по 2-х трубной схеме необходимо руководствоваться согласованной стоимостью ХОВ на 2009 г. и на 2010 г. соответственно.
Пункт 4.2 договора N 1283 предусматривает, что при изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель расчет производится по новому тарифу; соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов.
В суде первой инстанции истец не оспаривал доводы ответчика, что в мае 2009 г. услуга ГВС оказывалась 27 дней, в сентябре 2009 г. - 20 дней, в мае 2010 г. - 17 дней.
Для расчетов применены следующие формулы:
- - отопление: площадь жилых домов без приборов учета (кв. м) х норматив отпуска отопления (годовой) х тариф на тепловую энергию;
- - ГВС: численность граждан х норматив потребления ГВС (в месяц, с учетом дней наличия ГВС) х тариф на ГВС (для четырехтрубной системы теплоснабжения) либо х расчетную стоимость ГВС (для двухтрубной системы теплоснабжения).
Расчетная стоимость ГВС определена судом первой инстанции следующим образом: Тариф/20 + стоимость ХОВ.
Следовательно, расчетная стоимость ГВС в 2009 г. составила 57 руб. 81 коп. (776,57 / 20 + 18,98), расчетная стоимость ГВС в 2010 г. составила 65 руб. 30 коп. (896,16 / 20 + 20,49) и правильность расчета ГВС вышеуказанным способом соответствует арбитражной практике в соответствии с вступившими в законную силу решениями суда по делам N А72-4334/2009, А72-2439/2009, А72-4930/2007.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на неправомерность выводов суда о необходимости взимания истцом платы за реализуемый кооперативу коммунальный ресурс без учета НДС исследован судебной коллегией и отклоняется как необоснованный.
Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Согласно подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
В силу пп. 3 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 05.10.2007 г. N 57 разъяснил, что согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из толкования во взаимосвязи положений п. 1 ст. 135, п/п 1 п. 1 ст. 137, п/п 4 п. 1 ст. 137 ЖК РФ следует, что в рамках настоящего дела и рассматриваемых судом первой инстанции правоотношений, ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.
Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, товарищество собственников жилья выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Поэтому, ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Данная правовая позиция неоднократно подтверждена сложившейся судебной практикой, на что обоснованно указал суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает произведенный судом первой инстанции расчет стоимости тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, согласно которого:
Отопление июнь 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС июнь 2009 г.:
10006 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб.
За 27 дней наличия ГВС в июне стоимость ГВС составила 2 030 348 руб. 48 коп. 1 235 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб.
За 27 дней наличия ГВС в июне стоимость ГВС составила 266 636 руб. 63 коп.
Отопление июль 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС июль 2009 г.:
10000 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб. = 2 254 590 руб. 00 коп.
1 226 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб. = 294 103 руб. 91 коп.
Отопление август 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС август 2009 г.:
10 000 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб. = 2 254 590 руб. 00 коп.
1 221 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб. = 292 904 руб. 47 коп.
Отопление сентябрь 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС сентябрь 2009 г.
9 976 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб.
За 20 дней наличия ГВС в сентябре стоимость ГВС составила 1 499 452 руб. 65 коп.
1219 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб.
За 20 дней наличия ГВС в сентябре стоимость ГВС составила 194 949 руб. 79 коп.
Отопление октябрь 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС октябрь 2009 г.:
9 976 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб. = 2 249 178 руб. 98 коп.
1 219 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб. = 292 424 руб. 69 коп.
Отопление ноябрь 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС ноябрь 2009 г.:
9 972 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб. = 2 248 277 руб. 15 коп.
1 222 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб. = 293 144 руб. 36 коп.
Отопление декабрь 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС декабрь 2009 г.
9 960 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб. = 2 245 571 руб. 64 коп.
1 217 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб. = 291 944 руб. 91 коп.
Отопление январь 2010 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 896,16 руб. = 3 810 129 руб. 96 коп.
ГВС январь 2010 г.:
9 755 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 65,30 руб. = 2 503 415 руб. 89 коп.
184 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения ниже 5 этажей) x 3,59 x 65,30 руб. = 43 134 руб. 56 коп.
1 217 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 64,35 руб. = 307 773 руб. 82 коп.
Отопление февраль 2010 г.
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 896,16 руб. = 3 810 129 руб. 96 коп. ГВС февраль 2010 года
9 762 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 65,30 руб. = 2 505 212 руб. 30 коп.
183 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения ниже 5 этажей) x 3,59 x 65,30 руб. = 42 900 руб. 14 коп.
1 216 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 64,35 руб. = 307 520 руб. 93 коп.
Отопление март 2010 г.:
270 583,25 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 896,16 руб. = 3 839 359 руб. 85 коп.
ГВС март 2010 г.
9 758 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 65,30 руб. = 2 504 185 руб. 78 коп.
183 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения ниже 5 этажей) x 3,59 x 65,30 руб. = 42 900 руб. 14 коп.
1 213 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 64,35 руб. = 306 762 руб. 24 коп.
Отопление апрель 2010 г.:
270 583,25 кв. м х 0,19 Гкал/12 x 896,16 руб. = 3 839 359 руб. 85 коп.
ГВС апрель 2010 г.:
9 755 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 65,30 руб. = 2 503 415 руб. 89 коп.
183 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения ниже 5 этажей) x 3,59 x 65,30 руб. = 42 900 руб. 14 коп.
1 214 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 64,35 руб. = 306 060 руб. 93 коп.
Отопление май 2010 г.:
270 583,25 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 896,16 руб. = 3 839 359 руб. 85 коп.
ГВС май 2010 г.:
9 769 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 65,30 руб.
За 17 дней наличия ГВС стоимость ГВС составила 1 374 811 руб. 22 коп.
185 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения ниже 5 этажей) x 3,59 x 65,30 руб.
За 17 дней наличия ГВС стоимость ГВС составила 23 782 руб. 99 коп. 1 213 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 64,35 руб.
За 17 дней наличия ГВС стоимость ГВС составила 168 224 руб. 45 коп.
Всего за июнь 2009 г. начислено 5 598 664 руб. 07 коп., за июль 2009 г. начислено 5 850 372 руб. 87 коп., за август 2009 г. начислено 5 849 173 руб. 43 коп., за сентябрь 2009 г. начислено 4 996 081 руб. 40 коп., за октябрь 2009 г. начислено 5 843 282 руб. 63 коп., за ноябрь 2009 г. начислено 5 843 100 руб. 47 коп., за декабрь 2009 г. начислено 5 839 195 руб. 51 коп., за январь 2010 г. начислено 6 664 454 руб. 23 коп., за февраль 2010 г. начислено 6 655 763 руб. 33 коп., за март 2010 г. начислено 6 693 208 руб. 01 коп., за апрель 2010 г. начислено 6 691 736 руб. 81 коп., за май 2010 г. начислено 5 406 178 руб. 51 коп.
Следовательно, за спорный период времени (июнь 2009 г. - май 2010 г.) стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по нормативам потребления составила 71 941 211 руб. 27 коп.
Поскольку, из материалов дела следует и истцом данные сведения не оспаривались, что ответчик произвел истцу оплату в размере 58 446 706 руб. 11 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 13 494 505 руб. 16 коп.
Кроме того, поскольку, в силу Правил N 307 оплата тепловой энергии производится равномерно в течение года, суд первой инстанции при исчислении ежемесячной платы за тепловую энергию правомерно исходил из годового норматива путем деления годового норматива на 12 (количество месяцев).
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы ответчика о перерасчете суммы, на которую ЖСК "Комплекс" произвел перерасчет в связи с временным отсутствием граждан.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку перерасчет нормативно не обоснован и не соотносятся с подлежащими применению в рассматриваемой ситуации Правилами N 307, а также не подтверждены бухгалтерскими данными о сумме произведенного перерасчета за спорный период.
Принимая во внимание изложенное выше, исходя из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ, учитывая, что свои обязательства перед истцом ответчик надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции правильно и обоснованно взыскал за счет ответчика задолженность в пользу УМУП "Теплоком" в размере 13 494 505 руб. 16 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом первой прав лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - налогового органа, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку доказательства нарушения прав указанного лица заявитель апелляционной жалобы суду первой инстанции не предоставил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части неправомерности взыскания процентов.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 645 руб. 27 коп. по состоянию на 04.03.2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (л.д. 57 - 58 т. 9). Истцом начислены проценты на сумму задолженности, образовавшуюся за период с июня по ноябрь 2009 года.
Суд, с учетом норм ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласно представленным сведениям расчеты за оказанные услуги за отопление и ГВС осуществлялись ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного в договоре срока оплаты.
Вместе с тем, судом установлено, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком, составила за июнь 2009 года - 5 598 664 руб. 07 коп., за июль 2009 года - 5 850 372 руб. 87 коп., за август 2009 года - 5 849 173 руб. 43 коп., за сентябрь 2009 года - 4 996 081 руб. 40 коп., за октябрь 2009 года - 5 843 282 руб. 63 коп., за ноябрь 2009 года - 5 843 100 руб. 47 коп.
Судебная коллегия проверив расчет процентов, сделанный судом первой инстанции, находит его верным.
Как установлено судебной коллегией при проведении данного расчета суд первой исходил из стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, частичной оплаты ответчиком суммы долга, отраженной в расчете, исчисления дней просрочки в соответствии с п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию обосновано составляет 121 209 руб. 55 коп., относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не представил.
Правомерно сделана ссылка суда первой инстанции на положения Пленума ВАС РФ и Пленум ВС РФ в совместном постановлении от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в котором указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательств у, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Кроме того, суд первой инстанции, обосновано указал на отсутствие правовых оснований для снижения размера процентов, при этом суд правомерно руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ и совместным Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" пунктом 7 которого разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При расчете процентов истец руководствовался требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент рассмотрения дела в суде - 8% годовых. При этом явной несоразмерности последствиям неисполнения денежного обязательства суд не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. по делу N А72-8007/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. по делу N А72-8007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N А72-8007/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N А72-8007/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лукьяновой Т.А.,
Судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,
с участием:
- от истца - Бердюгина Е.В., доверенность N 36 от 09.12.2010 г., Матренина С.Ю., доверенность N 37 от 09.12.2010 г.;
- от ответчика - председатель правления Павлов В.А., протокол заседания правления N 10 от 28.03.2010 г., Анисимова Л.И., доверенность N 13 от 14.01.2011 г.;
- от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу УМУП "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478), г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. по делу N А72-8007/2010 (судья Крамаренко Т.М.) по иску УМУП "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478), г. Ульяновск, к ЖСК "КОМПЛЕКС" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), г. Ульяновск, третье лицо - ОАО "Волжская ТГК", г. Самара, о взыскании 30 655 689 руб. 69 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) к ЖСК "Комплекс" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня по декабрь 2009 года и с января по май 2010 года в размере 27 406 044 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 645 руб. 27 коп. и проценты по момент фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. по делу N А72-8007/2010 исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" удовлетворены частично.
С ЖСК "КОМПЛЕКС" (ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624) в пользу Ульяновского МУП "Теплоком" взыскано 13 494 505 руб. 16 коп. - основной долг за период июнь 2009 г. - май 2010 г., 1 972 401 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2011 г., а с 05.03.2011 г. и по день фактической уплаты суммы основного долга проценты взысканы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
С ЖСК "КОМПЛЕКС" (ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624) в пользу Ульяновском МУП "Теплоком" взыскана государственная пошлина в размере 88 932 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением УМУП "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478), г. Ульяновск обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2011 г. А72-8007/2010 г. отменить в части отказа суда во взыскании суммы задолженность с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), и процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствующую сумму основного долга с НДС, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворить в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 г. судебное разбирательство отложено на 10 час. 10 мин. на 08 июля 2011 г.
Представители истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворить в полном объеме, на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе и в ее дополнениях.
Представители ответчиков в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. по делу N А72-8007/2010 исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 04.07.2006 г. между Ульяновским МУП "Теплоком" (далее - истец, Теплоснабжающая организация) и ЖСК "Комплекс" (далее - ответчик, Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 (далее - договор N 1283).
Пунктом 7.1 договора N 1283 предусмотрено, что настоящий договор заключается с 01.10.2006 г. по 30.09.2007 г., но может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон.
Согласно п. 7.3 договор N 1283 считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления об отказе или пересмотре договора.
По условиям п. 1.1 договора N 1283 истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора N 1283 в редакции от 22.09.2006 г.).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2008 г. по делу А72-464/08-6/43 удовлетворены встречные исковые требования ЖСК "Комплекс" о признании п. п. 1.3 и 3.6 договора N 1283 от 04.07.2006 г. недействительными.
В Приложениях N N 1,2 и 3 к договору стороны согласовали соответственно жилую площадь ЖСК "Комплекс"; границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей по каждому из жилых домов, входящих в состав ЖСК; договорный (ориентировочный) объем поставок тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 45 - 47 т. 1).
Кроме того, дополнительным соглашением от 01.04.2007 г. стороны договорились применять условия договора N 1283 от 04.07.2006 г. (в редакции решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2007 г. по делу N А72-8198/06-21/138) к фактическим отношениям по теплоснабжению, возникшим между сторонами договора с 01.10.2006 г. (т. 1 л.д. 53).
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что у ответчика имеется задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с июня 2009 г. по май 2010 г. включительно.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет относимости и допустимости в совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком не оспаривается факт оказания соответствующих услуг, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами за каждый месяц спорного периода; стороны не оспаривают, что в спорный период времени июнь 2009 г. - май 2010 г. на границах балансовой принадлежности тепловых сетей приборы учета тепловой энергии и теплоносителя установлены не были; проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, отказав во взыскании суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), а также во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствующую сумму долга с НДС.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 548 ч. 1 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному Закону от 29.12.2004 года N 189-ФЗ.
Следовательно, указанными выше нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В силу ст. ст. 161, 164 ЖК РФ договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).
Подпунктом "в" п. 49 Правил N 307 на исполнителя возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями коммунальных услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последним.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых домов, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, указанные выше нормы прямо указывают, что приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии производится по тарифам, установленным для граждан.
Пунктом 19 Правил N 307 конкретизировано данное положение, согласно которого при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Кроме того, приведенная в данном подпункте формула расчета размера платы за коммунальные услуги, исходит из необходимости применения нормативов потребления коммунальных услуг, а именно, размер платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - в куб. м в месяц на 1 человека) и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ, для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м. Размер платы за отопление определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим правилам как произведение общей площади многоквартирного дома (квартиры) (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал).
Норматив потребления коммунальных услуг определен, как месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306).
Как следует из п. п. 25, 26 данных Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и т.д.).
Следовательно, при отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой теплоэнергии должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.
Данный вывод суда первой инстанции подтвержден правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в Постановлении от 09.06.2009 г. N 525/09, а также в Определениях ВАС РФ N ВАС-9516/09 от 12.08.2009 г. и N ВАС-9499/09 от 10.08.2009 г.
Суд первой инстанции также обоснованно, учитывая положения ст. 110 ЖК РФ, принимая во внимание изложенное выше, пришел к выводу, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно Уставу ЖСК "Комплекс" образован с целью реализации прав членов кооператива для удовлетворения их потребностей в жилье путем инвестирования средств в строительство жилых многоквартирных домов, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью, ее содержание, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (л.д. 25 - 36 т. 2).
В управлении ответчика в спорный период времени находилось 25 домов, перечень которых приведен в Приложениях к спорному договору теплоснабжения. Кроме того, указанное следует из Постановлений мэра г. Ульяновска о приемке жилых домов в эксплуатацию (л.д. 54 - 80 т. 2).
Согласно приложению N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в жилом доме определяется по следующей формуле: общая площадь жилого дома х тариф на тепловую энергию х норматив потребления тепловой энергии.
Исходя из положений ст. ст. 135 п. 1, 137 п./п. 1 и 4 п. 1 ЖК РФ следует, что в рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений ЖСК "Комплекс" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирного дома. Соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по теплоснабжению, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Согласно Правил размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: количество граждан х норматив потребления х тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, в случае отсутствия средств измерения, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" п. 5, п. 10, подпункт "в" п. 39 Правил N 306).
При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.
Как правильно указал суд первой инстанции, иное означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности с ввода в дом до мест присоединения к сетям дома, находящихся в управлении ответчика, конкретных жилых помещений, что противоречит положениям Правил N 307 и ЖК РФ, в случаях, когда собственниками выбран способ управления домом управляющей компанией.
Вывод суда подтверждается судебной практикой согласно Определения N ВАС-1338/10 от 25.02.2010 г.
Признавая обоснованной позицию истца, который производит начисление стоимости тепловой энергии с учетом нормативов потребления, суд первой инстанции правомерно произвел расчет за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за спорный период времени следующим образом:
- периоды взыскания: июнь 2009 года - май 2010 года;
- количество домов ЖСК "Комплекс" - 25, из них:
- дома 5 этажей и ниже: пр. Созидателей, 72, б. Фестивальный, 15, пр. Тюленева, 4, б-р Пензенский, 3;
- дома свыше 5 этажей: б-р Львовский, 2, б-р Пензенский, 7, 11, пр. Созидателей, 8, 26, 30, пр. Ульяновский, 13, 15, 17, пр. Филатова, 13, 15, 19, пр. Сурова, 22, 24, 27, 33, 35, ул. Карбышева, 47, пр. Авиастроителей, 12/21, пр. Созидателей, 70, ул. 40-летия Победы, 19;
- дома с четырехтрубной системой теплоснабжения: пр. Созидателей, 26, 30, 8, б-р Львовский, 2, б-р Пензенский, 7, 11; остальные дома - с двухтрубной системой теплоснабжения.
3) площади, обогреваемые системой центрального отопления в рассматриваемый период отражены в Приложении N 1 к договору (июнь 2009 г. - февраль 2010 г.) и письме ЖСК "Комплекс" (л.д. 43 т. 8) (март 2010 г. - май 2010 г.) с учетом опечатки (уточненную абонируемую площадь жилых домов необходимо применять с марта 2010 г. по данным ЖСК "Комплекс", учитывая, что в данном письме допущена опечатка, а у УМУП "Теплоком" не имеется иных подтверждающих сведений об изменении площади жилых домов ЖСК "Комплекс" по состоянию на 01.11.2009 г.
4) количество зарегистрированных граждан, пользующихся услугой ГВС в рассматриваемый период, сторонами не оспаривалось. Истец в своих расчетах использует информацию, предоставленную ЖСК "Комплекс (т. 3 л.д. 63 - 74, т. 9 л.д. 46).
5) размер тарифа определен:
- для ОАО "Волжская ТГК" на 2009 г. приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.09.2008 N 06-149 установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде размере 659,09 руб./Гкал.
- для УМУП "Теплоком" на 2009 г. приказом Министерства экономики Ульяновской области от 19.09.2008 г. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 130 руб./Гкал.
Следовательно, конечный тариф УМУП "Теплоком" от сетей Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновске ОАО "Волжская ТГК" в горячей воде согласно Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 23.10.2008 г. N 06-190 составил в 2009 г. 789,09 руб./Гкал.
Однако, приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.01.2009 г. в вышеуказанные нормативно-правовые акты были внесены следующие изменения:
- тариф ОАО "Волжская ТГК" с 01.02.2009 г. составил 647,57 руб./Гкал (п. 1.62 Приказа);
- тариф УМУП "Теплоком" с 01.02.2009 г. составил 129 руб./Гкал (п. 1.25 Приказа).
Таким образом, конечный тариф на тепловую энергию в Гкал с 01.02.2009 г. составил для потребителей УМУП "Теплоком" 776,57 руб./Гкал.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-227 от 23.11.2009 г. конечный тариф на тепловую энергию на потребителей УМУП "Теплоком" на 2010 г. установлен в размере 896 руб. 16 коп.
Постановлением Комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 25.11.2008 г. N 236/03-01 установлен тариф на ГВС в размере 61 руб. 51 коп. за 1 куб. м (данный тариф действовал в 2009 г.).
Постановлением Комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 26.11.2009 г. N 242/03-01 установлен тариф на ГВС в размере 64 руб. 35 коп. за 1 куб. м (данный тариф действовал в 2010 г.).
Как следует из материалов дела, указанные тарифы применяются УМУП "Теплоком" к потребителям, получающим тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения по четырехтрубной системе теплоснабжения.
Согласно разъяснению Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области "О тарифах на горячую воду" установленный тариф на горячую воду не может применяться при расчетах с потребителями, подключенных по 2-х трубной схеме, т.к. в этом случае отсутствует система коммунальной инфраструктуры, используемая для производства горячей воды, отдельная от системы поставки тепловой энергии (т. 9 л.д. 48).
В этом случае применяется расчетная стоимость ГВС.
6) нормативы потребления установлены:
Постановлением главы г. Ульяновска от 24.11.2005 г. N 2874 установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета, в размере 0,19 Гкал (данный норматив действовал весь спорный период).
В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" утвержден норматив потребления горячей воды населением в месяц - 3,9 куб. м (в отдельной квартире в с ванной) (данный норматив действовал в 2009 г.).
Постановлением Комитета по регулированию цен и тарифов N 143/03-1 от 14.08.2009 г. установлен норматив потребления теплоносителя для домов свыше 5 этажей - 3,93 тн на 1 человека в месс., до 5-ти этажей - 3,59 тн на 1 человека в мес. (данный норматив действовал в 2010 г.).
Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области с 01.01.2009 г. согласована стоимость теплоносителя для ОАО ВоТГК" в размере 18 руб. 05 коп., а отпускная цена теплоносителя, подаваемого по сетям УМУП "Теплоком" определена в размере 18 руб. 98 коп. за 1 тн. (без НДС).
Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области с 01.01.2010 г. согласована стоимость теплоносителя для ОАО ВоТГК" в размере 19 руб. 54 коп., а отпускная цена теплоносителя, подаваемого по сетям УМУП "Теплоком" определена в размере 20 руб. 49 коп. за 1 тн. (без НДС).
Вступившим в законную силу решением суда по делу А72-4334/2009 с ответчика была взыскана задолженность за январь - март 2009 г. и установлена обоснованность применения согласованной стоимости ХОВ на текущий год, а не стоимости, установленной в договоре при его заключении.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что при расчете стоимости ГВС для домов по 2-х трубной схеме необходимо руководствоваться согласованной стоимостью ХОВ на 2009 г. и на 2010 г. соответственно.
Пункт 4.2 договора N 1283 предусматривает, что при изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель расчет производится по новому тарифу; соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов.
В суде первой инстанции истец не оспаривал доводы ответчика, что в мае 2009 г. услуга ГВС оказывалась 27 дней, в сентябре 2009 г. - 20 дней, в мае 2010 г. - 17 дней.
Для расчетов применены следующие формулы:
- - отопление: площадь жилых домов без приборов учета (кв. м) х норматив отпуска отопления (годовой) х тариф на тепловую энергию;
- - ГВС: численность граждан х норматив потребления ГВС (в месяц, с учетом дней наличия ГВС) х тариф на ГВС (для четырехтрубной системы теплоснабжения) либо х расчетную стоимость ГВС (для двухтрубной системы теплоснабжения).
Расчетная стоимость ГВС определена судом первой инстанции следующим образом: Тариф/20 + стоимость ХОВ.
Следовательно, расчетная стоимость ГВС в 2009 г. составила 57 руб. 81 коп. (776,57 / 20 + 18,98), расчетная стоимость ГВС в 2010 г. составила 65 руб. 30 коп. (896,16 / 20 + 20,49) и правильность расчета ГВС вышеуказанным способом соответствует арбитражной практике в соответствии с вступившими в законную силу решениями суда по делам N А72-4334/2009, А72-2439/2009, А72-4930/2007.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на неправомерность выводов суда о необходимости взимания истцом платы за реализуемый кооперативу коммунальный ресурс без учета НДС исследован судебной коллегией и отклоняется как необоснованный.
Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Согласно подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
В силу пп. 3 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 05.10.2007 г. N 57 разъяснил, что согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из толкования во взаимосвязи положений п. 1 ст. 135, п/п 1 п. 1 ст. 137, п/п 4 п. 1 ст. 137 ЖК РФ следует, что в рамках настоящего дела и рассматриваемых судом первой инстанции правоотношений, ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.
Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, товарищество собственников жилья выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Поэтому, ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Данная правовая позиция неоднократно подтверждена сложившейся судебной практикой, на что обоснованно указал суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает произведенный судом первой инстанции расчет стоимости тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, согласно которого:
Отопление июнь 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС июнь 2009 г.:
10006 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб.
За 27 дней наличия ГВС в июне стоимость ГВС составила 2 030 348 руб. 48 коп. 1 235 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб.
За 27 дней наличия ГВС в июне стоимость ГВС составила 266 636 руб. 63 коп.
Отопление июль 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС июль 2009 г.:
10000 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб. = 2 254 590 руб. 00 коп.
1 226 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб. = 294 103 руб. 91 коп.
Отопление август 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС август 2009 г.:
10 000 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб. = 2 254 590 руб. 00 коп.
1 221 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб. = 292 904 руб. 47 коп.
Отопление сентябрь 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС сентябрь 2009 г.
9 976 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб.
За 20 дней наличия ГВС в сентябре стоимость ГВС составила 1 499 452 руб. 65 коп.
1219 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб.
За 20 дней наличия ГВС в сентябре стоимость ГВС составила 194 949 руб. 79 коп.
Отопление октябрь 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС октябрь 2009 г.:
9 976 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб. = 2 249 178 руб. 98 коп.
1 219 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб. = 292 424 руб. 69 коп.
Отопление ноябрь 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС ноябрь 2009 г.:
9 972 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб. = 2 248 277 руб. 15 коп.
1 222 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб. = 293 144 руб. 36 коп.
Отопление декабрь 2009 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 776,57 руб. = 3 301 678 руб. 96 коп.
ГВС декабрь 2009 г.
9 960 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 57,81 руб. = 2 245 571 руб. 64 коп.
1 217 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения) x 3,9 x 61,51 руб. = 291 944 руб. 91 коп.
Отопление январь 2010 г.:
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 896,16 руб. = 3 810 129 руб. 96 коп.
ГВС январь 2010 г.:
9 755 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 65,30 руб. = 2 503 415 руб. 89 коп.
184 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения ниже 5 этажей) x 3,59 x 65,30 руб. = 43 134 руб. 56 коп.
1 217 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 64,35 руб. = 307 773 руб. 82 коп.
Отопление февраль 2010 г.
268 523,24 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 896,16 руб. = 3 810 129 руб. 96 коп. ГВС февраль 2010 года
9 762 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 65,30 руб. = 2 505 212 руб. 30 коп.
183 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения ниже 5 этажей) x 3,59 x 65,30 руб. = 42 900 руб. 14 коп.
1 216 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 64,35 руб. = 307 520 руб. 93 коп.
Отопление март 2010 г.:
270 583,25 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 896,16 руб. = 3 839 359 руб. 85 коп.
ГВС март 2010 г.
9 758 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 65,30 руб. = 2 504 185 руб. 78 коп.
183 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения ниже 5 этажей) x 3,59 x 65,30 руб. = 42 900 руб. 14 коп.
1 213 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 64,35 руб. = 306 762 руб. 24 коп.
Отопление апрель 2010 г.:
270 583,25 кв. м х 0,19 Гкал/12 x 896,16 руб. = 3 839 359 руб. 85 коп.
ГВС апрель 2010 г.:
9 755 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 65,30 руб. = 2 503 415 руб. 89 коп.
183 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения ниже 5 этажей) x 3,59 x 65,30 руб. = 42 900 руб. 14 коп.
1 214 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 64,35 руб. = 306 060 руб. 93 коп.
Отопление май 2010 г.:
270 583,25 кв. м x 0,19 Гкал/12 x 896,16 руб. = 3 839 359 руб. 85 коп.
ГВС май 2010 г.:
9 769 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 65,30 руб.
За 17 дней наличия ГВС стоимость ГВС составила 1 374 811 руб. 22 коп.
185 чел. (прож. в домах с 2-х трубной системой теплоснабжения ниже 5 этажей) x 3,59 x 65,30 руб.
За 17 дней наличия ГВС стоимость ГВС составила 23 782 руб. 99 коп. 1 213 чел. (прож. в домах с 4-х трубной системой теплоснабжения свыше 5 этажей) x 3,93 x 64,35 руб.
За 17 дней наличия ГВС стоимость ГВС составила 168 224 руб. 45 коп.
Всего за июнь 2009 г. начислено 5 598 664 руб. 07 коп., за июль 2009 г. начислено 5 850 372 руб. 87 коп., за август 2009 г. начислено 5 849 173 руб. 43 коп., за сентябрь 2009 г. начислено 4 996 081 руб. 40 коп., за октябрь 2009 г. начислено 5 843 282 руб. 63 коп., за ноябрь 2009 г. начислено 5 843 100 руб. 47 коп., за декабрь 2009 г. начислено 5 839 195 руб. 51 коп., за январь 2010 г. начислено 6 664 454 руб. 23 коп., за февраль 2010 г. начислено 6 655 763 руб. 33 коп., за март 2010 г. начислено 6 693 208 руб. 01 коп., за апрель 2010 г. начислено 6 691 736 руб. 81 коп., за май 2010 г. начислено 5 406 178 руб. 51 коп.
Следовательно, за спорный период времени (июнь 2009 г. - май 2010 г.) стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по нормативам потребления составила 71 941 211 руб. 27 коп.
Поскольку, из материалов дела следует и истцом данные сведения не оспаривались, что ответчик произвел истцу оплату в размере 58 446 706 руб. 11 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 13 494 505 руб. 16 коп.
Кроме того, поскольку, в силу Правил N 307 оплата тепловой энергии производится равномерно в течение года, суд первой инстанции при исчислении ежемесячной платы за тепловую энергию правомерно исходил из годового норматива путем деления годового норматива на 12 (количество месяцев).
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы ответчика о перерасчете суммы, на которую ЖСК "Комплекс" произвел перерасчет в связи с временным отсутствием граждан.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку перерасчет нормативно не обоснован и не соотносятся с подлежащими применению в рассматриваемой ситуации Правилами N 307, а также не подтверждены бухгалтерскими данными о сумме произведенного перерасчета за спорный период.
Принимая во внимание изложенное выше, исходя из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ, учитывая, что свои обязательства перед истцом ответчик надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции правильно и обоснованно взыскал за счет ответчика задолженность в пользу УМУП "Теплоком" в размере 13 494 505 руб. 16 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом первой прав лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - налогового органа, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку доказательства нарушения прав указанного лица заявитель апелляционной жалобы суду первой инстанции не предоставил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части неправомерности взыскания процентов.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 645 руб. 27 коп. по состоянию на 04.03.2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (л.д. 57 - 58 т. 9). Истцом начислены проценты на сумму задолженности, образовавшуюся за период с июня по ноябрь 2009 года.
Суд, с учетом норм ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласно представленным сведениям расчеты за оказанные услуги за отопление и ГВС осуществлялись ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного в договоре срока оплаты.
Вместе с тем, судом установлено, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком, составила за июнь 2009 года - 5 598 664 руб. 07 коп., за июль 2009 года - 5 850 372 руб. 87 коп., за август 2009 года - 5 849 173 руб. 43 коп., за сентябрь 2009 года - 4 996 081 руб. 40 коп., за октябрь 2009 года - 5 843 282 руб. 63 коп., за ноябрь 2009 года - 5 843 100 руб. 47 коп.
Судебная коллегия проверив расчет процентов, сделанный судом первой инстанции, находит его верным.
Как установлено судебной коллегией при проведении данного расчета суд первой исходил из стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, частичной оплаты ответчиком суммы долга, отраженной в расчете, исчисления дней просрочки в соответствии с п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию обосновано составляет 121 209 руб. 55 коп., относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не представил.
Правомерно сделана ссылка суда первой инстанции на положения Пленума ВАС РФ и Пленум ВС РФ в совместном постановлении от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в котором указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательств у, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Кроме того, суд первой инстанции, обосновано указал на отсутствие правовых оснований для снижения размера процентов, при этом суд правомерно руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ и совместным Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" пунктом 7 которого разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При расчете процентов истец руководствовался требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент рассмотрения дела в суде - 8% годовых. При этом явной несоразмерности последствиям неисполнения денежного обязательства суд не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. по делу N А72-8007/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. по делу N А72-8007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)