Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол" на решение от 31.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7798/2008-3 по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" к товариществу собственников жилья "Сокол",
открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол") о взыскании 11 157 рублей 76 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной для энергоснабжения жилого дома по адресу: город Березовский, Молодежный бульвар, 17, за период с 01.12.2007 по 31.12.2007.
Решением от 31.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сокол" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Заявитель указывает, что энергопринимающие устройства являющиеся общедомовым имуществом членов ТСЖ "Сокол" собственников жилых помещений имеют общую присоединенную сеть с поставщиком электрической энергии, поэтому поставка энергии осуществляется на основании договоров, заключенных непосредственно с гражданами - владельцами жилых помещений в многоквартирном доме.
ТСЖ "Сокол" отмечает, что порядок, предусматривающий прямые платежи жильцов в ресурсоснабжающую организацию, был установлен на общем собрании ТСЖ "Сокол" и соответствует пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СКЭК" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2007 ответчик получил от истца проект договора N 617 а, в соответствии с которым ОАО "СКЭК" (энергоснабжающая организация) поставляет электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: город Березовский, Молодежный бульвар, 17, а ТСЖ "Сокол" (абонент) производит оплату за поставленную энергию.
Письмом от 30.03.2007 ответчик направил истцу письменный отказ от заключения договора, указав, что из предмета договора должны быть исключены действия ОАО "СКЭК" по поставке энергии для нужд населения, так как поставка энергии осуществляется на основании договоров, заключенных непосредственно с жильцами дома и участники товарищества решили сохранить существующий порядок.
В связи с образовавшейся задолженностью за поставленную истцом электрическую энергию, ОАО "СКЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя в силе решение, исходили из ненадлежащего исполнения ТСЖ "Сокол" обязательства по оплате принятой энергии.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными в связи со следующим.
Исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений, судами сделан вывод о применении к ним параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Судебные инстанции правильно указали, что факт пользования потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, в связи с этим отношения сторон должны рассматриваться как договорные.
Данный вывод судов соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактически сложившихся отношениях сторон по энергоснабжению, учитывая ненадлежащее исполнение ТСЖ "Сокол" обязательств по оплате полученной электрической энергии, проверив расчет задолженности, обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 31.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7798/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2009 N Ф04-2047/2009(3957-А27-28) ПО ДЕЛУ N А27-7798/2008-3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2047/2009(3957-А27-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол" на решение от 31.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7798/2008-3 по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" к товариществу собственников жилья "Сокол",
установил:
открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол") о взыскании 11 157 рублей 76 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной для энергоснабжения жилого дома по адресу: город Березовский, Молодежный бульвар, 17, за период с 01.12.2007 по 31.12.2007.
Решением от 31.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сокол" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Заявитель указывает, что энергопринимающие устройства являющиеся общедомовым имуществом членов ТСЖ "Сокол" собственников жилых помещений имеют общую присоединенную сеть с поставщиком электрической энергии, поэтому поставка энергии осуществляется на основании договоров, заключенных непосредственно с гражданами - владельцами жилых помещений в многоквартирном доме.
ТСЖ "Сокол" отмечает, что порядок, предусматривающий прямые платежи жильцов в ресурсоснабжающую организацию, был установлен на общем собрании ТСЖ "Сокол" и соответствует пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СКЭК" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2007 ответчик получил от истца проект договора N 617 а, в соответствии с которым ОАО "СКЭК" (энергоснабжающая организация) поставляет электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: город Березовский, Молодежный бульвар, 17, а ТСЖ "Сокол" (абонент) производит оплату за поставленную энергию.
Письмом от 30.03.2007 ответчик направил истцу письменный отказ от заключения договора, указав, что из предмета договора должны быть исключены действия ОАО "СКЭК" по поставке энергии для нужд населения, так как поставка энергии осуществляется на основании договоров, заключенных непосредственно с жильцами дома и участники товарищества решили сохранить существующий порядок.
В связи с образовавшейся задолженностью за поставленную истцом электрическую энергию, ОАО "СКЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя в силе решение, исходили из ненадлежащего исполнения ТСЖ "Сокол" обязательства по оплате принятой энергии.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными в связи со следующим.
Исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений, судами сделан вывод о применении к ним параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Судебные инстанции правильно указали, что факт пользования потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, в связи с этим отношения сторон должны рассматриваться как договорные.
Данный вывод судов соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактически сложившихся отношениях сторон по энергоснабжению, учитывая ненадлежащее исполнение ТСЖ "Сокол" обязательств по оплате полученной электрической энергии, проверив расчет задолженности, обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7798/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)