Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель, доверенность от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/300Д;
- от ООО "Восточное": Меркулова Е.В., представитель, доверенность от 11.01.2011 N 1/1; Усачева В.Г., представитель, доверенность от 20.03.2011 N 12; Ращупкина О.А., представитель, доверенность от 04.04.2011 N 17.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 24.01.2011
по делу N А73-11344/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное"
о взыскании 45 270 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1082724002316 ИНН 2724116998, далее - ООО "Восточное") с иском о взыскании задолженности на сумму 45 270 руб. 41 коп. за электрическую энергию, потребленную в июле-августе 2010 года многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика.
Решением арбитражного суда от 24.01.2011 в иске отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ОАО "ДЭК" просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на оставление без оценки расчета, представленного в деле, составленного по нормативам потребления относительно спорных домов с учетом количества комнат, общей площади жилого помещения и количества проживающих граждан.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2011 представитель ОАО "ДЭК" представил расчет исковых требования с учетом уточнения на сумму 44 642 руб. 47 коп. ввиду наличия арифметической ошибки, а также доказательства проведения корректировки расчетов в последний месяц квартала (в сентябре 2010 года).
Представители ООО "Восточное" выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что июле-августе 2010 года ОАО "ДЭК осуществляло отпуск электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.ДОС 8, 11, 16, 17.
В отношении этих домов ответчик в указанный выше период осуществлял функции управляющей организации, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами от 26.08.2008 NN 17, 19, 20, 22.
Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии в объеме, поступившем на общедомовые нужды поименованных выше многоквартирных домов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора апелляционный суд исходит из того, что ООО "Восточное" в споре выступил в качестве исполнителя коммунальных услуг, поэтому в силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Ответчик, не производя самостоятельно коммунальный ресурс, с ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) договора на приобретение электрической энергии, необходимой для снабжения многоквартирных домов, не заключил, что однако не освобождает его от обязанности оплаты электроэнергии как управляющей организации.
Согласно нормам статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
Установлено, что общедомовые приборы учета электрической энергии в спорных домах отсутствуют - указанное следует из письма от 14.12.2009 N 613 (том 1 л.д. 22) и не отрицается сторонами спора.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета, общий объем потребления электрической энергии каждым домом рассчитан истцом с применением установленного для населения тарифа за коммунальную услугу и норматива потребления этой услуги, зависящего от количества проживающих граждан, количества комнат и площади помещения. Данное соответствует пункту 19 Правил N 307 и приложению N 2 к ним, а также постановлению Правительства от 23.05.2006 N 306. То есть формула расчета общедомового потребления является верной.
При определении объема индивидуального потребления во внимание приняты данные квартирных счетчиков и, при отсутствии последних, норматив потребления.
Примененная истцом формула расчета задолженности управляющей организации, а именно, разность между общедомовым потреблением (по нормативу) и суммарным итогом индивидуального потребления (по внутриквартирным счетчикам и, при отсутствии таковых, по нормативу) правомерна.
При расчете общедомового и индивидуального потребления по нормативу, истец использовал данные о количестве проживающих граждан, количестве комнат и площадях жилых помещений, предоставленные МУП г.Хабаровска "Расчетно-кассовый центр".
Снятие показаний индивидуальных приборов учета при их наличии производилось истцом один раз в квартал, с корректировкой этих данных в последний месяц квартала.
Предъявляя исковые требования за первые два месяца третьего квартала (июль и август 2010), истец вместе с тем в суд апелляционной инстанции представил доказательства проведения корректировки расчета в августе 2010 года, из которой следует, что суммарное фактическое потребление электроэнергии жильцами в третьем квартале 2010 года превысило предполагаемое потребление, выставленное населению пакетными квитанциями сразу за три месяца.
Такая корректировка приводит выставленный предварительно расчет в соответствие с данными о фактическом потреблении, и в случае превышения квартального фактического потребления над предварительным исключает отнесение на управляющую организацию двойной оплаты.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом корректировки, стоимость электроэнергии на общедомовые нужды за сентябрь 2010 года (12 130 руб. 69 коп.) меньше стоимости электроэнергии за месяцы в которых корректировка не производилась (июль - 21 416 руб. 05 коп., август 23 130 руб. 69 коп.), почти на 50%. Также суд учитывает, что расходы на общедомовые нужды в 3 квартале составили 21,5% (22520 кВт : 104726 кВт).
Арифметически расчет индивидуального потребления выполнен верно.
Доводы и возражения ответчика относительно неподтвержденности учтенных в расчете данных не основаны на доказательствах, как того требуют положения статьи 65 АПК РФ.
Ссылки ответчика на несоответствия между данными об объемах индивидуального потребления по расчетам истца и данными, указанными в счетах-квитанциях для оплаты, не принимаются во внимание, поскольку при проверке расчета выяснению подлежит правильность начисления, но не факт и сумма исполнения обязательств по оплате собственного потребления населением.
С учетом изложенного решение суда от 24.01.2011 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению частично на сумму 44 642 руб. 47 коп.
Государственная пошлина по иску подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, то ответчик уточнил свои требования (уменьшил их) только в суде апелляционной инстанции, что не соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в полном размере, поскольку (с учетом уточнения) истец оспаривал только отказ в исковых требованиях на сумму 44 642 руб. 47 коп.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 24 января 2011 года по делу N А73-11344/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1082724002316 ИНН 2724116998) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770) 44 642 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 3 887 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Во взыскании 2 269 руб. 22 коп. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2011 N 06АП-874/2011 ПО ДЕЛУ N А73-11344/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. N 06АП-874/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель, доверенность от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/300Д;
- от ООО "Восточное": Меркулова Е.В., представитель, доверенность от 11.01.2011 N 1/1; Усачева В.Г., представитель, доверенность от 20.03.2011 N 12; Ращупкина О.А., представитель, доверенность от 04.04.2011 N 17.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 24.01.2011
по делу N А73-11344/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное"
о взыскании 45 270 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1082724002316 ИНН 2724116998, далее - ООО "Восточное") с иском о взыскании задолженности на сумму 45 270 руб. 41 коп. за электрическую энергию, потребленную в июле-августе 2010 года многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика.
Решением арбитражного суда от 24.01.2011 в иске отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ОАО "ДЭК" просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на оставление без оценки расчета, представленного в деле, составленного по нормативам потребления относительно спорных домов с учетом количества комнат, общей площади жилого помещения и количества проживающих граждан.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2011 представитель ОАО "ДЭК" представил расчет исковых требования с учетом уточнения на сумму 44 642 руб. 47 коп. ввиду наличия арифметической ошибки, а также доказательства проведения корректировки расчетов в последний месяц квартала (в сентябре 2010 года).
Представители ООО "Восточное" выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что июле-августе 2010 года ОАО "ДЭК осуществляло отпуск электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.ДОС 8, 11, 16, 17.
В отношении этих домов ответчик в указанный выше период осуществлял функции управляющей организации, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами от 26.08.2008 NN 17, 19, 20, 22.
Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии в объеме, поступившем на общедомовые нужды поименованных выше многоквартирных домов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора апелляционный суд исходит из того, что ООО "Восточное" в споре выступил в качестве исполнителя коммунальных услуг, поэтому в силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Ответчик, не производя самостоятельно коммунальный ресурс, с ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) договора на приобретение электрической энергии, необходимой для снабжения многоквартирных домов, не заключил, что однако не освобождает его от обязанности оплаты электроэнергии как управляющей организации.
Согласно нормам статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
Установлено, что общедомовые приборы учета электрической энергии в спорных домах отсутствуют - указанное следует из письма от 14.12.2009 N 613 (том 1 л.д. 22) и не отрицается сторонами спора.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета, общий объем потребления электрической энергии каждым домом рассчитан истцом с применением установленного для населения тарифа за коммунальную услугу и норматива потребления этой услуги, зависящего от количества проживающих граждан, количества комнат и площади помещения. Данное соответствует пункту 19 Правил N 307 и приложению N 2 к ним, а также постановлению Правительства от 23.05.2006 N 306. То есть формула расчета общедомового потребления является верной.
При определении объема индивидуального потребления во внимание приняты данные квартирных счетчиков и, при отсутствии последних, норматив потребления.
Примененная истцом формула расчета задолженности управляющей организации, а именно, разность между общедомовым потреблением (по нормативу) и суммарным итогом индивидуального потребления (по внутриквартирным счетчикам и, при отсутствии таковых, по нормативу) правомерна.
При расчете общедомового и индивидуального потребления по нормативу, истец использовал данные о количестве проживающих граждан, количестве комнат и площадях жилых помещений, предоставленные МУП г.Хабаровска "Расчетно-кассовый центр".
Снятие показаний индивидуальных приборов учета при их наличии производилось истцом один раз в квартал, с корректировкой этих данных в последний месяц квартала.
Предъявляя исковые требования за первые два месяца третьего квартала (июль и август 2010), истец вместе с тем в суд апелляционной инстанции представил доказательства проведения корректировки расчета в августе 2010 года, из которой следует, что суммарное фактическое потребление электроэнергии жильцами в третьем квартале 2010 года превысило предполагаемое потребление, выставленное населению пакетными квитанциями сразу за три месяца.
Такая корректировка приводит выставленный предварительно расчет в соответствие с данными о фактическом потреблении, и в случае превышения квартального фактического потребления над предварительным исключает отнесение на управляющую организацию двойной оплаты.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом корректировки, стоимость электроэнергии на общедомовые нужды за сентябрь 2010 года (12 130 руб. 69 коп.) меньше стоимости электроэнергии за месяцы в которых корректировка не производилась (июль - 21 416 руб. 05 коп., август 23 130 руб. 69 коп.), почти на 50%. Также суд учитывает, что расходы на общедомовые нужды в 3 квартале составили 21,5% (22520 кВт : 104726 кВт).
Арифметически расчет индивидуального потребления выполнен верно.
Доводы и возражения ответчика относительно неподтвержденности учтенных в расчете данных не основаны на доказательствах, как того требуют положения статьи 65 АПК РФ.
Ссылки ответчика на несоответствия между данными об объемах индивидуального потребления по расчетам истца и данными, указанными в счетах-квитанциях для оплаты, не принимаются во внимание, поскольку при проверке расчета выяснению подлежит правильность начисления, но не факт и сумма исполнения обязательств по оплате собственного потребления населением.
С учетом изложенного решение суда от 24.01.2011 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению частично на сумму 44 642 руб. 47 коп.
Государственная пошлина по иску подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, то ответчик уточнил свои требования (уменьшил их) только в суде апелляционной инстанции, что не соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в полном размере, поскольку (с учетом уточнения) истец оспаривал только отказ в исковых требованиях на сумму 44 642 руб. 47 коп.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 24 января 2011 года по делу N А73-11344/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1082724002316 ИНН 2724116998) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770) 44 642 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 3 887 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Во взыскании 2 269 руб. 22 коп. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)