Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Скороходовой,
при участии:
от истца - Бобылевой Е.В. (председатель ТСЖ - протокол заседания правления N 1 от 26.05.2010, паспорт),
от ответчика - Шишкиной А.А. по доверенности от 11.04.2011, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2012 года по делу N А45-22604/2010 (судья И.В. Нефедченко)
по иску Товарищества собственников жилья "Толстого 3" (ОГРН 1105476025390)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ОГРН 1065405003674)
об обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом, об освобождении помещений, являющихся общим имуществом собственников
установил:
Товарищество собственников жилья "Толстого 3" (далее - ТСЖ "Толстого 3") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - ООО "Управляющая компания "Октябрьская") об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Толстого, 3, а именно: кадастровый план земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Толстого; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом; акт приемки жилого дома в эксплуатацию; схемы сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, энергоснабжения и иных внутренних сетей; паспорта лифтового хозяйства; паспорт на жилой дом; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; лицевые счета по квартирам; копии договоров с поставщиками коммунальных услуг для многоквартирного дома N 3 по ул. Толстого; карточки учета и регистрации жильцов многоквартирного дома N 3 по ул. Толстого, и об обязании ответчика освободить используемые помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, передать ключи от всех помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Исковые требования обоснованы статьями 9, 11, 12, 209, 212, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Толстого, 3 в городе Новосибирске принято решение об изменении способа управления многоквартирным жилым домом, создано товарищество собственников жилья, и расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком, однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности по передаче документации на жилой дом и не освобождает помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2012 года иск удовлетворен частично, на ООО "Управляющая компания "Октябрьская" возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Толстого 3" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Толстого, 3, а именно: кадастровый план земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Толстого; акты балансового разграничения сетей электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; паспорт на жилой дом; акты осмотров общего имущества дома; журналы заявок жителей; карточки учета и регистрации жильцов многоквартирного дома N 3 по ул. Толстого. На ООО "Управляющая компания "Октябрьская" также возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ТСЖ "Толстого 3" ключи от всех помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, ООО "Управляющая компания "Октябрьская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что договоры управления жилым домом, заключенные собственниками помещений в доме по ул. Толстого, 3 в городе Новосибирске с ООО "Управляющая компания "Октябрьская", не расторгнуты в установленном порядке. Судом не учтено, что в соответствии с пунктом 9.3 данных договоров досрочное расторжение договора возможно только при условии письменного извещения управляющей компании за 60 дней до даты расторжения, однако таких извещений ответчику от собственников помещений, с которыми заключены договоры, не поступало. Суд не принял во внимание положения пунктов 8, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для расторжения договора управления многоквартирным домом. Полагает, что поскольку в рассматриваемом случае такие основания отсутствовали - договор управления домом, заключенный с ООО "Управляющая компания "Октябрьская", является действующим, и у ответчика отсутствует обязанность передавать истребуемую документацию товариществу собственников жилья. В подтверждение своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает, что нормы материального права применены правильно, выводы суда о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10.
В судебном заседании представитель ответчика уточнил свои требования по апелляционной жалобе - просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, в части отказа в удовлетворении иска решение не оспаривает.
Представитель истца возражений относительно проверки решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 в обжалуемой части не заявил, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции в силе.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2007 году собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Толстого, 3 в городе Новосибирске с ООО "Управляющая компания "Октябрьская" заключены договоры управления многоквартирным домом, на основании которых ответчик осуществлял функции управляющей организации.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Толстого в г. Новосибирске от 25.03.2010, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; о создании ТСЖ, избрании членов правления и ревизионной комиссии; о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Октябрьская" (т. 1 л.д. 12 - 14).
Государственная регистрация созданного на основании указанного решения собственников помещений ТСЖ "Толстого 3" произведена 23.06.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица Серии 54 N 003931722, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2010 N 78729В/2010 (т. 1 л.д. 20, 22 - 24).
Письмом от 31.08.2010, претензией от 30.11.2010 N 1ТСЖ "Толстого 3" уведомило ответчика о выборе собственниками помещений дома N 3 по ул. Толстого в г. Новосибирске товарищества собственников жилья в качестве способа управления домом, о расторжении договора управления жилого дома, заключенного с ответчиком, и сообщило о необходимости передать техническую документацию на жилой дом (т. 1 л.д. 15, 17 - 18).
Письмом от 06.12.2010 N 1361 ООО "Управляющая компания "Октябрьская" отказало в передаче документации товариществу собственников жилья, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора управления жилым домом, недействительность решений собрания собственников помещений от 25.03.2010 (т. 1 л.д. 19).
Уклонение ответчика от передачи документации на жилой дом и освобождения общего имущества жилого дома послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Толстого 3", исходил из доказанности изменения собственниками помещений в жилом доме способа управления домом, обязанности ответчика передать вновь созданному товариществу собственников жилья имеющуюся у него техническую и иную документацию на жилой дом и ключи от всех помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае обязанностью управляющей организации является передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов товариществу собственников жилья за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и заявителем апелляционной жалобы не оспорено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Толстого, 3 в г. Новосибирске на общем собрании от 25.03.2010 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано товарищество собственников жилья. Решения указанного собрания собственников помещений не признаны недействительными в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
ООО "Управляющая компания "Октябрьская", ранее исполнявшее обязанность управляющей организации жилого дома по ул. Толстого, 3 в г. Новосибирске, в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполнило обязанность по передаче истцу имеющейся у него технической документации и ключей от служебных помещений, необходимых для эксплуатации и обслуживания названного жилого дома.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ТСЖ "Толстого 3" в части обязания ответчика в 3-дневный срок передать имеющуюся у него техническую документацию на жилой дом и ключи от служебных помещений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора управления жилым домом, несоблюдении порядка расторжения данного договора подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Право собственников помещений в многоквартирном доме на изменение в любое время способа управления жилым домом не может быть ограничено условиями ранее заключенного договора управления жилого дома, устанавливающими порядок его расторжения.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
В этой связи не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение порядка расторжения договоров управления жилым домом, заключенных с собственниками помещений в доме по ул. Толстого, 3 в г. Новосибирске, на отсутствие установленных частями 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора, так как договор управления жилым домом прекращен вследствие самого факта изменения способа управления жилого дома и отсутствия необходимости в оказании соответствующих услуг управляющей организацией.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 ошибочна, поскольку изложенная в данном Постановлении правовая позиция относительно порядка расторжения договора управления жилым домом не распространяется на случаи изменения способа управления жилым домом, а касается передачи управления жилым домом от одной управляющей организации к другой.
Более того, направление истцом ответчику указанных выше уведомлений об отказе от договора с требованием передать документацию суд считает надлежащим уведомлением об отказе от договора, так как данные уведомления выражают волю собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 подпунктом 5 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. При этом целью товарищества является в силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме... осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Управляющая компания "Октябрьская".
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2012 года по делу N А45-22604/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2012 N 07АП-3313/12 ПО ДЕЛУ N А45-22604/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. N 07АП-3313/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Скороходовой,
при участии:
от истца - Бобылевой Е.В. (председатель ТСЖ - протокол заседания правления N 1 от 26.05.2010, паспорт),
от ответчика - Шишкиной А.А. по доверенности от 11.04.2011, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2012 года по делу N А45-22604/2010 (судья И.В. Нефедченко)
по иску Товарищества собственников жилья "Толстого 3" (ОГРН 1105476025390)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ОГРН 1065405003674)
об обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом, об освобождении помещений, являющихся общим имуществом собственников
установил:
Товарищество собственников жилья "Толстого 3" (далее - ТСЖ "Толстого 3") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - ООО "Управляющая компания "Октябрьская") об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Толстого, 3, а именно: кадастровый план земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Толстого; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом; акт приемки жилого дома в эксплуатацию; схемы сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, энергоснабжения и иных внутренних сетей; паспорта лифтового хозяйства; паспорт на жилой дом; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; лицевые счета по квартирам; копии договоров с поставщиками коммунальных услуг для многоквартирного дома N 3 по ул. Толстого; карточки учета и регистрации жильцов многоквартирного дома N 3 по ул. Толстого, и об обязании ответчика освободить используемые помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, передать ключи от всех помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Исковые требования обоснованы статьями 9, 11, 12, 209, 212, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Толстого, 3 в городе Новосибирске принято решение об изменении способа управления многоквартирным жилым домом, создано товарищество собственников жилья, и расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком, однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности по передаче документации на жилой дом и не освобождает помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2012 года иск удовлетворен частично, на ООО "Управляющая компания "Октябрьская" возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Толстого 3" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Толстого, 3, а именно: кадастровый план земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Толстого; акты балансового разграничения сетей электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; паспорт на жилой дом; акты осмотров общего имущества дома; журналы заявок жителей; карточки учета и регистрации жильцов многоквартирного дома N 3 по ул. Толстого. На ООО "Управляющая компания "Октябрьская" также возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ТСЖ "Толстого 3" ключи от всех помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, ООО "Управляющая компания "Октябрьская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что договоры управления жилым домом, заключенные собственниками помещений в доме по ул. Толстого, 3 в городе Новосибирске с ООО "Управляющая компания "Октябрьская", не расторгнуты в установленном порядке. Судом не учтено, что в соответствии с пунктом 9.3 данных договоров досрочное расторжение договора возможно только при условии письменного извещения управляющей компании за 60 дней до даты расторжения, однако таких извещений ответчику от собственников помещений, с которыми заключены договоры, не поступало. Суд не принял во внимание положения пунктов 8, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для расторжения договора управления многоквартирным домом. Полагает, что поскольку в рассматриваемом случае такие основания отсутствовали - договор управления домом, заключенный с ООО "Управляющая компания "Октябрьская", является действующим, и у ответчика отсутствует обязанность передавать истребуемую документацию товариществу собственников жилья. В подтверждение своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает, что нормы материального права применены правильно, выводы суда о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10.
В судебном заседании представитель ответчика уточнил свои требования по апелляционной жалобе - просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, в части отказа в удовлетворении иска решение не оспаривает.
Представитель истца возражений относительно проверки решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 в обжалуемой части не заявил, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции в силе.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2007 году собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Толстого, 3 в городе Новосибирске с ООО "Управляющая компания "Октябрьская" заключены договоры управления многоквартирным домом, на основании которых ответчик осуществлял функции управляющей организации.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Толстого в г. Новосибирске от 25.03.2010, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; о создании ТСЖ, избрании членов правления и ревизионной комиссии; о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Октябрьская" (т. 1 л.д. 12 - 14).
Государственная регистрация созданного на основании указанного решения собственников помещений ТСЖ "Толстого 3" произведена 23.06.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица Серии 54 N 003931722, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2010 N 78729В/2010 (т. 1 л.д. 20, 22 - 24).
Письмом от 31.08.2010, претензией от 30.11.2010 N 1ТСЖ "Толстого 3" уведомило ответчика о выборе собственниками помещений дома N 3 по ул. Толстого в г. Новосибирске товарищества собственников жилья в качестве способа управления домом, о расторжении договора управления жилого дома, заключенного с ответчиком, и сообщило о необходимости передать техническую документацию на жилой дом (т. 1 л.д. 15, 17 - 18).
Письмом от 06.12.2010 N 1361 ООО "Управляющая компания "Октябрьская" отказало в передаче документации товариществу собственников жилья, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора управления жилым домом, недействительность решений собрания собственников помещений от 25.03.2010 (т. 1 л.д. 19).
Уклонение ответчика от передачи документации на жилой дом и освобождения общего имущества жилого дома послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Толстого 3", исходил из доказанности изменения собственниками помещений в жилом доме способа управления домом, обязанности ответчика передать вновь созданному товариществу собственников жилья имеющуюся у него техническую и иную документацию на жилой дом и ключи от всех помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае обязанностью управляющей организации является передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов товариществу собственников жилья за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и заявителем апелляционной жалобы не оспорено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Толстого, 3 в г. Новосибирске на общем собрании от 25.03.2010 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано товарищество собственников жилья. Решения указанного собрания собственников помещений не признаны недействительными в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
ООО "Управляющая компания "Октябрьская", ранее исполнявшее обязанность управляющей организации жилого дома по ул. Толстого, 3 в г. Новосибирске, в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполнило обязанность по передаче истцу имеющейся у него технической документации и ключей от служебных помещений, необходимых для эксплуатации и обслуживания названного жилого дома.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ТСЖ "Толстого 3" в части обязания ответчика в 3-дневный срок передать имеющуюся у него техническую документацию на жилой дом и ключи от служебных помещений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора управления жилым домом, несоблюдении порядка расторжения данного договора подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Право собственников помещений в многоквартирном доме на изменение в любое время способа управления жилым домом не может быть ограничено условиями ранее заключенного договора управления жилого дома, устанавливающими порядок его расторжения.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
В этой связи не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение порядка расторжения договоров управления жилым домом, заключенных с собственниками помещений в доме по ул. Толстого, 3 в г. Новосибирске, на отсутствие установленных частями 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора, так как договор управления жилым домом прекращен вследствие самого факта изменения способа управления жилого дома и отсутствия необходимости в оказании соответствующих услуг управляющей организацией.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 ошибочна, поскольку изложенная в данном Постановлении правовая позиция относительно порядка расторжения договора управления жилым домом не распространяется на случаи изменения способа управления жилым домом, а касается передачи управления жилым домом от одной управляющей организации к другой.
Более того, направление истцом ответчику указанных выше уведомлений об отказе от договора с требованием передать документацию суд считает надлежащим уведомлением об отказе от договора, так как данные уведомления выражают волю собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 подпунктом 5 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. При этом целью товарищества является в силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме... осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Управляющая компания "Октябрьская".
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2012 года по делу N А45-22604/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)