Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июля 2006 г. Дело N А29-1035/04-3б
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ф., судей А., П., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии в судебном заседании: от должника - не явился, от кредитора - К. по доверенности N 183 от 30.12.2005, - рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "С." Б. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2006 по делу N А29-1035/04-3б, принятое судом в составе судей Е., Ч., Т., по заявлению конкурсного управляющего ООО "С." о взыскании судебных расходов с заявителя - ОАО "М.",
в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий ООО "С." Б. с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ОАО "М." судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, в сумме 582920 руб. 00 коп., составляющей расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, конкурсному управляющему, расходы по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, расходы по оплате арендованных помещений, по оценке имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2006 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "С." Б. о взыскании судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что данное требование арбитражного управляющего в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, так как подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ОАО "М." - судебных расходов удовлетворить.
Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сообщил о своем согласии на рассмотрение жалобы без его участия, настаивает на доводах жалобы.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия конкурсного управляющего, по имеющимся в деле документам.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления ОАО "М." возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "С.", определением от 31.03.2004 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Б. Решением от 31.08.2004 должник признан несостоятельным (банкротом), определением от 06.04.2006 конкурсное производство по делу завершено.
Не получив возмещения расходов, понесенных в процедуре ликвидации предприятия-банкрота, и вознаграждения за счет должника, конкурсный управляющий Б. обратился в суд с настоящим требованием к заявителю - ОАО "М.", инициировавшему процедуру банкротства ООО "С.".
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, заявление конкурсного управляющего Б. о распределении судебных расходов по делу о банкротстве ООО "С." и выплате вознаграждения арбитражному управляющему подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках данного дела. Какие-либо основания для прекращения производства по указанному заявлению, предусмотренные в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или Законе о банкротстве, отсутствуют.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Б.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "С." удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2006 г. о прекращении производства по делу N А29-1035/04-3б отменить.
Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "С." Б. о взыскании с ОАО "М." судебных расходов по ведению процедур банкротства по существу.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2006 ПО ДЕЛУ N А29-1035/04-3Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 июля 2006 г. Дело N А29-1035/04-3б
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ф., судей А., П., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии в судебном заседании: от должника - не явился, от кредитора - К. по доверенности N 183 от 30.12.2005, - рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "С." Б. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2006 по делу N А29-1035/04-3б, принятое судом в составе судей Е., Ч., Т., по заявлению конкурсного управляющего ООО "С." о взыскании судебных расходов с заявителя - ОАО "М.",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий ООО "С." Б. с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ОАО "М." судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, в сумме 582920 руб. 00 коп., составляющей расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, конкурсному управляющему, расходы по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, расходы по оплате арендованных помещений, по оценке имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2006 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "С." Б. о взыскании судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что данное требование арбитражного управляющего в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, так как подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ОАО "М." - судебных расходов удовлетворить.
Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сообщил о своем согласии на рассмотрение жалобы без его участия, настаивает на доводах жалобы.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия конкурсного управляющего, по имеющимся в деле документам.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления ОАО "М." возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "С.", определением от 31.03.2004 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Б. Решением от 31.08.2004 должник признан несостоятельным (банкротом), определением от 06.04.2006 конкурсное производство по делу завершено.
Не получив возмещения расходов, понесенных в процедуре ликвидации предприятия-банкрота, и вознаграждения за счет должника, конкурсный управляющий Б. обратился в суд с настоящим требованием к заявителю - ОАО "М.", инициировавшему процедуру банкротства ООО "С.".
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, заявление конкурсного управляющего Б. о распределении судебных расходов по делу о банкротстве ООО "С." и выплате вознаграждения арбитражному управляющему подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках данного дела. Какие-либо основания для прекращения производства по указанному заявлению, предусмотренные в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или Законе о банкротстве, отсутствуют.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Б.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "С." удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 2 марта 2006 г. о прекращении производства по делу N А29-1035/04-3б отменить.
Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "С." Б. о взыскании с ОАО "М." судебных расходов по ведению процедур банкротства по существу.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)