Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.
при участии:
от заявителя ООО "Гарант-М": Минькова Р.М. - представитель по доверенности от 07.10.2008 г.
от заинтересованного лица Государственной инспекция вневедомственного контроля Пермского края: не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ответчика по делу)
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 февраля 2009 года
по делу N А50-245/2009,
принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению ООО "Гарант-М"
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении от 05.11.2008 г. N 3347, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края (ответчик по делу), не согласившись с вынесенным решением суда, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на тот факт, что наличие вины общества в совершенном административном правонарушении установлено административным органом и отражено в оспариваемом постановлении, событие правонарушения подтверждается материалами дела.
Ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
ООО "Гарант-М" (заявитель по делу), представил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, полагает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения; инспекцией не доказана вина в действиях общества, поскольку на момент проведения проверки и составления протокола тепловые сети фактически находились в хозяйственном ведении МУП КХ "Гарант" и общество не имело технической возможности и правовых оснований для подачи тепловой энергии в жилые дома г. Александровска. После передачи 29 сентября 2008 г. оборудования на праве аренды ООО "Гарант-М", обществом был заключен договор от 1.10.2008 г. на пользование тепловой энергии в горячей воде с ОАО "АМЗ" и с 6.10.2008 г. тепло в жилые дома и иные объекты было подано. Общество было готово к отопительному сезону, что подтверждают имеющиеся в деле паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях. Ссылка административного органа на такую причину срыва отопительного сезона, как наличие задолженности перед МУП КХ "Гарант" в размере более 17 млн. руб. и не погашении ее в течение более 4 месяцев опровергается данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период с 1.01.2008 г. по 25.09.2008 г.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 3347 от 25.09.2008 г. Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского краю проведена внеплановая инспекционная проверка МУП КХ "Гарант", ООО "Гарант-М" и ОАО "АМЗ" по вопросу соблюдения ими обязательных требований, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества и использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности.
В результате проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "Гарант-М" были обнаружены нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в жилые дома не подается теплоноситель. При проведении замеров температуры окружающего воздуха в жилых помещениях квартир выявлены нарушения нормативного температурного режима по адресу: г. Александровск, ул. Мехоношина, 8-2, 24; ул. Ленина 2-50, 42, 6, ул. Ленина 4-8, 21 в период с 24.09.2008 г. по 06.10.2008 г.
По результатам проверки составлен акт проведения внеплановой инспекционной проверки N 3347 от 25.09.2008 г. (л.д. 46-49), протокол N 3347 от 16.10.2008 года (л.д. 50) и вынесено постановление N 3347 от 05.11.2008 г. о привлечении ООО "Гарант-М" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 7 500 рублей (л.д. 7).
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 23.05.2006 г. N 307 утвердило Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Пунктами 6 и 9 вышеуказанных Правил установлена обязанность поддержания в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, а также обеспечения бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Приложением N 1 Правил определено, что температура в жилых помещениях должна быть не ниже +18 град. С (в угловых +20).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между потребителями - жителями домов N 2 и N 4 по улице Ленина и дома N 8 по улице Механошина и ООО "Гарант-М" заключены договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого помещения от 14.12.2007 г. С целью надлежащего оказания коммунальных услуг населению жилых домов ООО "Гарант-М" заключил договоры на подачу тепловой энергии в горячей воде с МУП КХ "Гарант" N 3-т, N 15-т, N 14-т от 14.03.2008 г. Таким образом, ООО "Гарант-М" является управляющей организацией, на которую возложена обязанность перед жителями домов по предоставлению качественных коммунальных услуг в полном объеме, и является субъектом административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 12 Правил отопительный сезон начинается и заканчивается в сроки установленные органами местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Главы администрации Александровского городского поселения от 15.09.2008 г. N 250 "О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Александровского городского поселения к работе в осенне-зимних условиях 2008-2009 г." отопительный сезон в жилищном фонде был установлен с 24.09.2008 г. Между тем, теплоноситель был подан в жилые дома только с 06.10.2008 г., то есть с нарушением срока, установленного органом местного самоуправления.
Указанное нарушение повлекло нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами: при проведении замеров температуры окружающего воздуха в жилых помещениях квартир было выявлено нарушение нормативного температурного режима (температура составила менее 18 градусов С). Факт оказания потребителям коммунальной услуги отопления помещения с нарушением установленных правил подтверждается актом от 25.09.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 16.10.2008 г., другими материалами административного дела и сторонами не оспаривается (л.д. 46, 50).
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о недоказанности вины общества в совершенном правонарушении. Указывает на то, что причиной нарушения сроков подачи тепла явилась задолженность ООО "Гарант-М" за поставленную тепловую энергию на сумму более 17 млн. руб. и неуплата ее течение более четырех месяцев.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
Из акта инспекционной проверки от 25.09.2008 г. следует, что теплоноситель на центральный тепловой пункт и тепловой пункт МУП КХ "Гарант", а затем и в жилые дома города Александровска, не был подан с котельной ОАО "Александровский машиностроительный завод" (далее - ОАО "АМЗ"). При этом представители завода на внеплановую инспекционную проверку не явились, письменных пояснений не представляли. Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того факта, что ОАО "АМЗ" был готов к началу отопительного сезона в городе Александровске подать теплоноситель в тепловые сети города в материалы дела не представлено, как нет и доказательств того, что теплоноситель не был подан ОАО "АМЗ" по причине наличия какой-либо задолженности общества по поставленной тепловой энергии в горячей воде в 2008 году.
Обществом в материалы дела представлены доказательства, опровергающие его вину в совершенном административном правонарушении: паспорта готовности жилых домов к эксплуатации в зимних условиях от 21.07.2008 г., а также документы опровергающие наличие задолженности перед МУП КХ "Гарант" в размере более 17 млн. руб. и непринятие обществом мер в период более 4 месяцев по ее погашению. Из представленной в суд оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период с 1 января по 25 сентября 2008 г. следует, что за поставленную тепловую энергию в горячей воде обществу было предъявлено к уплате 14,8 млн. руб., из них 5,2 млн. руб. уплачено. При этом в указанный период обществом постоянно предпринимались меры по погашению задолженности. На обозрение суда апелляционной инстанции представлены соглашения о зачете денежных обязательств с МУП КХ "Гарант" от 15.09.2008 г., от 28.04.2008 г., от 12.05.2008 г., от 7.07.2008 г., от 11.07.2008 г., от 20.08.2008 г., платежные поручения на перечисление задолженности от 21.04.2008 г., от 20.05.2008 г., от 29.05.2008 г., от 29.08.2008 г., от 9.09.2008 г. Таким образом, вывод административного органа о том, что причиной неподачи теплоносителя ОАО "АМЗ" явилась задолженность ООО "Гарант-М" за поставленную тепловую энергию в горячей воде является ошибочным.
Материалами дела подтверждается довод общества об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, так как на момент проведения проверки и составления протокола тепловые сети фактически находились в хозяйственном ведении МУП КХ "Гарант" и общество не имело технической возможности и правовых оснований для подачи тепловой энергии в жилые дома г. Александровска. После передачи 29 сентября 2008 г. тепловых сетей на праве аренды ООО "Гарант-М", обществом был заключен договор с ОАО "АМЗ" от 1.10.2008 г. на пользование тепловой энергии в горячей воде и с 6.10.2008 г. тепло в жилые дома и иные объекты было подано.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 05 февраля 2009 года, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекция вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2009 года по делу N А50-245/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2009 N 17АП-1451/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-245/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N 17АП-1451/2009-АК
Дело N А50-245/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.
при участии:
от заявителя ООО "Гарант-М": Минькова Р.М. - представитель по доверенности от 07.10.2008 г.
от заинтересованного лица Государственной инспекция вневедомственного контроля Пермского края: не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ответчика по делу)
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 февраля 2009 года
по делу N А50-245/2009,
принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению ООО "Гарант-М"
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении от 05.11.2008 г. N 3347, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края (ответчик по делу), не согласившись с вынесенным решением суда, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на тот факт, что наличие вины общества в совершенном административном правонарушении установлено административным органом и отражено в оспариваемом постановлении, событие правонарушения подтверждается материалами дела.
Ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
ООО "Гарант-М" (заявитель по делу), представил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, полагает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения; инспекцией не доказана вина в действиях общества, поскольку на момент проведения проверки и составления протокола тепловые сети фактически находились в хозяйственном ведении МУП КХ "Гарант" и общество не имело технической возможности и правовых оснований для подачи тепловой энергии в жилые дома г. Александровска. После передачи 29 сентября 2008 г. оборудования на праве аренды ООО "Гарант-М", обществом был заключен договор от 1.10.2008 г. на пользование тепловой энергии в горячей воде с ОАО "АМЗ" и с 6.10.2008 г. тепло в жилые дома и иные объекты было подано. Общество было готово к отопительному сезону, что подтверждают имеющиеся в деле паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях. Ссылка административного органа на такую причину срыва отопительного сезона, как наличие задолженности перед МУП КХ "Гарант" в размере более 17 млн. руб. и не погашении ее в течение более 4 месяцев опровергается данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период с 1.01.2008 г. по 25.09.2008 г.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 3347 от 25.09.2008 г. Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского краю проведена внеплановая инспекционная проверка МУП КХ "Гарант", ООО "Гарант-М" и ОАО "АМЗ" по вопросу соблюдения ими обязательных требований, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества и использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности.
В результате проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "Гарант-М" были обнаружены нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в жилые дома не подается теплоноситель. При проведении замеров температуры окружающего воздуха в жилых помещениях квартир выявлены нарушения нормативного температурного режима по адресу: г. Александровск, ул. Мехоношина, 8-2, 24; ул. Ленина 2-50, 42, 6, ул. Ленина 4-8, 21 в период с 24.09.2008 г. по 06.10.2008 г.
По результатам проверки составлен акт проведения внеплановой инспекционной проверки N 3347 от 25.09.2008 г. (л.д. 46-49), протокол N 3347 от 16.10.2008 года (л.д. 50) и вынесено постановление N 3347 от 05.11.2008 г. о привлечении ООО "Гарант-М" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 7 500 рублей (л.д. 7).
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 23.05.2006 г. N 307 утвердило Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Пунктами 6 и 9 вышеуказанных Правил установлена обязанность поддержания в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, а также обеспечения бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Приложением N 1 Правил определено, что температура в жилых помещениях должна быть не ниже +18 град. С (в угловых +20).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между потребителями - жителями домов N 2 и N 4 по улице Ленина и дома N 8 по улице Механошина и ООО "Гарант-М" заключены договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого помещения от 14.12.2007 г. С целью надлежащего оказания коммунальных услуг населению жилых домов ООО "Гарант-М" заключил договоры на подачу тепловой энергии в горячей воде с МУП КХ "Гарант" N 3-т, N 15-т, N 14-т от 14.03.2008 г. Таким образом, ООО "Гарант-М" является управляющей организацией, на которую возложена обязанность перед жителями домов по предоставлению качественных коммунальных услуг в полном объеме, и является субъектом административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 12 Правил отопительный сезон начинается и заканчивается в сроки установленные органами местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Главы администрации Александровского городского поселения от 15.09.2008 г. N 250 "О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Александровского городского поселения к работе в осенне-зимних условиях 2008-2009 г." отопительный сезон в жилищном фонде был установлен с 24.09.2008 г. Между тем, теплоноситель был подан в жилые дома только с 06.10.2008 г., то есть с нарушением срока, установленного органом местного самоуправления.
Указанное нарушение повлекло нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами: при проведении замеров температуры окружающего воздуха в жилых помещениях квартир было выявлено нарушение нормативного температурного режима (температура составила менее 18 градусов С). Факт оказания потребителям коммунальной услуги отопления помещения с нарушением установленных правил подтверждается актом от 25.09.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 16.10.2008 г., другими материалами административного дела и сторонами не оспаривается (л.д. 46, 50).
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о недоказанности вины общества в совершенном правонарушении. Указывает на то, что причиной нарушения сроков подачи тепла явилась задолженность ООО "Гарант-М" за поставленную тепловую энергию на сумму более 17 млн. руб. и неуплата ее течение более четырех месяцев.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
Из акта инспекционной проверки от 25.09.2008 г. следует, что теплоноситель на центральный тепловой пункт и тепловой пункт МУП КХ "Гарант", а затем и в жилые дома города Александровска, не был подан с котельной ОАО "Александровский машиностроительный завод" (далее - ОАО "АМЗ"). При этом представители завода на внеплановую инспекционную проверку не явились, письменных пояснений не представляли. Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того факта, что ОАО "АМЗ" был готов к началу отопительного сезона в городе Александровске подать теплоноситель в тепловые сети города в материалы дела не представлено, как нет и доказательств того, что теплоноситель не был подан ОАО "АМЗ" по причине наличия какой-либо задолженности общества по поставленной тепловой энергии в горячей воде в 2008 году.
Обществом в материалы дела представлены доказательства, опровергающие его вину в совершенном административном правонарушении: паспорта готовности жилых домов к эксплуатации в зимних условиях от 21.07.2008 г., а также документы опровергающие наличие задолженности перед МУП КХ "Гарант" в размере более 17 млн. руб. и непринятие обществом мер в период более 4 месяцев по ее погашению. Из представленной в суд оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период с 1 января по 25 сентября 2008 г. следует, что за поставленную тепловую энергию в горячей воде обществу было предъявлено к уплате 14,8 млн. руб., из них 5,2 млн. руб. уплачено. При этом в указанный период обществом постоянно предпринимались меры по погашению задолженности. На обозрение суда апелляционной инстанции представлены соглашения о зачете денежных обязательств с МУП КХ "Гарант" от 15.09.2008 г., от 28.04.2008 г., от 12.05.2008 г., от 7.07.2008 г., от 11.07.2008 г., от 20.08.2008 г., платежные поручения на перечисление задолженности от 21.04.2008 г., от 20.05.2008 г., от 29.05.2008 г., от 29.08.2008 г., от 9.09.2008 г. Таким образом, вывод административного органа о том, что причиной неподачи теплоносителя ОАО "АМЗ" явилась задолженность ООО "Гарант-М" за поставленную тепловую энергию в горячей воде является ошибочным.
Материалами дела подтверждается довод общества об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, так как на момент проведения проверки и составления протокола тепловые сети фактически находились в хозяйственном ведении МУП КХ "Гарант" и общество не имело технической возможности и правовых оснований для подачи тепловой энергии в жилые дома г. Александровска. После передачи 29 сентября 2008 г. тепловых сетей на праве аренды ООО "Гарант-М", обществом был заключен договор с ОАО "АМЗ" от 1.10.2008 г. на пользование тепловой энергии в горячей воде и с 6.10.2008 г. тепло в жилые дома и иные объекты было подано.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 05 февраля 2009 года, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекция вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2009 года по делу N А50-245/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Т.С.НИЛОГОВА
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)