Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя ДОАО "Ставропольэнерго" - Г. (д-ть N 17/11476 от 24.12.2001), представителя МУП "Горэлектросеть" города Невинномысск - К. (д-ть N 1955/01 от 03.12.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ДОАО "Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2001 по делу N А63-1712/2001-С3, установил следующее.
Дочернее открытое акционерное общество "Ставропольэнерго" (далее - ДОАО "Ставропольэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть", г. Невинномысск (далее - МУП "Горэлектросеть"), о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 600040 от 30.03.2001 на электроснабжение по пунктам договора 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 4.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 6.4.
Решением арбитражного суда от 03.10.2001 пункты 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 договора приняты в редакции ответчика.
В пункте 4.2 договора установлен следующий порядок расчетов: в срок до - 10 числа расчетного месяца подлежат оплате - 30 процентов от договорной величины потребляемой электрической энергии расчетного месяца; - 20 числа - 30 процентов, с окончательным расчетом 1-го числа следующего месяца.
Пункты 5.4 и 6.1 договора исключены по согласованию сторон.
Пункты 5.3, 6.2 исключены полностью.
В пункте 6.4 исключены подпункты "г" и "д".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ДОАО "Ставропольэнерго", считая решение суда от 03.10.2001 по пунктам 4.2, 5.4 и 6.1 договора незаконным и необоснованным, обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает, что судебный акт принят судом с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что при наличии достигнутой договоренности между сторонами по формулированию пунктов 5.4, 6.1 договора суд принял противоположное решение.
По пункту 4.2 договора, предусматривающему сроки платежа, суд нарушил требования статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующей равенство сторон в гражданско-правовом обороте, существенно ущемил права истца, поставил его в заведомо невыгодное положение, обязав поставлять электроэнергию без оплаты.
Заявитель просит отменить обжалованное решение суда от 03.10.2001, и принять новое решение по существу исковых требований по пунктам договора 4.2, 5.4, 6.1.
В отзыве на жалобу МУП "Горэлектросеть" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
При заключении договора энергоснабжения N 600040 от 30.03.2000 между ДОАО "Ставропольэнерго" и МУП "Горэлектросеть" возникли разногласия относительно содержания пунктов 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 4.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 6.4, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Судебный акт в части принятого решения по пунктам 2.2.9, 2.2.10 о режиме электропотребления и пункту 2.2.11 об ограничении подачи электроэнергии в редакции ответчика, не противоречит действующему законодательству и не обжалован сторонами. Решение суда в части исключения пунктов: 5.3 о применении пеней за просрочку платежа, 6.2 о возобновлении подачи электроэнергии и подпунктов "г" и "д" пункта 6.4, касающихся исключения ответственности энергоснабжающей организации за перерывы электроснабжения, является обоснованным и не обжаловано сторонами.
Принимая решение о согласовании условий договора, предусмотренных пунктом 4.2, суд установил порядок расчетов за потребляемую электроэнергию в сроки, предложенные ответчиком. И уточнил дату окончательного расчета, указав, что он должен производиться не позднее первого числа, месяца следующего за отчетным. При этом судом была принята во внимание сложившаяся практика расчетных отношений между сторонами, и то, что 11 процентов абонентов МУП "Горэлектросеть" финансируется из бюджетов разных уровней, а 62 процента абонентов составляет население.
Также суд учел, что пунктом 2.4 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, установлен срок оплаты коммунальных услуг для населения до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылка заявителя на необходимость авансовой оплаты потребляемой абонентами электроэнергии вследствие установления именно такого порядка платежей по договору между ДОАО "Ставропольэнерго" и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", противоречит нормам статьи 544 Гражданского кодекса РФ и поэтому не может быть принята судом во внимание. Согласно указанной статье оплата за потребленную электроэнергию производится за фактически принятое количество энергии согласно данным учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Закона, устанавливающего иной порядок, не имеется. Правилами предоставления коммунальных услуг предварительная оплата еще не потребленной энергии не предусмотрена, соглашение об этом сторонами по данному делу не достигнуто. Факт вынужденного перехода на предварительную оплату в соответствии с условиями договора, заключенного с "ЦДР ФОРЭМ", не подтвержден документально. Указанный спор в установленном законом порядке не рассмотрен. Решение суда, понуждающее ДОАО "Ставропольэнерго" исполнить обязательства договора в части оплаты электроэнергии, подлежащей поставке, на условиях, предложенных "ЦДР ФОРЭМ", истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы ДОАО "Ставропольэнерго" о необоснованности принятия судом уточненной редакции пункта 4.2 договора подлежат отклонению. Решение суда по согласованию условий договора, предусмотренных пунктами 5.4 и 6.1, принято с нарушением частей 4, 5 пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод, сделанный судом в резолютивной части, об исключении пунктов 5.4 и 6.1 договора по согласованию сторон, не соответствует обстоятельствам дела, указанным в мотивировочной его части.
Излагая обстоятельства, установленные при обсуждении указанных пунктов, суд сослался на соглашение сторон. Суд указал, что стороны согласились производить расчеты за сверхдоговорные объемы потребленной электроэнергии в соответствии с "Разъяснениями по принятию тарифов и надбавок к тарифам, установленными РЭК на сверхгодовые объемы потребления электрической энергии". Данные "Разъяснения" утверждены Постановлением Региональной комиссией Ставропольского края от 30.08.2001.
Не основан на материалах дела вывод суда о достижении сторонами соглашения об исключении из текста договора пункта 6.1. Подписанное обеими сторонами соглашение о том, что взамен указанного пункта договора стороны намерены руководствоваться "Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациями-потребителями при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 в суд не представлено. При этом стороны дают различное толкование условиям данного пункта договора, применению "Порядка прекращения подачи электроэнергии:" и "Разъяснений по принятию тарифов и надбавок на сверхгодовые объемы потребления электроэнергии". Поэтому нельзя признать, что стороны достигли соглашения по указанным пунктам и оно принято судом.
С учетом изложенного, решение суда по спору по пунктам 5.4 и 6.1 договора подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные противоречия.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2001 по делу N А63-1712/2001-С3 по п. 5.4 и п. 6.1 договора - отменить.
В этой части дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2002 N Ф08-4513/2001 ПО ДЕЛУ N А63-1712/2001-С3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2002 г. N Ф08-4513/2001
Дело N А63-1712/2001-С3
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя ДОАО "Ставропольэнерго" - Г. (д-ть N 17/11476 от 24.12.2001), представителя МУП "Горэлектросеть" города Невинномысск - К. (д-ть N 1955/01 от 03.12.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ДОАО "Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2001 по делу N А63-1712/2001-С3, установил следующее.
Дочернее открытое акционерное общество "Ставропольэнерго" (далее - ДОАО "Ставропольэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть", г. Невинномысск (далее - МУП "Горэлектросеть"), о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 600040 от 30.03.2001 на электроснабжение по пунктам договора 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 4.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 6.4.
Решением арбитражного суда от 03.10.2001 пункты 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 договора приняты в редакции ответчика.
В пункте 4.2 договора установлен следующий порядок расчетов: в срок до - 10 числа расчетного месяца подлежат оплате - 30 процентов от договорной величины потребляемой электрической энергии расчетного месяца; - 20 числа - 30 процентов, с окончательным расчетом 1-го числа следующего месяца.
Пункты 5.4 и 6.1 договора исключены по согласованию сторон.
Пункты 5.3, 6.2 исключены полностью.
В пункте 6.4 исключены подпункты "г" и "д".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ДОАО "Ставропольэнерго", считая решение суда от 03.10.2001 по пунктам 4.2, 5.4 и 6.1 договора незаконным и необоснованным, обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает, что судебный акт принят судом с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что при наличии достигнутой договоренности между сторонами по формулированию пунктов 5.4, 6.1 договора суд принял противоположное решение.
По пункту 4.2 договора, предусматривающему сроки платежа, суд нарушил требования статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующей равенство сторон в гражданско-правовом обороте, существенно ущемил права истца, поставил его в заведомо невыгодное положение, обязав поставлять электроэнергию без оплаты.
Заявитель просит отменить обжалованное решение суда от 03.10.2001, и принять новое решение по существу исковых требований по пунктам договора 4.2, 5.4, 6.1.
В отзыве на жалобу МУП "Горэлектросеть" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
При заключении договора энергоснабжения N 600040 от 30.03.2000 между ДОАО "Ставропольэнерго" и МУП "Горэлектросеть" возникли разногласия относительно содержания пунктов 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 4.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 6.4, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Судебный акт в части принятого решения по пунктам 2.2.9, 2.2.10 о режиме электропотребления и пункту 2.2.11 об ограничении подачи электроэнергии в редакции ответчика, не противоречит действующему законодательству и не обжалован сторонами. Решение суда в части исключения пунктов: 5.3 о применении пеней за просрочку платежа, 6.2 о возобновлении подачи электроэнергии и подпунктов "г" и "д" пункта 6.4, касающихся исключения ответственности энергоснабжающей организации за перерывы электроснабжения, является обоснованным и не обжаловано сторонами.
Принимая решение о согласовании условий договора, предусмотренных пунктом 4.2, суд установил порядок расчетов за потребляемую электроэнергию в сроки, предложенные ответчиком. И уточнил дату окончательного расчета, указав, что он должен производиться не позднее первого числа, месяца следующего за отчетным. При этом судом была принята во внимание сложившаяся практика расчетных отношений между сторонами, и то, что 11 процентов абонентов МУП "Горэлектросеть" финансируется из бюджетов разных уровней, а 62 процента абонентов составляет население.
Также суд учел, что пунктом 2.4 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, установлен срок оплаты коммунальных услуг для населения до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылка заявителя на необходимость авансовой оплаты потребляемой абонентами электроэнергии вследствие установления именно такого порядка платежей по договору между ДОАО "Ставропольэнерго" и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", противоречит нормам статьи 544 Гражданского кодекса РФ и поэтому не может быть принята судом во внимание. Согласно указанной статье оплата за потребленную электроэнергию производится за фактически принятое количество энергии согласно данным учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Закона, устанавливающего иной порядок, не имеется. Правилами предоставления коммунальных услуг предварительная оплата еще не потребленной энергии не предусмотрена, соглашение об этом сторонами по данному делу не достигнуто. Факт вынужденного перехода на предварительную оплату в соответствии с условиями договора, заключенного с "ЦДР ФОРЭМ", не подтвержден документально. Указанный спор в установленном законом порядке не рассмотрен. Решение суда, понуждающее ДОАО "Ставропольэнерго" исполнить обязательства договора в части оплаты электроэнергии, подлежащей поставке, на условиях, предложенных "ЦДР ФОРЭМ", истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы ДОАО "Ставропольэнерго" о необоснованности принятия судом уточненной редакции пункта 4.2 договора подлежат отклонению. Решение суда по согласованию условий договора, предусмотренных пунктами 5.4 и 6.1, принято с нарушением частей 4, 5 пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод, сделанный судом в резолютивной части, об исключении пунктов 5.4 и 6.1 договора по согласованию сторон, не соответствует обстоятельствам дела, указанным в мотивировочной его части.
Излагая обстоятельства, установленные при обсуждении указанных пунктов, суд сослался на соглашение сторон. Суд указал, что стороны согласились производить расчеты за сверхдоговорные объемы потребленной электроэнергии в соответствии с "Разъяснениями по принятию тарифов и надбавок к тарифам, установленными РЭК на сверхгодовые объемы потребления электрической энергии". Данные "Разъяснения" утверждены Постановлением Региональной комиссией Ставропольского края от 30.08.2001.
Не основан на материалах дела вывод суда о достижении сторонами соглашения об исключении из текста договора пункта 6.1. Подписанное обеими сторонами соглашение о том, что взамен указанного пункта договора стороны намерены руководствоваться "Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациями-потребителями при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 в суд не представлено. При этом стороны дают различное толкование условиям данного пункта договора, применению "Порядка прекращения подачи электроэнергии:" и "Разъяснений по принятию тарифов и надбавок на сверхгодовые объемы потребления электроэнергии". Поэтому нельзя признать, что стороны достигли соглашения по указанным пунктам и оно принято судом.
С учетом изложенного, решение суда по спору по пунктам 5.4 и 6.1 договора подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные противоречия.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2001 по делу N А63-1712/2001-С3 по п. 5.4 и п. 6.1 договора - отменить.
В этой части дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)