Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-1670/11 по исковому заявлению ТСЖ "Георгиевское" к М. о взыскании пени и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - И., действующей на основании доверенности от 08 июня 2010 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Георгиевское" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о взыскании пени и судебных расходов, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просило взыскать с ответчика пени в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что М. является собственником квартиры <...>, в период с февраля 2009 года по апрель 2011 года ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 08 августа 2011 года погасил имеющуюся задолженность частично в сумме основного долга, оплату пени не произвел.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года с М. в пользу ТСЖ "Георгиевское" взысканы пени в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, М. является собственником квартиры <...>.
В доме <...> с 24 июля 2008 года создано ТСЖ "Георгиевское".
За период с февраля 2009 года по апрель 2011 года М. не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем на дату 15 мая 2011 года образовалась задолженность в сумме <...> рублей.
05 августа 2011 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей была оплачена ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями ч.ч. 5, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени в сумме <...> рублей за несвоевременное внесение оплаты ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги. Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Доводы кассационной жалобы М. об осведомленности истца о проживании ответчика по иному адресу, в связи с чем, истец был обязан ежемесячно направлять М. квитанции по адресу проживания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данная обязанность действующим законодательством не предусмотрена. Ответчик в случае неполучения квитанций при добросовестном исполнении своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не лишен был возможности обратиться к истцу за квитанциями.
Вместе с тем, доказательства осуществления ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение им обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2011 N 33-14907/2011
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. N 33-14907/2011
Судья: Иванова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-1670/11 по исковому заявлению ТСЖ "Георгиевское" к М. о взыскании пени и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - И., действующей на основании доверенности от 08 июня 2010 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Георгиевское" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о взыскании пени и судебных расходов, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просило взыскать с ответчика пени в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что М. является собственником квартиры <...>, в период с февраля 2009 года по апрель 2011 года ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 08 августа 2011 года погасил имеющуюся задолженность частично в сумме основного долга, оплату пени не произвел.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года с М. в пользу ТСЖ "Георгиевское" взысканы пени в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, М. является собственником квартиры <...>.
В доме <...> с 24 июля 2008 года создано ТСЖ "Георгиевское".
За период с февраля 2009 года по апрель 2011 года М. не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем на дату 15 мая 2011 года образовалась задолженность в сумме <...> рублей.
05 августа 2011 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей была оплачена ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями ч.ч. 5, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени в сумме <...> рублей за несвоевременное внесение оплаты ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги. Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Доводы кассационной жалобы М. об осведомленности истца о проживании ответчика по иному адресу, в связи с чем, истец был обязан ежемесячно направлять М. квитанции по адресу проживания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данная обязанность действующим законодательством не предусмотрена. Ответчик в случае неполучения квитанций при добросовестном исполнении своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не лишен был возможности обратиться к истцу за квитанциями.
Вместе с тем, доказательства осуществления ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение им обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)